Сознание или подсознание хозяин нашего "Я" ?

[Bob]

Кто по вашему хозяин вашего "Я" или где оно это "Я"? Сознание, Подсознание,может Душа?
Сознание может быть интерптировано как -анализатор ошущений органов чувств. Подсознание - база данных собранных Созанием.
Также Сознание использует базу данных, тоесть -Подсознание, для дальнейшего анализирования, реакции. Так и Подсознание способно на контроль Сознания, как например во сне. Оно также контролирует наши действия в повседневной жизни, например вождение автомобиля итп.
Кто же босс ? Где это "Я" :D

[Валери Первая]

Да сознание контролирует, но заметьте - в стрессовых ситуациях так же и с автомобилем - кто в первую очередь срабатывает?

[Валерьян1]

А кто по вашему управляет сердцебиением,пищеварением и дыханием..?Кто же босс?Тот, кто управляет этим или тот, кто захотел посмотреть телевизор..?

[Lord_K]

а почему забыли Сверхсознание ....?

система человека состоит из трех составляющих

Сверхсознание - СС
Созняние - С
Подсознаие - ПС

это три НЕЗАВИСИМЫХ сознания ...

а данный диалог мы ведем на уровне Сознания ..., чем занимается наше СС или ПС мы особо не в курсе ...

хотя например если заходим, мы можем регулировать частоту дыхания итп .. тем самым мы вмешивается в работу ПС ..

можно сказать например что ПС это некое животное в нас, а СС это типа ангела хранителя .. если так будет понятней ...

[Аирнокс]

А кто хозяин вашего сотового телефона: его корпус с антенной, его память телефонная или его симка? Которую кстати можно переставить в другой телефон, при этом произойдет замена памяти (которая не на симке), замена параметров корпуса, а вот номер останется прежним...А может вообще не там надо копать, и хозяин вашего сотового -вы сам? Даже если он без симки или сломанный?

[Наднэин]

Что ещё за сверхсознание?
Отчасти согласна с Аирноксом. А вообще, зачем отождествлять своё Я с какой-либо формой? Я есть всё, во всём организме, в каждой живой клеточке. Множество функций наш мозг, согласованно с телом выполняет бессознательно, но это не значит, что это не является частью нас самих. Кто мы без наших органов чувств и т.п.?

[Соф]

Что ещё за сверхсознание?
Отчасти согласна с Аирноксом. А вообще, зачем отождествлять своё Я с какой-либо формой? Я есть всё, во всём организме, в каждой живой клеточке. Множество функций наш мозг, согласованно с телом выполняет бессознательно, но это не значит, что это не является частью нас самих. Кто мы без наших органов чувств и т.п.?

Поддерживаю Аирнокса и Наднэин... Иначе получается по принципу "зачем просто если можно сложно"...))

[Никос]

Возможно, когда мы упоминаем о бессознательном, перед нами возникает неясный образ "суфлера", который незримо присутствует в каждой сцене, но кто обычно (кроме как, возможно, в снах, галлюцинациях, навязчивых состояниях) не посягает напрямую на контроль над нашим восприятием.
Возможно, бессознательный ум в действительности имеет собственную способность осознавать, но в обычном состоянии это осознание пребывает совершенно отдельно от той части ума, которую мы традиционно называем Я

[Никос]

А вообще, зачем отождествлять своё Я с какой-либо формой? Я есть всё, во всём организме, в каждой живой клеточке. Множество функций наш мозг, согласованно с телом выполняет бессознательно, но это не значит, что это не является частью нас самих.

А ещё клетки, эти маленькие я со своим специфическим сознанием, называют мозг "Всемирной Нейронной Сетью” или "Нейронетом”. В мозгу хранятся вебсайты, видео с воспоминаниями клеток организма, всевозможные рецепты приготовления кислорода, сайты знакомств для одиноких клеток и даже спутниковая карта с видом на организм сверху.

Кто мы без наших органов чувств и т.п.?

Духи... шучу ;)
Но в каждой шутке...)

Очень рад вашему появлению, Наднэйн :)

[Материалист]

Когда мы осознаём какую то мысль , или принимаем какое то решение , то за несколько долей секунд до этого , наше подсознание уже приняло это решение и наше сознание только отобразило это в наших мыслях . Это означает , что сознание не решает вообще ни чего ., всё уже решено за за нас .

[Наднэин]

Когда мы осознаём какую то мысль , или принимаем какое то решение , то за несколько долей секунд до этого , наше подсознание уже приняло это решение и наше сознание только отобразило это в наших мыслях . Это означает , что сознание не решает вообще ни чего ., всё уже решено за за нас .

Согласна, но не полностью. Я за комплексный подход. "Я " - это больше чем сознание или, даже подсознание.

Из вашего примера, если вообще отдать все функции в принятии решений подсознанию и исключить сознание, что будет? Мы получим действия, похожие на неосознанный сон.
Т.е. решение так и не выйдет наружу.
Хозяев нет у "Я", всё сбалансировано и взаимосвязано, не вижу смысла отдавать чему-то приоритет.

[Никос]

Когда мы осознаём какую то мысль , или принимаем какое то решение , то за несколько долей секунд до этого , наше подсознание уже приняло это решение и наше сознание только отобразило это в наших мыслях . Это означает , что сознание не решает вообще ни чего ., всё уже решено за за нас .

Не могу согласиться насчёт того что сознание не решает вообще ничего, но то что большая часть сознательных решений может неосознанно заранее предсказываться из бессознательного это уж точно, есть такая пауза в нашем восприятии, мы ничего не воспринимаем прям буквально в один миг.
Были эксперименты, сейчас вопрос состоит лишь в том, может ли сознание изменить решение подготовленное заранее бессознательным.
http://svetgeorg.com/news/13-prinimaem- ... sheny.html

[triton.]

вчера фильм пересматривал, не новый он конечно, но может кто не видел заинтересуется
http://youtu.be/8ILc53LmLeQ

[Psylon]

В подсознании (или бессознательном) находятся цепочки нейронов которые прошли проверку на правильность в прошлом (будучи тогда в сознании) и признаны удовлетворяющими потребностям и инстинктам организма.
Цепочки вида: ситуация-реакция.

Сунул палец в огонь - получил боль. Больше нет смысла об этом думать. И не отвлекая сознание - бессознательное знает, что необходимо отдергивать руку от огня.

И так на все случаи жизни. Дыхание, сердцебиение, ходьба, реакция на раздражители и тд.
точно так же это работает и в случаях, которые нам кажутся не инстинктивными.
Например - оценка полового партнера. Мы думаем, что это мы в сознании его оцениваем, по факту же бессознательное оценив и взвесив все имеющиеся цепочки нейронов выдает готовый ответ причем за время меньше секунды. А дальше уже сознание подбирает под него "аргументы" и нам кажется, что это мы "проанализировали" в сознании.

так что если отвечать на изначальный вопрос топика - нельзя разделить в компьютере оперативную память, постоянную память и процессор. Они действуют в связке. И кто из них "главнее" сказать нельзя, так как без любого из них - ничего работать не будет.

[wow9en]

Psylon думаю прав,в этой паре один не важней другого.Никос размышляет может ли сознание изменить заранее принятое подсознанием решение.Если такие решения приходят то они приходят вовремя и времени на др. решения уже не остаётся...

[Egor830]

Я на эту тему несколько раз читал и слышал очень похожие вступления-введения в суть разных восточных учений, будь то индуизм, йога, буддизм ... .
Ну например, некий авторитет-гуру, приехавший откуда-нибудь из Индии, читает лекцию в каком-нибудь Европейском университете студентам, которые вообще не в теме, и он начинает примерно с такого вот вступления:

Часто наша жизнь - сплошная цепочка Воздействий и Реакций на это Воздействие. Укололи руку - одёрнули. Вас оскорбили - и Вы в ответ обругали; Вас ударили - и Вы в ответ врезали ...
Это называется Реактивным Поведением.
Воздействие от органов чувств попадает в наш Ум.
Скажем, открывается дверь в Вашу комнату и в двери показывается Ваш друг Джон.
Свет от дверного проёма, скрип двери, образ вашего друга как набор света и тени, дуновение воздуха по Вашей кожи, - всё это от органов чувств даёт сигналы в Ваш Ум, Ум проходит в движение, он закрутился-заработал и сгенерировал вывод из всех этой сенсорной информации: "это Джон", - после чего с Вашей стороны следует спонтанная Реакция - вы говорите: "Привет Джон".
Это всё значит, что если Вы решили начать работать над собой, чтобы выйти из этих бесконечных Воздействий-Реакций, - работать Вам придётся прежде всего с Вашим Умом.

А теперь попробуйте посмотреть на себя со стороны.
Попробуйте посмотреть на своё Реактивное Поведение, на свою Реактивную Сущность со стороны, с позиции наблюдателя.
Если Вы можете это сделать, то в Вас есть как минимум двое: тот кто ведёт себя Реактивно-Ваша Реактивная Сущность и тот кто наблюдает - Наблюдатель.
Не отождествляйте себя с Реактивной Сущностью.
Реактивная Сущность - это не ваше настоящее Я.
Ваше настоящее Я - это второй - Наблюдатель.

У человека, который работает над собой и развивает своё настоящее Я , у него Реактивная Сущность по прежнему есть,
давайте сравним её со стоваттной лампочкой, - но она больше не является у него главным хозяином жизни; его настоящее Я горит как киловаттный прожектор, и оно стало хозяином положения и главным, что определяет его мысли и действия.

Если настоящее Я совсем не развито, то мы получаем Обусловленное Бытие, то есть ситуацию, когда абсолютно всё в человеке обусловлено чем-то внешним. Цель состоит в том, чтобы постепенно выходить из Обусловленного Бытия и развивать своё настоящее Я.

[wow9en]

О как! Будем знать :).
Представлю что Егору нравятся кенгуру...)) а кому они не нравятся?!
Фаза - фазой но вдруг он решает отложить все архиважные дела и отправится в самое сердце Австралии,прямо к кенгуру.Он приезжает туда,восхищается пейзажамм,встречает кенгуру,гладит их,кормит с рук...в общем он счастлив,жизнь удалась! Идёт счастливый,гуляя и рассматривая австралийский мегаполис и вдруг...получает тревожный сигнал откуда-то изнутри!!!
Что случилось?!Блин,ведь я на оживлённой трассе стою,автоматический пошел рефлекс (головушка налево а за тем напра... БУууубум).
Прикол может оказаться в том что система например не двоична,а как минимум троична )) ты можешь обнаружить наблюдающего и наблюдаемого,при чём в этой паре один врядли лучше или хуже другого и один с другим это и есть ты,но кроме их обоих не может не быть третьего...Они оба есть ты и не являются тобой одновременно.Ты просто переходишь от одного к другому,они разделены.Разделённое сознание.Например на прошлое и настоящее.А как быть с тем третьим будущим.Ведь ты оказавшись на дороге начал крутить головой что бы предугадать его - будущее,обезопасив тем самым себя в критической ситуации,только ты вывалившись из настоящего забыл где ты находишься в текущий момент - Австралия страна с левосторонним движением и твой рефлекс - твоё наработанное прошлое оказались тут мягко говоря неактуальны и поделать ты с этим уже ничего не мог...
Ты вывалился из настоящего,зацепившись за что-то другое.
Третий это тот ты к которому ты идёшь всю свою жизнь,который тебя ведёт и к которому ты никогда не прийдёшь.Потому что он хоть и есть но его здесь нет,никогда небыло тут и врядли будет.

[wow9en]

Есть в явлениях моменты которые неопределяемые по-своей сути.И ты Егор являешься так-же ) явлением.

[Egor830]

Надо мне было взять тот философский фрагментик в моём предидущим посте (всё кроме первого абзаца) в кавычки как цитату и на месте пропущенных для уменьшения объема кусочков поставить многоточия (а я вместо этого пересказал своими словами по памяти).
Повторяю, это не мой текст, это подсокращённое вступление, с которого начинался курс лекций одного индуса, который тот прочитал в Женеве лет двадцать (или даже больше) назад. Курс лекций был о том как правильно понимать определение Йоги в Йога-сутрах Патанджали и как строить свою жизнь по этим самым Йога-сутрам и по Бхагавад Гите.
Но так как там много раз повторялись словосочетания "истинное Я", "настоящее Я" - я счёл уместным процитировать этот его кусочек в эту ветку форума.
И такую же или очень похожую логику я встречал ещё в нескольких других местах.
То есть, следует считать тот кусочек цитатой, а не моими личными рассуждениями.
(И я бы уж точно не стал говорить с другими в стиле проповедника. Тому лектору, наверное, можно. Он же и был приглашён как авторитет.)

[wow9en]

:) Егор, в курсе я что вещь это не твоя.Это был юмор с моей стороны,но с долей юмора.Не в твой адрес кстати.В адрес проповедника,гуру,который чему-то учит.Безусловно он говорит нормальные вещи.Но либо не договаривает,либо сам не дотягивает.С моей относительно скромной т.зр. - это правда ).
Когда ты "останавливаешься" боле мение нормально,то ты регистрируешь наблюдаемого всё верно,но и не только его,а и самого наблюдателя одновременно и при этом ты не являешься не тем ни другим,ты кто-то третий,тот кто их обоих наблюдает и определить этого третьего некому,этого сделать просто нельзя по-определению.

[wow9en]

Возникает впечатление что он и стоит за кулисами представления но он тупо не определяем :) Это относительно гуру и его истинных,не истинных - по фигу каких там я и т.д.
В истории-же про кенгуру ) мысль в общембольше шла о вопросе Никоса,а не о тексте гуру,хотя оба этих вопроса близкие по-моему.

[wow9en]

Вопрос-же "сознание или подсознание является истинным хозяином нашего нашего я?" с той точки зрения с которой его тут подала BWO по-моему эти двое равноправны.
Относительно-же той темы которую проталкивал гуру(так и не дотянув её, либо его я неправильно понял)цитируемый тобой Егор.То текущая моя т.зр. такова что те оба о ком он ведёт речь не хозяева,хоть и принимают участие в банкете.Хозяина банкета они вряд-ли увидят и имени его они не знают. ))