Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Сейчас произошел конфликт с моим мнением, но спорить я не буду

Traumer
А чего так? Вы вроде любите спорить. На самом деле на словах все настолько сложно "доказать" , что потому и можно холиварить сколько влезет. Собственно слова вообще не могут доказывать. Доказывают дела)
А тут допустим можно сказать, что ведь фаза не прорисовывает все мелкие детали. Она делает как раз как компьютерная игра. Игра не прорисовывает все детали, а только те, которые в данный момент видны игроку. Например в фазе кажется, что прорисована каждая травинка, потому что ее можно рассмотреть. Но травинка обретает четкость только в тот момент, когда ее начинают рассматривать, потому так и кажется. А вовсе не прорисовывает миллион травинок и ждет когда какую-то из них рассмотрят.

Кстати Радуга этого не понимал и тоже восхищался тем, какие у фазы офигенные ресурсы. Но ничего сверхъестественного он в этом не видел, просто радовался какой у человека мощный мозг.

Если чо я тоже считаю что фаза это более, чем моделирование. Но это скорее надежда чем убеждение чтоли) Что так должно быть. А то грустно как-то.

А то же самое можно сказать и про физ мир что есть только инфа о параметрах предметов людей и мыслях а все остальное рисуется мозгом. :)

Просто мне как-то лень спорить на такую фундаментальную тему. От нее ведь все корни идут и каждая точка зрения может выдвинуть миллионы аргументов, а мне тупо не хочется писать что-то типа:
Аргументы в пользу моделирования. Том 1.
Если вы хотите почитать что-то подобное, то зайдите в тему Geret'a, он много про это написал (и я его поддерживаю)

S1908 писал(а):А то же самое можно сказать и про физ мир что есть только инфа о параметрах предметов людей и мыслях а все остальное рисуется мозгом. :)

Физический мир объективен, он существует независимо от наших знаний о нем. Это легко проверяется экспериментально. По ощущениям он тоже отличается от фазы. Например, сейчас, находясь в реальности, не возникает же мысли, что может быть это фаза. Об этом говорит Радуга и все учителя школы ВТП. Когда мы находимся в реале, мы всегда понимаем, что это точно реал. Сомнения могут возникнуть только в фазе. И даже само сомнение в реальности окружающего косвенно говорит о том, что мы в фазе. Спрашивается, почему, если ощущения одинаковы? Да в том то и дело, что ощущения разные. В реале можно о чем-то задуматься, уйти в себя. Кто-то подойдет, будет что-то говорить, ты его не заметишь, потом он уйдет, ты очнешься и сможешь откатиться назад, вспомнить о чем тебе говорили, хотя, казалось бы, вовсе не слушал. В фазе такое невозможно, то на чем явно не заострил внимание, просто не существует. Всё управляется мыслью и существует благодаря вниманию. Если отвлечься, задуматься, фаза разрушится.

Traumer писал(а):Сейчас произошел конфликт с моим мнением, но спорить я не буду

Я знаю))) Ну я могу и ошибаться, а ты как раз можешь быть прав;)
Я тоже поддерживаю Geret'a.

Lambruska писал(а):

Traumer писал(а):Сейчас произошел конфликт с моим мнением, но спорить я не буду

Я знаю))) Ну я могу и ошибаться, а ты как раз можешь быть прав;)
Я тоже поддерживаю Geret'a.

Да, никто точно не знает, так что лучше всего всем остаться при своем мнении :)

Traumer писал(а):Да, никто точно не знает, так что лучше всего всем остаться при своем мнении :)

Зачем тогда здесь писать надо было? Так не интересно! Тогда и форум не нужен. Зачем общаться, спорить, обсуждать что-то, если лучше оставаться при своем мнении?

А вы пробовали достигать границы сна? Т.е например лететь все время вперёд или вниз пока не достигните границы пространства в ос? Поделитесь опытом пожалуйста если пробовали подобное.

Бобёр-оптимист писал(а):

Traumer писал(а):Да, никто точно не знает, так что лучше всего всем остаться при своем мнении :)

Зачем тогда здесь писать надо было? Так не интересно! Тогда и форум не нужен. Зачем общаться, спорить, обсуждать что-то, если лучше оставаться при своем мнении?

На такие глобальные темы точного ответа нет. Все теории будут просто фантазиями, практически ничем не подкрепленными. Менее масштабные вопросы с удовольствием можно обсудить, а про это хоть с пеной у рта говори, все равно остальным твоя теория будет казаться нереальной. Мы еще не готовы об этом говорить

S1908 писал(а):А вы пробовали достигать границы сна? Т.е например лететь все время вперёд или вниз пока не достигните границы пространства в ос? Поделитесь опытом пожалуйста если пробовали подобное.

Где-то была такая тема, можешь посмотреть

Вперёд или вверх. Сори там ошибся когда написал вниз.

Traumer писал(а):

Бобёр-оптимист писал(а):

Traumer писал(а):Да, никто точно не знает, так что лучше всего всем остаться при своем мнении :)

Зачем тогда здесь писать надо было? Так не интересно! Тогда и форум не нужен. Зачем общаться, спорить, обсуждать что-то, если лучше оставаться при своем мнении?

На такие глобальные темы точного ответа нет. Все теории будут просто фантазиями, практически ничем не подкрепленными. Менее масштабные вопросы с удовольствием можно обсудить, а про это хоть с пеной у рта говори, все равно остальным твоя теория будет казаться нереальной. Мы еще не готовы об этом говорить

А мне наоборот такие глобальные темы интересны. Конечно, никто не может абсолютно точно сказать как есть на самом деле. Тем интереснее, есть простор для мысли.

Мы как Жюли Верны в общем

Чуть выше я привел вполне логичные аргументы, что фаза это всего лишь продукт мозга, а не какой-то объективно существующий мир:
1. Почему в физическом мире всегда очевидно, что это реальность, чего не сказать о фазе? Не означает ли это, что фаза всего лишь бледная копия реального мира?
2. Почему в фазе нельзя расслабиться, задуматься, уйти в себя, а в реальном мире можно? Не означает ли это, что фаза создается и управляется мыслью, вниманием?
Пусть те, кто считает, что фаза это независимый, объективно существующий мир ничуть не хуже физического, ответят на эти аргументы.

В поддержку Бобра-оптимиста скажу, что:
1. Кто бы позволил управлять нам фазой, будь она отдельным миром? В нашем же так нельзя, а в моделировании вполне можно.
2. Мы чувствуем боль, вкус, запах и т.д. не рецепторами, а мозгом - это уже давно доказано. Так что же мешает мозгу воссоздать те же ощущения без их реального источника, он же умеет это делать, а если его обмануть моделью, то ему придется создавать эти ощущения.

Думаю, что эзотерику и материалисту спорить бесполезно. Фазеры есть и те, и другие, мнения координально отличаются, но все мы можем лишь предполагать, а не утверждать. Поэтому правильно сказал Traumer, что это бессмысленный спор. Мы же все равно понимаем друг друга, дорогие друзья)))

Я бы согласился с теорией моделирования мозгом если бы фаза была бы просто красивыми картинками слайд шоу или в крайнем случае фильмом со стороны. Но как вы относитесь к тому что туда переносится все сознание? Как это вообще возможно по теории моделирования? Откуда берется сцена где я просыпаюсь в ос? Откуда берутся персонажи там?
От себя хочу хорошо поисследовать то пространство найти границы там в макро пространстве и микропространстве. Т.е хочу определить границы детализации фазового пространства.

Сознание не переносится, оно не полностью исчезает. Личность человека во сне та же самая остается, только несколько подавляется, часть памяти блокируется, часть, наоборот, всплывает. Мозг входит в другой физиологический режим и личность человека трансформируется. Все сцены берутся из памяти. По своему опыту могу сказать, что иногда я вспоминал, откуда у меня те или иные образы в фазе берутся. Например, была фаза, где я в автобусе нашёл копеечку на полу, поднял её и увидел на ней отпечаток пальца. Я вспомнил, что когда в России была деноминация, по телевизору крутили ролик о том, что возвращается копейка. Там была девочка, которая показывала крупным планом эту копейку и там был виден отпечаток пальцев. Персонажи тоже берутся из памяти, из наших представлений, из сформированных шаблонов. На счет границы — это вообще полная ерунда. У меня никогда не было никаких границ. Это только твоя установка, ты поверил, что какие-то границы существуют, вот они и появились. Это очередная астральная байка.

Границы будут, если ты будешь в них верить :) Вот мой ответ на твой вызов
Персонажи, объекты, сама сцена строится из твоей памяти и личного опыта, она же вполне реальный объект или в нее ты тоже не веришь?) Это как бы конструктор: В твоей памяти хранятся цвета, детали одежды, лиц, телосложений, машин, домов, растений, животных, даже поведение живого и неживого и т.д (короче все, что ты знаешь). Просто из кусочков твоей памяти строится что-то конкретное, даже не строится, а просто накладывается друг на друга. В итоге все, что присутствует в фазе является тем, что ты в принципе можешь встретить в реальной жизни. Завершенные образы ты может никогда и не видел, но точно узнаешь в деталях что-то знакомое. Это происходит не по твоей воле, а по заготовкам (опять же из памяти), просто чтобы наполнить фазу содержимым. Такое построение фазы я называю нативным.
Еще я выделяю второй способ построения - активный. Он срабатывает, когда тебе явно или подсознательно нужна определенная сцена, объект или их поведение. Тогда фаза уже строится с конкретной целью: выдать тебе желаемое. Мозг из памяти грузит только шаблоны, а затем подобно гончару лепит то, что тебе нужно. Не всегда активное построение срабатывает в точности с планом, может вообще не сработать. На это влияет:
1. Несовершенность техник подготовки плана для мозга (типа закрыл глаза, сказал хочу мороженое, открыл)
2. Низкая концентрация. (Даже микромысль о чем-то другом может сбить работу мозга)
3. Недостаточность опыта. (Если ты никогда не видел драконов, но слышал о них, то результаты могут быть очень неточными)
Надеюсь, я понятно написал, потому что учитель из меня тот еще :) Но если что-то не понятно, то спрашивай.

Бобер, мы одинаково думаем :)
Может темку создадим про моделирование.

Traumer писал(а):Бобер, мы одинаково думаем :)
Может темку создадим про моделирование.

Можно создать, если такой темы ещё нет.

Бобёр-оптимист писал(а):

Traumer писал(а):Бобер, мы одинаково думаем :)
Может темку создадим про моделирование.

Можно создать, если такой темы ещё нет.

Есть темы-следствия этой теории, но всеобъемлющей, чтобы было расписано "от и до" темы нет.

Traumer писал(а):Границы будут, если ты будешь в них верить :) Вот мой ответ на твой вызов
Персонажи, объекты, сама сцена строится из твоей памяти и личного опыта, она же вполне реальный объект или в нее ты тоже не веришь?) Это как бы конструктор: В твоей памяти хранятся цвета, детали одежды, лиц, телосложений, машин, домов, растений, животных, даже поведение живого и неживого и т.д (короче все, что ты знаешь). Просто из кусочков твоей памяти строится что-то конкретное, даже не строится, а просто накладывается друг на друга. В итоге все, что присутствует в фазе является тем, что ты в принципе можешь встретить в реальной жизни. Завершенные образы ты может никогда и не видел, но точно узнаешь в деталях что-то знакомое. Это происходит не по твоей воле, а по заготовкам (опять же из памяти), просто чтобы наполнить фазу содержимым. Такое построение фазы я называю нативным.
Еще я выделяю второй способ построения - активный. Он срабатывает, когда тебе явно или подсознательно нужна определенная сцена, объект или их поведение. Тогда фаза уже строится с конкретной целью: выдать тебе желаемое. Мозг из памяти грузит только шаблоны, а затем подобно гончару лепит то, что тебе нужно. Не всегда активное построение срабатывает в точности с планом, может вообще не сработать. На это влияет:
1. Несовершенность техник подготовки плана для мозга (типа закрыл глаза, сказал хочу мороженое, открыл)
2. Низкая концентрация. (Даже микромысль о чем-то другом может сбить работу мозга)
3. Недостаточность опыта. (Если ты никогда не видел драконов, но слышал о них, то результаты могут быть очень неточными)
Надеюсь, я понятно написал, потому что учитель из меня тот еще :) Но если что-то не понятно, то спрашивай.

Все предельно понятно)) Учитель замечательный)) Я бы записалась в класс, если бы осуществлялся набор;)

Бобёр-оптимист писал(а):Чуть выше я привел вполне логичные аргументы, что фаза это всего лишь продукт мозга, а не какой-то объективно существующий мир:
1. Почему в физическом мире всегда очевидно, что это реальность, чего не сказать о фазе? Не означает ли это, что фаза всего лишь бледная копия реального мира?

Да потому что не всегда очевидно.

Бобёр-оптимист писал(а): 2. Почему в фазе нельзя расслабиться, задуматься, уйти в себя, а в реальном мире можно? Не означает ли это, что фаза создается и управляется мыслью, вниманием?
Пусть те, кто считает, что фаза это независимый, объективно существующий мир ничуть не хуже физического, ответят на эти аргументы.

Да можно всё.

Сколько себя помню всегда интересовалась снами, относилась как к чему то точно необычному.

Слепо верить не про меня, где то внутри сидит мистик и спорит с прагматиком
Стала изучать все про подсознание после определенных событий и резкого изменения своего мышления..
Много читала, выводила аккуратно на разговор знакомых. Но ответа не находила, настолько все двояко. Ушла в такие дебри на несколько лет в своих поисках. Крайон, Блаватская, Бехтеревы, Платон со своим Сократом, регрессивный гипноз и т.д и т.п..долго ждали своей очереди книги Карлоса Кастанеды, Роберта Монро и других наших друзей :) Поверхностно прошлась по основным конфессиям религиозных течений. Ближе всего гностики и буддизм
Все это было связано с необычными снами, которые находили свое отражение в реальной жизни.

Так вот по теме, в процессе часто натыкалась на Михаила Радугу. Отсекала сразу, не вызывают доверия семинары/тренинги. "Разводняк, уже и на такой теме делают деньги, мир сошел с ума.." вот они стереотипы)
И только после книг КК и РМ, которые действительно произвели впечатление, захотелось почитать отзывы других читателей этих и похожих авторов. И снова везде фигурирует Михаил Радуга)) Ну что же пришлось заострить внимание.

И очень теперь этому рада) На этом форуме живое общение с самыми обычными как я людьми, по общей теме.
Много интересных и образованных людей. Никто тут у виска не крутит и не говорит "не лезь туда, это опасно, нам не понять"))
Так что критика плавно перешла в благодарность.

Техники рабочие, пишет и объясняет понятно для большого круга заинтересованных. Не отрицает ни мистику ни прагматику. Это ценно

S1908 писал(а):А вы пробовали достигать границы сна? Т.е например лететь все время вперёд или вниз пока не достигните границы пространства в ос? Поделитесь опытом пожалуйста если пробовали подобное.

пару раз так делал - летел пока не задолбался... потом поворачивал назад. потому что у меня границ нет.

СКИФ писал(а):

S1908 писал(а):А вы пробовали достигать границы сна? Т.е например лететь все время вперёд или вниз пока не достигните границы пространства в ос? Поделитесь опытом пожалуйста если пробовали подобное.

пару раз так делал - летел пока не задолбался... потом поворачивал назад. потому что у меня границ нет.

Куда летели вверх?

Я без критики. С огромным уважением отношусь к Михаилу Радуге, прекрасный человек и исследователь!

Посмотрел видео, где сексуальную безнравственность выставляют признаком шизофрении. Но наравне с этим равнозначным признаком выставляется излишняя прагматичность. А М.Радуга то у нас гордится - что он всем прагматикам прагматикам. Получается, что... !