Так исторически сложилось, что за время участия в различных дискуссиях назрел некий вопрос, который я решил оформить в виде этой темы :)
Некоторые составляющие, которые можно включить в данный вопрос уже прозвучали в темах: ""Кастанедовская" модель вселенной" и
"«ВНУТРЕННЯЯ ЭНЕРГИЯ», или «ГУСИНАЯ КОЖА»?".
Соответственно:
https://www.aing.ru/for/viewtopic.php?p=63205#63205
https://www.aing.ru/for/viewtopic.php?t=4722
Итак, - Нагуализм vs Аинг!
*Примечание: в данном контексте, под словом "Нагуализм" я подразумеваю его современную форму.
Для того чтобы было начало, я решил начать так:
Нагуализм vs Аинг
Что я открыл?
Этот большой мир, там, - снаружи.
Светит солнце, идет дождь, ветер поднимает пыль из-под моих ног - это часть меня. Это в каждом мгновении пока я жив. Та стена, что разделяла меня и мир, пала.
Поднимая глаза к небу, шагая по этой Земле, что я могу сделать, чтобы выразить благодарность той Силе, что создала меня? Как мне отблагодарить этот мир за то чудо осознавания, что он подарил мне?
Могу ли я бросится вслед за своей мечтой? Или я променяю это все на жалкое рабство удобных представлений и серой обыденности?
Дайте мне то, я хочу это...
Еще и еще, а дальше - унылая одинокая старость. В которой тебя посетят все твои страхи. Они будут говорить с тобой, их эхо ты услышишь в тех четырех стенах, что остались у тебя кроме старости и одиночества.
Каждый новый день я бросаю взгляд в неизвестное.
Каждый новый день я знаю - мир это тайна.
Я оставил свои жалкие представления позади.
Я знаю, придет день, и я уйду отсюда.
Где будут мои многозначительные оправдания?
Я решил попытаться.
А что скажешь ты?
Этот большой мир, там, - снаружи.
Светит солнце, идет дождь, ветер поднимает пыль из-под моих ног - это часть меня. Это в каждом мгновении пока я жив. Та стена, что разделяла меня и мир, пала.
Поднимая глаза к небу, шагая по этой Земле, что я могу сделать, чтобы выразить благодарность той Силе, что создала меня? Как мне отблагодарить этот мир за то чудо осознавания, что он подарил мне?
Могу ли я бросится вслед за своей мечтой? Или я променяю это все на жалкое рабство удобных представлений и серой обыденности?
Дайте мне то, я хочу это...
Еще и еще, а дальше - унылая одинокая старость. В которой тебя посетят все твои страхи. Они будут говорить с тобой, их эхо ты услышишь в тех четырех стенах, что остались у тебя кроме старости и одиночества.
Каждый новый день я бросаю взгляд в неизвестное.
Каждый новый день я знаю - мир это тайна.
Я оставил свои жалкие представления позади.
Я знаю, придет день, и я уйду отсюда.
Где будут мои многозначительные оправдания?
Я решил попытаться.
А что скажешь ты?
"Ой, ну Вы только посмотрите на этих фантазеров и психов!
Ха-ха-ха, хо-хо-хо! В какую чушь только не верят люди?"
И действительно, в какую чушь!
Все эти официальные ученые, политики, зомбоящики...
Либидо, озоновые дыры, фреон, подсознание...
Какой очередной историей тебя накормят в этот раз?
Как голодная собака метущая хвостом пол перед теми, кто тебе авторитетно что-то заявит со своей важной трибуны. И ты носишься с этой костью, которую тебе кинули со стола.
А что, - главное чтобы на подачке стояла печать "научно" и "официально".
"Научно доказанная" подачка.
Радуйся, пляши, важничай перед другими. Теперь тебе можно. Ты это проглотил. Теперь ты как все. Круг лицемерия и тихого официального помешательства.
А эти все психологи, которые знают как тебе помочь, как решить твою проблему...
Решить легко и просто, ты только плати деньги и изливай на них свое внутренние сумаcшествие, которое топит тебя изо дня в день.
Реальное решение реальных проблем!
Да, - Вы индивидуальность, Вы исключительность, любите себя такими как Вы есть и чаще улыбайтесь!
И ты идешь с этой кривой улыбкой на своем лице. Счастье, радость...
Вот только это не длится долго, эта лживая улыбка стирается с твоего лица. И ты снова кричишь от пустоты своей жизни и одиночества.
Тебя поимели.
Ха-ха-ха, хо-хо-хо! В какую чушь только не верят люди?"
И действительно, в какую чушь!
Все эти официальные ученые, политики, зомбоящики...
Либидо, озоновые дыры, фреон, подсознание...
Какой очередной историей тебя накормят в этот раз?
Как голодная собака метущая хвостом пол перед теми, кто тебе авторитетно что-то заявит со своей важной трибуны. И ты носишься с этой костью, которую тебе кинули со стола.
А что, - главное чтобы на подачке стояла печать "научно" и "официально".
"Научно доказанная" подачка.
Радуйся, пляши, важничай перед другими. Теперь тебе можно. Ты это проглотил. Теперь ты как все. Круг лицемерия и тихого официального помешательства.
А эти все психологи, которые знают как тебе помочь, как решить твою проблему...
Решить легко и просто, ты только плати деньги и изливай на них свое внутренние сумаcшествие, которое топит тебя изо дня в день.
Реальное решение реальных проблем!
Да, - Вы индивидуальность, Вы исключительность, любите себя такими как Вы есть и чаще улыбайтесь!
И ты идешь с этой кривой улыбкой на своем лице. Счастье, радость...
Вот только это не длится долго, эта лживая улыбка стирается с твоего лица. И ты снова кричишь от пустоты своей жизни и одиночества.
Тебя поимели.
Хорошо. Но три сообщения подряд от одного автора - это не дискуссия, а монолог. И связь двух последних с первым неочевидна, ты не мог бы раскрыть её?Michael писал(а):Уважаемый Fantas, я уже устал повторять, что я не доказываю, а участвую в дискуссиях. Но да ладно... :)
Сила осознанных сновидений не в том, что твоей девушкой может стать Гермиона Грейнджер. Сила в том, что ты сам можешь стать Гермионой Грейнджер.
Ладно, ФБС и ФМС - это естественно мелочи. Давай попорядку разберемся и отнесемся к существующим исследованиям фазы максимально сурово.Michael писал(а):якобы научная теория Фазы
Википедия достоверность информации не гарантирует, но возьму определения оттуда...
Сначала от обратного.
Какие из перечисленных пунктов присутствуют в исследованиях фазы например у Радуги и указывают на лженаучность? Вроде с этим все нормально или нет? Пиши, обсудим.Википедия писал(а):Псевдонау́ка — деятельность, имитирующая научную деятельность, но по сути таковой не являющаяся. Характерными чертами псевдонаучной теории являются:
1. игнорирование или искажение фактов,
2. нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера),
3. отказ от сверки теоретических выкладок с результатами наблюдений в пользу апелляциям к «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»,
4. использование в основе теории не подтвержденных независимыми экспериментами данных,
5. невозможность независимой проверки или повторения результатов исследований.
Поехали прямо.
Ну а тут что не так с фазой? Тока пиши как есть, по существу, не виляй, как некоторые. Иначе рекомендую общаться со Случайным Прохожим, он вроде любит заниматься ментальной мастурбацией)Википедия писал(а):В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:
Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).
На каждом этапе принципиальное значение имеет критичное отношение как к данным, так и к полученным результатам любого уровня. Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы.
Phaser, Вы это как или куда? Вы о чем, вообще?Базовые исследования - ФБС и ФМС. Что там еще... не помню.
"Не помню..." - очень научно, кстати ;)
Достиг достаточно, поверьте ;)Ты сам чего достиг в фазовом и околофазовом (близком по теме) плане? Может с этого стоит начать?
Не вопрос :)Давай попорядку разберемся и отнесемся к существующим исследованиям фазы максимально сурово.
Начнем с этого: Что такое "ресурс подсознания"?
А так же:
Когда появился термин "подсознание" и для чего он впоследствии использовался?
Приведите мне экспериментально проверяемые данные существования "подсознания".
Michael, я же тебе предложил самый суровый способ разбомбить исследования фазы.
Ответь уж на вопросы, иначе дискуссия и твои голословные утверждения далее не имеют смысла и все поймут, что ты очередной балабол.
Ответь уж на вопросы, иначе дискуссия и твои голословные утверждения далее не имеют смысла и все поймут, что ты очередной балабол.
Дооо))) Чему еще мне поверить?Michael писал(а):Достиг достаточно, поверьте ;)Phaser писал(а):Ты сам чего достиг в фазовом и околофазовом (близком по теме) плане? Может с этого стоит начать?
Phaser, Вы много на себя берете ;)
На каком основании Вы решили, что я обязан пользоваться приведенными Вами вопросами? Просто потому что Вам так захотелось?
Или Вам так удобнее в своем маленьком мирке устоявшихся представлений?
Вот Вам элементарный вопрос:
Что моделирует пространство и элементы Фазы?
Подсознание? Но этот термин не используется в науке.
О чем дальше говорить?
На каком основании Вы решили, что я обязан пользоваться приведенными Вами вопросами? Просто потому что Вам так захотелось?
Или Вам так удобнее в своем маленьком мирке устоявшихся представлений?
Вот Вам элементарный вопрос:
Что моделирует пространство и элементы Фазы?
Подсознание? Но этот термин не используется в науке.
О чем дальше говорить?
Улыбочку?
На основании определения термина, который включает в себя ОС, «Астрал», ВТО и в том числе «толтекское» сновидение КК. Повторю ещё раз - на основании определения, т.е. так задан термин. Это как в математике: вещественные числа включают в себя натуральные, рациональные, иррациональные и т.п. Почему? Так было задано при введении (опредедлении) термина.На каком основании сделано заключение, что Искусство сновидения по КК и Фаза - это одно и тоже?
А чем тебе не нравится теория о том, что пространство, где происходят феномены, входящие в область определения термина «Фаза», моделируются мозгом? Ведь на текущий день этот подход даёт куда больше практической отдачи, нежели теория о том. что это происходит в каких-то «внешних» мирах.Michael писал(а):На что опирается якобы научная теория Фазы?
Если же говорить о подходе Кастанеды, то для своего времени он, конечно, оказал существенное влияние на развитие сновиденной мысли, но сейчас его методы изрядно устарели (поиск рук, копление «энергии»), а рассказы о неорганах и т.п. представляются лишь индивидуальным опытом, так как обобщение опыта «Хакеров Сновидений», астральцев и т.п. достаточно убедительно показывает, что содержание сновидений, в том числе и ОС, во многом зависит от ожиданий сновидца. А раз так, то разумно предположить, что это результат моделирования мозга.
Таким образом, разумный свесткий подход позволяет всё новым и новым онейронавтам сновидеть со стабильными результатами без разного рода заморочек.
Интереса ради, сколько ты ОСов имеешь в месяц с практики согласно Кастанеде?
Сила осознанных сновидений не в том, что твоей девушкой может стать Гермиона Грейнджер. Сила в том, что ты сам можешь стать Гермионой Грейнджер.
Fantas, по поводу термина - это понятно. Согласен, можно сказать и так.
Я имел в виду - на каком основании этот термин смог включить в себя эти явления как одно?
Если для удобства - это одно.
А если, якобы с научной точки зрения - это другое.
По поводу КК, Вы вряд ли поняли о чем у него идет речь. Например, при правильно выстроенном внимании - большинство техник "углубления" и "удержания" (как их тут называют) становятся просто не нужны.
Какой отсюда вывод? Люди, считая, что изобрели что-то новое, на самом деле изобрели себе костыли ;)
Но если взять ради примера, за ночь это может быть 8-10 и даже больше, как Вы говорите, ОС-в. Просто, поймите, я на том уровне практики, когда интересует качество, а не количество.
А для других, особо интересующихся, скажу, что я могу попасть в так называемую Фазу, всеми описанными здесь способами, не говоря уже о своих методах, которые тут даже не обсуждаются. Единственное, что я не могу повторить - это "напряжение мозга", видимо, из-за того, что не могу понять что это такое? ;)
Я имел в виду - на каком основании этот термин смог включить в себя эти явления как одно?
Если для удобства - это одно.
А если, якобы с научной точки зрения - это другое.
Дело то не в самой теории. Теория имеет право на существование, как и все остальные. Но ведь я говорил о научности этой теории. А это разные вещи.А чем тебе не нравится теория о том, что пространство, где происходят феномены, входящие в область определения термина «Фаза», моделируются мозгом?
По поводу КК, Вы вряд ли поняли о чем у него идет речь. Например, при правильно выстроенном внимании - большинство техник "углубления" и "удержания" (как их тут называют) становятся просто не нужны.
Какой отсюда вывод? Люди, считая, что изобрели что-то новое, на самом деле изобрели себе костыли ;)
Я не считаю, зачем?Интереса ради, сколько ты ОСов имеешь в месяц с практики согласно Кастанеде?
Но если взять ради примера, за ночь это может быть 8-10 и даже больше, как Вы говорите, ОС-в. Просто, поймите, я на том уровне практики, когда интересует качество, а не количество.
А для других, особо интересующихся, скажу, что я могу попасть в так называемую Фазу, всеми описанными здесь способами, не говоря уже о своих методах, которые тут даже не обсуждаются. Единственное, что я не могу повторить - это "напряжение мозга", видимо, из-за того, что не могу понять что это такое? ;)
Невозможно - это всего лишь громкое слово, за которым прячутся маленькие люди. Им проще жить в привычном мире, чем найти в себе силы его изменить.
Невозможно - это не факт. Это только мнение.
Невозможно - это не приговор. Это вызов.
Невозможно - это шанс проверить себя. Невозможно - это не навсегда.
Невозможное - возможно.
Adidas (c)
Невозможно - это не факт. Это только мнение.
Невозможно - это не приговор. Это вызов.
Невозможно - это шанс проверить себя. Невозможно - это не навсегда.
Невозможное - возможно.
Adidas (c)
Улыбочку?
Да пока что как раз от тебя ничего обоснованного мы не прочитали.Michael писал(а):Так и скажите - нам сказать нечего ;)
Ты написал "якобы научная теория Фазы". Есть критерии проверки на научность/антинаучность. Проверяй. Нормальное основание?Michael писал(а):На каком основании Вы решили, что я обязан пользоваться приведенными Вами вопросами?
Тебе-то как раз и нечего сказать.
Вот тебя заклинило-то. Кому надо, уже давно погуглили и узнали откуда оно взялось и что означает и кто им пользовался. Допустим даже если оно устарело, и че? Оно НЕ находится в фундаменте теории явления Фазы. Оно фигурирует только в гипотезах, таких как о возможности получения информации.Michael писал(а):Подсознание? Но этот термин не используется в науке...что обозначает термин "подсознание"?
А ты не знал?
Доктор, я так понимаю к своим титулам, о которых вот здесь:
https://www.aing.ru/for/viewtopic.php?t=4722&start=30
Вы решили добавить еще и "ненавидящий все живое"?
И к слову, именно Ваши сообщения не несут никакой информации, а следовательно - бессодержательно засоряют форум. Поэтому к кому Вы обращаетесь вот с этим своим:
Или Вы этого не заметили? Что ж, я помню, - у Вас расстройство психики. Поэтому спокойно напоминаю Вам некоторые Ваши сообщения:
https://www.aing.ru/for/viewtopic.php?t=4722&start=30
Вы решили добавить еще и "ненавидящий все живое"?
И к слову, именно Ваши сообщения не несут никакой информации, а следовательно - бессодержательно засоряют форум. Поэтому к кому Вы обращаетесь вот с этим своим:
К себе?Вы зачем кормите этого ГСМ-ФГМнутого бородатого тролля? Забавы ради? :)
Или Вы этого не заметили? Что ж, я помню, - у Вас расстройство психики. Поэтому спокойно напоминаю Вам некоторые Ваши сообщения:
Ололололо!!!!! Michael[OBE], с ;) тобой ;) теперь ;) всё ;) ясно! ;) Ухахаха
Мне пох ;)
А тебе предлагаю соснуть жирных смачных х##цов, п#дорок, как тебе? ;)
Аффтар, ржунимагу, пеши исчо
ЧиТД
Ололо...
Ололо!!
Дальше продолжать? Я думаю, не стоит. С Вами в очередной (возможно не последний?) раз все ясно ;)Ололо
Улыбочку?
Phaser, Вы столь наивны и полагаете, что ответив на эти вопросы можно будет достоверно определить, что "научно", а что нет? Перестаньте, это просто смешно.Ты написал "якобы научная теория Фазы". Есть критерии проверки на научность/антинаучность. Проверяй. Нормальное основание?
Тебе-то как раз и нечего сказать.
Ок. Вот это уже относится к теме.Допустим даже если оно устарело, и че? Оно НЕ находится в фундаменте теории явления Фазы. Оно фигурирует только в гипотезах, таких как о возможности получения информации.
Какие можно сделать выводы?
Первый вывод - мы уже не можем говорить о строгом научном подходе и строгой научной теории, лежащей в основе теоретического обоснования явления Фазы.
Далее, нужно ответить на такие вопросы:
Что моделирует пространство и элементы Фазы?
Подсознание? Да или нет?
Теперь, возможность получения информации. Это камень спотыкания в теории Фазы. Объясню.
Что получается, с точки зрения экспериментов практиков - это возможно. Я подтверждаю из личного опыта, получить проверяемые данные из внешнего мира из Фазы возможно. Но тут возникает вопрос - а как это вяжется с якобы научной теорией Фазы?
Для этого привлекается такой якобы научный термин как "подсознание". К нему добавляется термин "ресурс". И получается - ресурс подсознания.
Что это "ресурс подсознания"?
Итог:
Есть данные противоречащие научной парадигме, и есть способ придать наукообразности этим данным при помощи привлечения термина "ресурс подсознания".
О какой научной теории речь?
Улыбочку?