Re: У кого не получается углубиться
Добавлено: Вт ноя 05, 2013 8:38 pm
Я объяснил над чем нужно задуматься и почему. Дальше решать вам.
Форум практиков астрала, осознанных сновидений и внетелесных путешествий
https://forum.aing.ru/
maximo писал(а):Главное интересно, что по вышеприведенной ссылке в Главе 6.3 написано буквально следующее:
«Непосредственно перед сном, я настраиваюсь на сновидение.
В процессе расслабления, фокусирую внимание на фоне перед собой, глаза немного сдвинуты к переносице (расслаблены и не двигаются). Чувствую, как теряю ощущение тела, контур, образовывающий его – исчезает.
Явно воспринимаю, как мои руки, начиная от кистей, приподнимаются и начинают покачиваться, словно на волнах. Тут же, чувствую, что мои телесные ощущения в области головы и груди начинают поворачиваться вокруг оси влево.
Мое «второе тело» поворачивается в сторону, я не мешаю ему, не хочу спровоцировать какие-либо напряжения в теле или сбить настройку.
Легкий рывок, и я отрываюсь от физического тела.
Чувствую, как очень медленно меня относит к середине комнаты.
Я совершаю движение «вторым телом», встаю на ноги и сразу же отхожу от кровати. Восприятие включается более полноценно, я вижу свою комнату, ощущаю «второе тело».
Поднимая руки к лицу, начинаю настройку.»
Последняя фраза что же это как не углубление! :-)))
Разумеется, вы же лучше меня знаете, чего и как я достиг. И аж 10 минут это такое достижение... что выглядит неудачной попыткой похвастать в очередной раз ненужными техниками.Ведь так нелюбимыми вами техниками удержания и углубления можно было бы достичь большего. Например, минут 10 побродить по лесу рядом с Аппиевой дорогой в гиперреалистичной фазе.
Вы будете удивлены, но это не "углубление". При поверхностном понимании совершенно различные вещи могут показаться одинаковыми (особенно, если подходить с заранее обусловленным мнением, а не открытым умом). Там я говорю о начале процедуры "настройки восприятия". Нужно вникнуть в смысл. В нескольких словах - создается "инстанция" для сознания, где "взгляд на руки" лишь инструмент.Последняя фраза что же это как не углубление! :-)))
Macross, полностью с вами согласен.Macross писал(а):По моему мнению, реалистичность фазы напрямую зависит от нашей веры, ожиданий того, что мы понимаем под пространством фазы. Именно поэтому те кто верят в астрал, то есть считают что выходят в реальный, а не воображаемый мир, находятся в более реалистичном пространстве. Все техники Михаила направлены на то, что бы убедить в том, что это реальность, на уровне рефлексов, то есть, трогаю - значит это реально. Данный подход не очень эффективный, однако на начальных стадиях освоения фазы вполне приемлем. Не эффективен он потому, что нет сути понимания процесса, просто механические действия, да еще с окраской ожиданий фола, ведь именно против него идет борьба, это как не думать о слонах. У меня уже достаточно давно сложилось четкое понимание того, что фол - это миф, программа которую надо полностью искоренить. Следовательно, что бы углубиться, надо научиться верить не веря, то есть понимать, что фаза не реальна и в тоже время верить, что она ни чем не отличается от реальности. Тоже касается и длительности прибывания в фазе, вера в то что там нельзя находиться боле нескольких минут - плачевна.
Без комментариев.....М_С писал(а):Разумеется, вы же лучше меня знаете, чего и как я достиг. И аж 10 минут это такое достижение... что выглядит неудачной попыткой похвастать в очередной раз ненужными техниками.Ведь так нелюбимыми вами техниками удержания и углубления можно было бы достичь большего. Например, минут 10 побродить по лесу рядом с Аппиевой дорогой в гиперреалистичной фазе.
Достаточно прочитать дневник ваших опытов.
Я вас умоляю. Пока хвастаетесь на ветке только вы, M_C. Причем пытаетесь войти в роль мессии.
Вы будете удивлены, но это не "углубление". При поверхностном понимании совершенно различные вещи могут показаться одинаковыми (особенно, если подходить с заранее обусловленным мнением, а не открытым умом). Там я говорю о начале процедуры "настройки восприятия". Нужно вникнуть в смысл. В нескольких словах - создается "инстанция" для сознания, где "взгляд на руки" лишь инструмент.Последняя фраза что же это как не углубление! :-)))
Касательно приведенного отрывка, там важен нюанс - поднять и увидеть руки "второго тела", а не создать их представлением. Этот нюанс может быть заметен только тем, кто различает перцептивные развертки в осознанном сновидении.
Напрасно иронизируете. Попытайтесь понять о чем речь, без предвзятого мнения, которое почерпнули у кого-то (и поверили).где же здесь вы увидели углубление? Написано же ясно: "НАСТРОЙКА" :))
У меня нету дневника опытов. У меня есть глава из книги. Книга для начинающих и людей незнакомых с темой вообще. Неужели это не понятно? Тем более вначале там так и написано. Почитайте.Достаточно прочитать дневник ваших опытов.
Я не хвастаюсь. Я разбираю тему. Если вам не понятны поднятые мною вопросы - не моя проблема. Не нужно спешить с выводами.Пока хвастаетесь на ветке только вы
Забавно. Согласившись, вы расписались в том, что многие установки и техники популяризируемые вами же - не нужны.Macross, полностью с вами согласен.
Милый человек, "протолкнуть методы", пытаетесь вы, я лишь с вами не соглашаюсь, оставаясь при своем неправильном мнении.М_С писал(а):Напрасно иронизируете. Попытайтесь понять о чем речь, без предвзятого мнения, которое почерпнули у кого-то (и поверили).где же здесь вы увидели углубление? Написано же ясно: "НАСТРОЙКА" :))
Коротко, есть такие категории:
- настройка собственно состояния (полноценная перцепция, включение системных параметров);
- настройка восприятия внутри состояния при помощи "взгляда на руки" (тут свой механизм, отличный от тех о которых вы так хотите думать);
- метод "взгляда на руки" как "катализатор" начатой настройки состояния (используется в некоторых случаях как помощь).
Методы "углубления", которые вы так хотите протолкнуть - не относятся ни к одной из приведенных категорий. Они относятся к категории - использование ментальных представлений внутри состояния.
Так не соглашайтесь по позициям, аргументировано. Зачем тогда настойчиво пытаться мне доказать, что вещи о которых я говорю - это "углубление", когда я знаю, что это не так?Милый человек, "протолкнуть методы", пытаетесь вы, я лишь с вами не соглашаюсь
У меня уже достаточно давно сложилось четкое понимание того, что фол - это миф, программа которую надо полностью искоренить.
Такие вопросы я поднимал еще несколько лет назад, когда увидел, что эта проблема начала набирать обороты. Тогда это не воспринималось большинством. Но как видите, сейчас, люди уже массово говорят об этом.Тоже касается и длительности прибывания в фазе, вера в то что там нельзя находиться боле нескольких минут - плачевна.
Такой установочный "парадокс" вполне решается грамотной теоретической базой, правильной описательной моделью обслуживающей практику.надо научиться верить не веря, то есть понимать, что фаза не реальна и в тоже время верить, что она ни чем не отличается от реальности.
Господи, еще раз: МНЕ НЕ НАДО НИКОМУ И НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ, тем более вам. Меня качество и глубина фазы устраивает. Больше в ветке не пишу, тк начался флуд.М_С писал(а):Так не соглашайтесь по позициям, аргументировано. Зачем тогда настойчиво пытаться мне доказать, что вещи о которых я говорю - это "углубление", когда я знаю, что это не так?Милый человек, "протолкнуть методы", пытаетесь вы, я лишь с вами не соглашаюсь
В целом, беседы в таком ключе мне не интересны. Я более чем достаточно сказал по теме. Вникнуть в вопросы вы не хотите (еще и на личности переходите, видно, пытаясь таким образом придать своим утверждениям вес). Хотите доказать сами себе, что вы правы? Без проблем.
В итоге получаете - быстрый выброс в физическое тело или быстро рассеивающуюся имитацию. В первом случае, включился типичный режим активности, а во втором, иссякло ничем не подкрепленное ментальное усилие.почему бы несложными манипуляциями направленными на активизацию именно лобных долей не довести эту активность до уровня бодрствования.
Что касается понимания процесса ОС, согласен. Но это касается не столько ОС, сколько изучения работы головного мозга в целом. Я же имею ввиду, что имея даже не большую информацию, с точки зрения физиологии, можно разрабатывать более продуктивные техники. К примеру можно по показаниям приборов определить какой вид деятельности в ОС приводит к большей активности лобных долей, отвечающих за внимание.М_С писал(а):В чисто "физиологической" позиции очень много пустых пятен и сомнительных интерпретаций*.
Естественно этот процесс не быстрый, надо учиться балансировать.М_С писал(а):В итоге получаете - быстрый выброс в физическое тело или быстро рассеивающуюся имитацию. В первом случае, включился типичный режим активности, а во втором, иссякло ничем не подкрепленное ментальное усилие.
Не получится долго "балансировать" в таком состоянии. Это закономерность. Сама методика работы определяет такие рамки.Естественно этот процесс не быстрый, надо учиться балансировать.
Почему же не получиться, когда мы ходим у нас же получается. Во время ходьбы на самом деле мы постоянно падаем, вернее сказать за счет этого мы ходим, постоянно балансируем. Ходить мы тоже не сразу научились. То что вы называете настройкой, по моему мнению - поддержание внимания на определенном уровне, балансирование. Чем больше такой практики, тем более естественной она будет, мы учимся ходить, учимся активировать лобные доли (внимание) во сне. Чем чаще мы это делаем тем лучше у нас получается. Сосредоточенный взгляд на любом объекте, скажем руке, приводит к активации внимания, активации лобных долей мозга, чем чаше мы так делает, тем больше лобные доли будут приспосабливаться к активности во сне.М_С писал(а):Не получится долго "балансировать" в таком состоянии. Это закономерность. Сама методика работы определяет такие рамки.
Если брать в таких масштабах, то могу согласиться. Сколько было затрачено времени и усилий... Правда есть "но". Когда мы учились ходить - на что опирались наши усилия, наш организм? На что мы будем опираться здесь?Почему же не получиться, когда мы ходим у нас же получается. Во время ходьбы на самом деле мы постоянно падаем, вернее сказать за счет этого мы ходим, постоянно балансируем. Ходить мы тоже не сразу научились.
Куда уж мне до вас, о Великий учител. Никто к вам не обращался. Просто немного вникнув о чем вы, я потерял к вам интерес, ничего личногоМ_С писал(а):Я так понимаю, когда вам предложили аргументировать свое несогласие со мной, а не просто загромождать тему малосодержательными сообщениями с попыткой перейти на мою личность, а не обсуждение вопросов - вы сразу решили, что вам не нужно никому ничего доказывать. Не вопрос. Не понятно лишь - зачем столь долго писали в теме, обращаясь ко мне?Господи, еще раз: МНЕ НЕ НАДО НИКОМУ И НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ, тем более вам. Меня качество и глубина фазы устраивает. Больше в ветке не пишу, тк начался флуд.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%BB%D1%8C Удачи...М_С писал(а):Ну, если так, то чего снова сообщение мне в ответ написали?
Подозреваю, что когда учились ходить мы опирались на наше окружение, все вокруг нас ходят, и инстинкты. Видимо тоже и с осознанными снами, только без инстинктов, примером может являться племена Сенои.М_С писал(а):Когда мы учились ходить - на что опирались наши усилия, наш организм? На что мы будем опираться здесь?