Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фазы»

Предлагаем эксперименты с осознанными снами и внетелесными путешествиями, участвуем в них, а также обсуждаем и критикуем.

Модератор: Диола

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение Душ » Вс фев 21, 2016 1:12 pm

Модель Мозга
<…>
Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель[/quote]

У меняя вот такой вопрос-идея ----- так может личность человек - его сознание, это одна из моделей нейрокластеро...
Вот как Вы писали, что -- нейрокластеры создают модели и сушествующих в реале, и тех, кого нет в реале, берут запчасти от разных обьектов и составляют. Так может само -Я- человека это тоже модель - труд нейрокластеров, или это так и есть. Я просто пытаюсь уточнить.

Я за науку, но я также считаю, что есть еще и что-то большее, чем наука, -- то, что наукой не докажешь, но оно реальней, чем все остальное, включая науку.
Мое мировозрение, до того как я узнал о фазе.
https://youtu.be/q0lcYbPl1P0
Аватар пользователя
Душ
Фазер
 
Сообщений: 183
Зарегистрирован: Пн фев 01, 2016 9:30 pm
Откуда: Харьковская область

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение AstralHacker » Вт фев 23, 2016 7:38 pm

Теософия, разделяющая материю на физическую, астральную и ментальную, говорит, что сознание может работать отдельно в каждом из этих планов, отсюда кажется, что много личностей, но душа и более того - сознание - одно! И это умно доказывалось 100 лет назад в противовес современной психологии, говорящей о множественности личности:
Анни Безант
ИССЛЕДОВАНИЕ СОЗНАНИЯ

Глава VI
ЕДИНСТВО СОЗНАНИЯ
1. Сознание — единое целое
Изучая разнообразные проявления сознания, мы склонны забывать два важных факта. Во-первых, что сознание каждого человека является Единицей, какими бы обособленными и отличными друг от друга его проявления не казались. Во-вторых, что все эти Единицы сами являются частями сознания Логоса, и поэтому в сходных условиях реагируют одинаково. Не будет излишним постоянно напоминать себе, что сознание — это единое целое, что все явно обособленные сознания в действительности являются одним, как одно море может собирать свою воду из различных промоин на берегу. Эта морская вода может возвращаться различно окрашенной, пройдя через промоины, если грунт побережья состоит из почв различного цвета, но все равно это будет та же морская вода. При анализе она покажет присутствие одних и тех же характерных солей. Так и все сознания берут свое начало в океане сознания и имеют многочисленные существенные тождественности. Окутанные одним и тем же типом материи, они будут действовать аналогично и проявлять фундаментальную тождественность своей природы.
Что касается проявлений индивидуального сознания, то оно кажется не цельным, а составным, и современная психология говорит о двойственности, тройственности и множественности личности, упуская из виду фундаментальное единство среди неразберихи разнообразия. Однако наше сознание действительно является Единицей, а разнообразие обусловлено материалами, в которых оно действует.
Обычное бодрствующее сознание человека действует посредством физического мозга с определенным темпом, налагаемым им, обусловленным всеми состояниями этого мозга, со всеми его ограничениями, сдерживаемым различными выдвигаемыми им препятствиями, останавливаемым сгустком крови и заглушаемым отмиранием ткани. Каждое мгновение мозг затрудняет проявления сознания, и в то же время на физическом плане он является единственным инструментом, позволяющим ему проявиться.
Когда сознание, обращая свое внимание в сторону от внешнего физического мира, игнорирует плотную часть физического мозга и использует лишь его эфирные части, характер его проявления сразу же меняется. Творческое воображение резвится в эфирной материи и, используя ее накопленное содержимое, полученное из внешнего мира его более плотным слугой, выстраивает его, разъединяет и вновь объединяя по своему вкусу и создает низшие миры своей фантазии.
Когда оно временно отбрасывает свое эфирное облачение, полностью отворачиваясь от физического мира и сбрасывая оковы физической материи, оно странствует где захочет по астральному миру или медленно и бессознательно плывет через него, обратив все свое внимание на собственное содержимое, принимая от астрального мира множество воздействий, которые оно игнорирует или принимает в соответствии со стадией своей эволюции или настроением в данный момент. Если оно открывается внешнему наблюдателю — что может произойти в условиях транса — то выказывает силы настолько превосходящие те, что оно проявляет будучи заключенным в физическом мозге, что такой наблюдатель, судя только по физическому опыту, вполне может принять его за другое сознание.
Это оказывается еще более выраженным, когда в транс впадает астральное тело. Тогда Небесная Птица взмывает в более высокие сферы, и ее восхитительный полет настолько очаровывает наблюдателя, что он принимает ее за новое создание, отличное от того, что пресмыкалось в физическом мире. Однако в действительности оно все время остается одним и тем же. Различия заключаются в материалах, с которыми оно связано и через которые оно действует, а не в нем самом.
Что же касается второго важного момента, о котором было сказано выше, то человек пока еще недостаточно развит, чтобы должным образом оценить какое-либо свидетельство относительно единства сознания в его действиях выше физического плана, но его целостность на физическом плане доказывается.
Словарь определений Михаила Радуги: основной, дополнительный (beta); словарик сленга Хакеров Сновидений

Программа фильтрации сообщений на форуме

Есть всего одна схватка, и она идёт сейчас, на этой планете, на личном уровне… т. е. только внутри вас. Нет врага, которого можно атаковать, кроме себя. Если Вы будете заняты атакой кого-то другого, Вы растратите драгоценную энергию, и проиграете! (Первое Откровение Инсайдера)
Аватар пользователя
AstralHacker
Фазер☯
 
Сообщений: 3307
Зарегистрирован: Вс июн 27, 2010 4:46 pm
Откуда: метро Московская

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение THEN » Сб май 07, 2016 8:58 am

Здесь было сообщение, теперь его здесь нет, так как я решил убрать его отсюда))
Аватар пользователя
THEN
 
Сообщений: 182
Зарегистрирован: Пн дек 14, 2015 11:20 am

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение ajtt » Сб май 07, 2016 4:37 pm

Физический мозг и фаза - это совершенно разные понятия. Фаза - относится в тонкой материи. А мозг - это грубая физическая материя. Фаза может протекать в астральном слое, эфирном, ментальном и выше. мозг - это всего лишь инструмент которые мыслит. А фаза - это выход в тонкое измерение. Там совсем другая материя.
"Осознанные сновидения Астрал Фаза Выход из тела" - http://vk.com/club63047247
ajtt
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: Пт ноя 09, 2012 1:36 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение чгзнзк » Чт май 12, 2016 9:19 pm

в начале темы есть информация о раздвоении личности при "разделении мозга", а именно, что появляются две совершенно разные личности в одном теле одновременно, хотя изначально была одна.
стоит тогда сказать про Билли Миллигана, у которого было 24!!! полноценных личности, с разным набором навыков, привычками, характерами, самым примечательным альтер-эго был Артур Смит, исполнял обязанности оператора и в будущем даже начал "банить" нежелательные личности, не разрешая им управлять телом, дабы они не вредили "всей семье"
а что касается темы, я так и не понял, как нейрокластерная модель мозга относится к фазе или как её объясняет
-…Ты мне лучше скажи, что это ты мне за мантру дал? –Это не мантра… Это предложение на иврите из учебника. У меня жена учит. -И что эта фраза значит? -Сейчас посмотрю. Где это… Ага, вот. «Од мелафефон бва кха ша». Это значит «Дайте, пожалуйста, еще огурец». Прикол, да? Натуральная мантра. Начинается, правда, не с «ом» , а с «од» , это я поменял. А если в конце еще «хум» поставить… ©Generation П
Аватар пользователя
чгзнзк
Фазер
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: Чт окт 15, 2015 8:18 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение Фазергуд » Чт май 26, 2016 8:20 pm

Интересно. проводя аналогию с почкованием и человеческим размножением, если уместно, конечно же, то можно предположить, что часть нейронно-кластерных баз и по наследству можно перенять :) Это к тому, что иногда ведь во сне являются люди и объекты, сведений о которых нет в собственных кластерах. Если даже предположить, что даже краем собственных глаза, уха и пальца точно никогда не была получена такая информация.
Кошки вовсе не мяукают - они произносят "АААУУУМММ!" ;)
"Ты - Сознание, переодетое в личность": http://drugp.ru/wp-content/uploads/2016 ... s-2015.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=MPWVXO07Dhc
https://www.youtube.com/watch?v=jpZrFdfOaak
Аватар пользователя
Фазергуд
Фазер
 
Сообщений: 263
Зарегистрирован: Пн май 23, 2016 10:26 pm
Откуда: Россия, северные широты

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение THEN » Сб июн 04, 2016 11:40 am

Фазергуд писал(а):Если даже предположить, что даже краем собственных глаза, уха и пальца точно никогда не была получена такая информация.

Возможно эти сведения были просто скомбинированы из имеющихся.
Аватар пользователя
THEN
 
Сообщений: 182
Зарегистрирован: Пн дек 14, 2015 11:20 am

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение смит5 » Ср июн 15, 2016 7:34 pm

Судя по количеству орфографических ошибок и тому подобным нюансам, уважаемые форумчане, видимо, не особо в состоянии отличать наукообразный бред от научно-эмпирического текста. Этот "автор" считает, что он делает что-то важное, провоцируя бесплодные дискуссии на различных форумах. Чтобы не вводить себя и других в заблуждение, посмотрите, к примеру, как и какие аргументы он приводит на некоторые контраргументы на neuroscience.ru (http://www.neuroscience.ru/forum/%D0%BE ... 0%B3%D0%B0) Это форум для специалистов и там его "модель" помещена в раздел спекуляций (не попадает даже в разделы по когнитивной нейронауке и системной психофизиологии). Если кому-либо особо охота "бороться с религиозными фанатиками" или "все объединять", то, извините, есть авторы, находящиеся в теме просто гораздо более граммотно и корректно. Что касается теории и практики самого г.Радуги, то пока что ничто не противоречит тому, что это не есть очередной массовый психоз.
смит5
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: Чт фев 05, 2015 2:03 am

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение AstralHacker » Пт июн 17, 2016 1:59 pm

Микеланджело Буонарроти "Сотворение Адама" (1511 г.)

Изображение

Изображение

10 скрытых деталей на знаменитых картинах
http://www.adme.ru/tvorchestvo-hudozhni ... h-1292265/
Словарь определений Михаила Радуги: основной, дополнительный (beta); словарик сленга Хакеров Сновидений

Программа фильтрации сообщений на форуме

Есть всего одна схватка, и она идёт сейчас, на этой планете, на личном уровне… т. е. только внутри вас. Нет врага, которого можно атаковать, кроме себя. Если Вы будете заняты атакой кого-то другого, Вы растратите драгоценную энергию, и проиграете! (Первое Откровение Инсайдера)
Аватар пользователя
AstralHacker
Фазер☯
 
Сообщений: 3307
Зарегистрирован: Вс июн 27, 2010 4:46 pm
Откуда: метро Московская

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение Maryner » Пт июн 17, 2016 2:59 pm

Интересно, почему многие считают, что мозг не способен на такие фокусы с фазой. Мозг способен на такое, что страшно представить. Почитайте: Крис Фрит "Мозг и душа" или "Туннель Эго" Томаса Метцингера. Мозг это невероятно сложный хитрожопый орган. А сознание еще более спорная и непонятная тема. По поводу единственной личности только вот что забавно. Наверняка есть многие, кому снились сны, где они были совершенно не собой, не просто в других ролях, но и с другой реакцией на окружение, отношением к миру, абсолютно другим характером. Мне кажется, что личность - то что существует в сознательном уме, сумма нашего опыта, а не что-то созданное мозгом раз и навсегда. Именно благодаря снам я пришла к выводу, что моя настоящая личность просто один из вариантов работы мозга с сознанием, просто одна из масок. Статья интересная, но выводы какие-то странные. На уровне эзотериков, которые утверждают, что раз ощущается выход из тела, значит это выход из тела. так и в статье, раз мозг работает как кластерная система нейронов, то поэтому вот так вот и все под одну гребенку. Это не объяснение.
Аватар пользователя
Maryner
Фазер
 
Сообщений: 153
Зарегистрирован: Вт июн 07, 2016 9:56 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение смит5 » Ср июн 22, 2016 8:28 pm

Трудно ожидать от философа и работы под названием "Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир" действительно непредвзятого отношения к тематике. Меня не интересуют ни дискуссии по этому поводу, ни обмен авторами. Читайте тред на neuroscience.ru, фильтруйте оффтопик. Основные недостатки такого "научного объяснения фазы", включая изначальные предпосылки, там указаны, при чем автор даже не постарался их исправить. Требования в каждом третьем посте привести "точный список всех свойств сознания", и упоминания в каждом третьем абзаце, что это "стрго научная модель", научности, увы, не прибавляет.
смит5
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: Чт фев 05, 2015 2:03 am

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение AstralHacker » Пн июл 25, 2016 10:59 pm

Нейрокластерная модель мозга - суть Шестая Раса:

Ченнелинг 19-01-1994:

"* Скажите, пятая раса – не оправдала, не оправдывает себя как цивилизация?
- Подумайте, если она не оправдывает, как мы можем перейти далее?
* То есть, вы полагаете, что эксперимент удачен, он должен войти в другую фазу? Так?
- Ничто не бывает неудачным. Многие из вас не получили и этого. Но рождается новая раса. И есть среди вас. В вашем физическом понятии. Спрашивайте.
* Это длительный процесс рождения новой расы, или он произойдет взрывообразно? На стыке, допустим..?
- Это будет финал. Он будет взрывоопасен.
* То есть, даже не года, а достаточно узкий какой-то промежуток?
- Совершая какое то дело, вы ведете подготовку?
* Ведем. А кем тогда ведется подготовка по переходу в шестую расу? Над нами есть кураторы, учителя?
- Учителя. Но никогда не говорите “кураторы”.
* Но, в чём разница? Учителя более заинтересованы в результатах?
- Учитель живёт с вами.
* Можно объяснить, в чём достижения эксперимента с пятой расой с инженерной и философской точек зрения?
- Физически вы не интересуете никого.
* Так.
- Мы говорили о духовном. Физически - вы не принесете изменения. Спрашивайте.
* Интересно, появятся ли у нас новые чувства, такие, как телепатия? Тогда отомрет язык. Это положительный момент или же, всё-таки, отрицательный?
- Высказанная мысль - есть ложь.
* Так…Получается, что телепатически - это прогресс будет для человечества? Будет чище и понятней?
- Вы правы. Вы читаете о семи нервных центрах, вы называете это “чакры”. Пор теории Дарвина - рождается только три нижних. Пятнадцать тысяч лет назад, в вашем понятии, вы - пятая раса. Пятая чакра.
* Это сердечная чакра?
- Вы правы. Вы научились любить. Вы не внимательны, мы говорили вам. Вы помните следующую?
* Чакру?
* Душа.
* Душа? Напомните.
- Вы помните понятие души?
* Смутно.
- Хорошо…Почему вы говорите “душа нараспашку”?
* А-а. Открытая. Правильно.
- Теперь подумайте, откуда ранее появилась эта поговорка? Мы говорили о душе.
* Видимо, знание было уже, о том, что душа есть, она может закрыться, она может прятаться. Эти осколки знаний, видимо, доходят до нас таким образом.
- Совершая какое то дело, вы всегда подготавливаетесь. Иногда, подготовка занимает больше времени, чем само дело. Вы согласны? Запомните, если вы живете в “пятой” расе, то первые “четыре”, есть среди вас. Среди вас есть люди и “шестые” и “седьмые”. Они приходят к вам, вы их не понимаете. Спрашивайте.
* Мы говорили о положительности перехода в шестую расу, в чём главная неудача пятой расы?
- Мы говорили вам о неудаче? Мы говорили, что не бывает “неудач”. Вы не внимательны.
* Угу.. У нас существует догадка, что главный плод эксперимента над землянами - его душа. Это, якобы, бессмертное формирование, которое способно развиваться беспредельно и, в итоге, стать ячейкой высшего космического разума. Так ли это?
- Вы не правы. Вы должны научиться видеть душу. И не более.
* Пока, видимо, мало кто из землян может похвалиться этой способностью
- Вы не правы.
* Тогда, кто? Экстрасенсы уже чувствуют что ли?
- В вас много жадности.
* А как изжить? И зживаемо ли это?
- Да.
* Но какими воздействиями? Человечество 2 тысячи лет не верит в Христа.. И можно ли сейчас, при приближении перехода в шестую расу, что-то предпринять? Что вы посоветуете предпринять?
- Никогда не говорите за человечество.
* Вы правы. Но, в целом, есть сомнения у многих.
- То, ваши сомнения.
* Может быть, и мои тоже.
- Научитесь видеть себя, изучите самого себя, и только потом будьте учителем других."

Нейрокластерная Модель Мозга:

"В Нейрокластерной Модели Мозга «я» (также известное под такими названиями, как «дух», «душа», «сознание» и др.) определяется как программное обеспечение, действующее в нейросетевом аппаратном обеспечении (т.е. на нейронах мозга)."

Бургонь Т.Г. - Свет Египта или наука о душе и о звёздах:

"Пятая раса приближается к своему концу, и уже предшественники шестой живут между людьми, помогая распространять величественные истины."

"Человек в своей конституции - в настоящее время - обладает пятью чувствами: зрением, слухом, обонянием, вкусом и осязанием. В реальности же у него семь чувств, которыми он может пользоваться, как внешними; но два высших аттрибута гаммы чувств ещё в зародыше, поскольку это относится ко всему человеческому роду. Шестая, будущая, раса разовьёт шестое, а седьмая раса - седьмое чувство; и тогда человечество будет физически совершенно."

"В настоящее время человечество развило только пять физических чувств; совершенный же человек способен развить в себе семь физических и семь психических чувств, относящихся между собою следующим образом:

Чувства физические. / Чувства психические.

1. Осязание. / Способность психометрии.
2. Вкус. / Способность воспринимать тончайшие эссенции волны жизни и наслаждаться ими.
3. Обоняние. / Способность различать духовные ароматы природы.
4. Зрение. / Ясновидение.
5. Слух. / Яснослышание, или способность воспринимать эфирные вибрации.
6. Интуиция. / Способность получать истинные вдохновения.
7. Передача мысли. / Способность по своей воле вступать в общение с духовными интеллектами."


Нейрокластерная Модель Мозга:

"Нейроны мозга организованы в группы/сети/кластеры, специализирующиеся на решении различных задач. Иначе говоря, мозг состоит из множества модулей, которые независимо решают свои задачи и основной личности предоставляют только конечный результат. Основная личность может наблюдать и контролировать детальный поток вычислений только в очень небольшом количестве модулей. Но большинство модулей не допускают основную личность к процессу решения задачи, решают ее совершенно независимо и только когда конечный результат готов, он предоставляется основной личности. Основная личность не участвовала в процессе решения проблемы, она даже не осознавала, что выполнялось решение. Основная личность просто получила конечный ответ/решение проблемы, а из-за незнания физиологии мозга люди наивно полагают, что получили «откровение» «из иного мира». Интересно отметить, что приверженцы религий наивно верят в то, что «откровения», которые они сами получили, несомненно должны исходить из божественных источников (от Бога, ангелов и т.д.), а не от демонов, а «откровения», полученные адептами конкурирующих религий, несомненно должны исходить не из божественных, а их демонических источников. Правда, однако, заключается в том, что все эти «откровения» исходят из автономных нейрокластеров, находящихся внутри их собственного мозга. Эти «откровения» иногда называются «голосом сердца», «проницательностью/инсайтом» или «интуицией».
В психологии и психиатрии автономные нейрокластеры некорректно именуются «подсознательным», а когда автономные нейрокластеры предоставляют основной личности готовое решение, психологи и психиатры называют этот феномен «интуицией», а религиозные адепты – «божественным просветлением».
Официальная психиатрия/психология неспособна дать четкое научное определение «интуиции», а также неспособна объяснить лежащий в основе «интуиции» механизм, однако Нейрокластерная Модель Мозга дает ясное и простое определение:
Интуиция – это поток информации, поступающий от автономных нейрокластеров к основной личности.
Важно отметить, что когда мозг человека функционирует плохо, то интуиция такого человека функционирует также плохо. И это происходит по простой причине – интуиция является частью плохо функционирующего мозга такого человека.

Множество эзотерических школ предлагает различные «программы по тренировке интуиции», утверждая, что посредством «тренировки интуиции» вы сможете осуществлять астральную проекцию, телекинез, управление сновидением, вспоминание прошлых жизней, а также приобрести еще больше интересных способностей.
Существует крайне популярный миф о том, что обладать развитой интуицией очень хорошо – чем боле развита интуиция, тем лучше.
Однако реальность устроена следующим образом.
Уровень интуиции прямо пропорционален проценту автономных независимых областей (нейрокластеров) мозга, которые не допускают основную личность к управлению вычислениями, производимыми в этих областях мозга.
Чем больше количество таких неконтролируемых независимых нейрокластеров в мозге, тем более развита интуиция.
Уровень интуиции – это мера того, насколько основная личность не имеет доступа к управлению находящимися внутри мозга нейрокластерами.
Если основная личность обладает 100% контролем над всеми нейрокластерами мозга, тогда интуиция равна 0%.
Если основная личность обладает 0% контролем над всеми нейрокластерами мозга, тогда интуиция равна 100%.
Если основная личность обладает 50% контролем над всеми нейрокластерами мозга, тогда интуиция равна 50%.
И так далее.
Между прочим, существует одно популярное утверждение, особенно часто используемое в средствах массовой информации, согласно которому «у женщин интуиция более развита, чем у мужчин», что наивно позиционируется как преимущество. Однако сформулируем простой вопрос: действительно ли неспособность иметь контроль над собственным мозгом является преимуществом или нет?"
Словарь определений Михаила Радуги: основной, дополнительный (beta); словарик сленга Хакеров Сновидений

Программа фильтрации сообщений на форуме

Есть всего одна схватка, и она идёт сейчас, на этой планете, на личном уровне… т. е. только внутри вас. Нет врага, которого можно атаковать, кроме себя. Если Вы будете заняты атакой кого-то другого, Вы растратите драгоценную энергию, и проиграете! (Первое Откровение Инсайдера)
Аватар пользователя
AstralHacker
Фазер☯
 
Сообщений: 3307
Зарегистрирован: Вс июн 27, 2010 4:46 pm
Откуда: метро Московская

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение neuroclusterbrain » Пн ноя 07, 2016 11:51 pm

Фазергуд писал(а):Интересно. проводя аналогию с почкованием и человеческим размножением, если уместно, конечно же, то можно предположить, что часть нейронно-кластерных баз и по наследству можно перенять :) Это к тому, что иногда ведь во сне являются люди и объекты, сведений о которых нет в собственных кластерах. Если даже предположить, что даже краем собственных глаза, уха и пальца точно никогда не была получена такая информация.

Сведения, которых нет в «собственных кластерах», могут хранится в автономных нейрокластерах, которые неподвластны основной личности.

Механизм следующий.
Почти каждый человек в своей жизни испытывал феномен «слепоты восприятия», когда искал какой-либо объект, а этот объект лежал прямо перед глазами, но человек его не видел. Здесь следует отметить, что находящийся перед глазами объект невидим только для основной личности, однако автономные нейрокластеры (или «подсознание») могут видеть этот объект и запомнить его местонахождение. Когда человек идет спать, то во время сна автономные нейрокластеры могут передать информацию об объекте основной личности. После пробуждения человек проверяет информацию, которую он получил во сне, и когда он обнаруживает, что полученная во сне информация правильна, то такой человек не имеет ни малейшего понятия о том, как он получил эту информацию, и поэтому он решает, что источником этой информации являются «духовные миры» или сам Бог. Однако реальность гораздо проще. Ценная информация, которую он получил во сне, в реальности никак не связана с Богом. Некоторое время назад эта информация находилась прямо перед глазами этого человека, однако его основная личность была слепа к ней и не видела ее, а через некоторое время автономные нейрокластеры передали эту информацию основной личности во время процесса сна. Передача информации от автономных нейрокластеров основной личности обычно случается в ситуациях «повышенной значимости», к примеру, когда человек интенсивно молился и просил Бога раскрыть очень нужную информацию. Во время сна основная личность получает запрашиваемую информацию от автономных нейрокластеров, а когда человек просыпается ото сна, то приобретает сильное убеждение в том, что сам Бог дал ему запрашиваемую информацию. Например, видимый во сне персонаж может сказать человеку, где надо искать ключи, которые он потерял неделю назад и никак не мог их найти, и после пробуждения он найдет эти ключи в указанном месте. Из-за недостатка знаний о физиологических механизмах работы мозга человек не способен объяснить, откуда появилась запрашиваемая им информация – и Бог (или другие духовные существа) остается единственным объяснением, которое он может придумать.

Ниже приведена ссылка на фильм об эксперименте, показывающем слепоту восприятия.

selective attention test
Продолжительность: 2 минуты

The original, world-famous awareness test from Daniel Simons and Christopher Chabris. Check out our book and website for more information (http://www.theinvisiblegorilla.com)

Другие фильмы об экспериментах, показывающих слепоту восприятия, приведены по этой ссылке.
http://neuroclusterbrain.com/perceptual_blindness_videos.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Inattentional_blindness
Inattentional blindness, also known as perceptual blindness, is a psychological lack of attention and is not associated with any vision defects or deficits. It may be further defined as the event in which an individual fails to recognize an unexpected stimulus that is in plain sight. The term was coined by Arien Mack and Irvin Rock in 1992 and was used as the title of their book of the same name, published by MIT press in 1998. Here, they describe the discovery of inattentional blindness and include a collection of procedures used describing the phenomenon. Research on inattentional blindness suggests that the phenomenon can occur in any individual, independent of cognitive deficits. When it simply becomes impossible for one to attend to all the stimuli in a given situation, a temporary blindness effect can take place as a result; that is, individuals fail to see objects or stimuli that are unexpected and quite often salient.
Inattentional blindness also has an effect on people’s perception. There have been numerous experiments performed that demonstrate this phenomenon.

Ниже приведен типичный пример случая, когда во время процесса сна автономные нейрокластеры передали информацию основной личности.

Общение с Богом
Продолжительность: 2 минуты

Генерал-Майор, Петров Константин Павлович
Отрывок из курса лекции по КОБ (Концепция Общественной Безопасности)
neuroclusterbrain
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2015 9:42 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение neuroclusterbrain » Вт ноя 08, 2016 12:34 am

смит5 писал(а):Судя по количеству орфографических ошибок и тому подобным нюансам <…>

Извините за орфографические/грамматические ошибки, для нас русский язык неродной.
Все найденные орфографические/грамматические ошибки, пожалуйста, присылайте на электронную почту info@neuroclusterbrain.com, будем исправлять. Заранее спасибо.

смит5 писал(а):Судя по количеству орфографических ошибок и тому подобным нюансам, уважаемые форумчане, видимо, не особо в состоянии отличать наукообразный бред от научно-эмпирического текста.

Аргумент об орфографических ошибках, по сути, является «аргументом к человеку».
Напомним, что «аргумент к человеку» – это не научный аргумент; «аргумент к человеку» – это вид ошибочной логической аргументации.
«Аргумент к человеку» – это диагностический критерий, позволяющий распознать религиозного адепта.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Ad hominem (Latin for "to the man" or "to the person"), short for argumentum ad hominem, is a logical fallacy in which an argument is rebutted by attacking the character, motive, or other attribute of the person making the argument, or persons associated with the argument, rather than attacking the substance of the argument itself.
Fallacious ad hominem reasoning is normally categorized as an informal fallacy, more precisely as a genetic fallacy, a subcategory of fallacies of irrelevance.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, делающего аргумент или связанного с аргументом, вместо указания на суть самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.


смит5 писал(а):Этот "автор" считает, что он делает что-то важное, провоцируя бесплодные дискуссии на различных форумах. Чтобы не вводить себя и других в заблуждение, посмотрите, к примеру, как и какие аргументы он приводит на некоторые контраргументы на neuroscience.ru (http://www.neuroscience.ru/forum/%D0%BE ... 0%B3%D0%B0)

Конечно, можете посмотреть, и сами увидите, как агрессивно религиозные адепты нападают на Нейрокластерную Модель Мозга.

смит5 писал(а):Это форум для специалистов и там его "модель" помещена в раздел спекуляций (не попадает даже в разделы по когнитивной нейронауке и системной психофизиологии).

Аргумент смит5’а сводится к аргументу: «такой-то авторитетный специалист X не признаёт Нейрокластерной Модели Мозга».
Напомним, что «обращение к авторитету» (т.е. обращение к «авторитетному специалисту») является одним из видов ошибочной логической аргументации.
«Обращение к авторитету» – это не научный аргумент; «обращение к авторитету» – это вид ошибочной логической аргументации.
«Обращение к авторитету» – это диагностический критерий, позволяющий распознать религиозного адепта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
Обращение к авторитету (лат. Argumentum ad verecundiam – «аргумент к скромности»), вид ошибочной логической аргументации – предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
Логическая ошибка заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках.

Более подробного читайте в статье «Обращение к авторитету – это вид ошибочной логической аргументации».
http://neuroclusterbrain.com/ru/appeal_to_authority_ru.html

Интересно отметить, что история имеет сотни примеров, когда религиозные-адепты мимикрирующие под «авторитетных учёных» объявляли «сумасшедшими» реальных учёных.
Одним таким классическим примером является случай Игнация Филиппа Земмельвейса, который предложил практику мытья рук перед проведением медицинских операций. Авторитетные медицинские профессора/хирурги /т.д. единогласно решили запереть Игнация Филиппа Земмельвейса в сумасшедший дом за его «сумасшедшие» идеи. Игнац Филипп Земмельвейс умер взаперти в сумасшедшем доме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%81,_%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D1%86_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF
Игнац Филипп Земмельвайс (иногда: Семмелвейс; нем. Ignaz Philipp Semmelweis, венг. Semmelweis Ignác Fülöp; 1 июля 1818, Буда — 13 августа 1865, Обердёблинг под Веной) — венгерский врач-акушер, профессор, один из основоположников асептики.

Биография
Окончил Венский университет со специализацией по хирургии и акушерству. В 1846—1850 гг. работал в Вене в родильном доме. В 1851 г. переехал в Пешт, где возглавил больницу Святого Роха. С 1855 г. также профессор Будапештского университета.
В 1847 г., пытаясь понять причины послеродовой горячки (сепсиса) у многих рожениц — и, в частности, того факта, что смертность при родах в больнице (30—40 и даже 50 %) намного превосходила смертность при домашних родах, — Земмельвайс предположил, что инфекцию приносят из инфекционного и патологоанатомического отделений больницы. Врачи в то время много практиковали в прозекторской, и принимать роды часто прибегали прямо от трупа, вытерев руки носовыми платками. Земмельвайс обязал персонал больницы перед манипуляциями с беременными и роженицами обеззараживать руки окунанием их в раствор хлорной извести. Благодаря этому смертность среди женщин и новорожденных упала более чем в 7 раз — с 18 до 2,5 %.
Однако гипотеза Земмельвайса не нашла скорого признания. Более того, продвижение его открытия встречало всяческие препятствия. Открытие Земмельвайса вызвало резкую волну критики как против его открытия, так и против него самого — коллеги поднимали Земмельвейса на смех и даже травили его. Директор клиники, доктор Клейн, запретил И. Ф. Земмельвейсу публиковать статистику уменьшения смертности после внедрения стерилизации рук и изгнал его с работы, несмотря на то, что смертность в клинике резко упала. Более того, Клейн заявил, что «посчитает такую публикацию доносом». Земмельвейс писал письма ведущим врачам, выступал на врачебных конференциях, на собственные средства организовывал обучёние врачей своему методу, издал отдельный труд «Этиология, сущность и профилактика родильной горячки» (нем. Die Aetiologie, der Begriff und die Prophylaxis des Kindbettfiebers) в 1861 г. Однако при жизни его метод так и не заслужил сколь-нибудь широкого признания, а по всему миру продолжалась гибель рожениц из-за сепсиса.
Идея Земмельвайса вызывала такое сильное неприятие, что врачебное сообщество не убедило даже самоубийство немецкого врача Густава Михаэлиса, который одним из первых применил на практике идеи Земмельвейса и добился снижения смертности среди своих пациенток, но покончил жизнь самоубийством из-за осознания собственной неспособности изменить общее мнение врачебного сообщества и смерти близкого человека от родильной горячки.

Могила Земмельвайса в Будапеште
В течение нескольких лет Земмельвайс страдал психическим заболеванием. Имеются сведения, что его коллега по Пештскому университету и семейный врач Янош Баласса составил документ, согласно которому было рекомендовано направить Земмельвайса в психиатрическую лечебницу. 30 июля 1865 года Фердинанд Риттер фон Гебра (англ.)русск. обманом завлëк его посетить сумасшедший дом в Дёблинге под Веной. Когда Земмельвайс всë понял и попытался бежать, сотрудники лечебницы избили его, одели в смирительную рубашку и поместили в темную комнату. В качестве лечения ему прописали слабительное и обливания холодной водой.
Затравленный Земмельвайс закончил свою жизнь в психлечебнице, где на фоне обострения заболевания был жестоко избит медицинским персоналом и умер
от того же сепсиса, от которого умирали женщины-роженицы до его открытия. Похоронен на будапештском кладбище Керепеши.


смит5 писал(а):Если кому-либо особо охота "бороться с религиозными фанатиками" или "все объединять", то, извините, есть авторы, находящиеся в теме просто гораздо более граммотно и корректно. Что касается теории и практики самого г.Радуги, то пока что ничто не противоречит тому, что это не есть очередной массовый психоз.<…>
Трудно ожидать от философа и работы под названием "Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир" действительно непредвзятого отношения к тематике. Меня не интересуют ни дискуссии по этому поводу, ни обмен авторами. Читайте тред на neuroscience.ru, фильтруйте оффтопик. Основные недостатки такого "научного объяснения фазы", включая изначальные предпосылки, там указаны, при чем автор даже не постарался их исправить. Требования в каждом третьем посте привести "точный список всех свойств сознания", и упоминания в каждом третьем абзаце, что это "стрго научная модель", научности, увы, не прибавляет.

В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.

Разница между учёным и религиозным адептом состоит в следующем:
1) Учёный делает эксперимент и проверяет, подтверждается ли предсказание модели/теории или нет, а затем на основе экспериментальных результатов учёный делает выводы.
2) Религиозный адепт говорит: «Я не сделал эксперимент, я не буду делать эксперимент, я слепо верю в свои религиозные догмы, несмотря на доказательства, я не буду смотреть в доказательства, мне не интересны доказательства, я слепо верю в свои религиозные догмы, независимо от того, что является доказательством».

Для более подробного ознакомления с пособием о том, как отличить науку от псевдонауки читайте статью «Что является наукой и что наукой не является?».
http://neuroclusterbrain.com/ru/what_is_science_ru.html

Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, так что если Вы хотите проверить, правильна ли эта модель или нет, то все, что Вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Нейрокластерная Модель Мозга была построена после анализа и обработки экспериментальных данных многочисленных экспериментов, проведенных на статистически большой выборке людей.
Если у кого-то из Вас есть хоть какие-то сомнения насчет Нейрокластерной Модели Мозга, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как учёный, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.
Эксперименты очень простые, и каждый желающий может воспроизвести эти эксперименты.
neuroclusterbrain
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2015 9:42 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение neuroclusterbrain » Вт ноя 08, 2016 3:12 pm

neuroclusterbrain писал(а):Мозг – это параллельная вычислительная машина (компьютер)

hellstoker писал(а):Ага, значит любишь приводить аналогии с компами? Я тоже люблю.
Вот представь: ты - обычный компьютер. Среди компьютеров твоей сети бытует мнение, что вас создало некое сверхсущество - "человек". Как ты будешь доказывать существование человека? Фотки, видеофайлы для компа не представляют ценности, т.к. в этих файлах нет программы. Комп на фотки смотрит как человек на камни. Дайте компу волю - и он сотрет все ваши фотки, видосы и прочее, т.к. они для него ненужный хлам. Для компа что фотка человека, что фотка бруска - одно и то же - просто файл, зачастую лично ему ненужный файл, как камень на дороге. Так что фото (видео, книги) человека на жестком диске не доказывает компу существование человека. А на вводимые в комп данные ПК смотрит также, как человек на приходящие к нему мысли. Для компа имеют ценность только скрипты и программы. Соответственно, ты - компьютер, будешь думать по-компьютерному:"Если человек существует, то его существование можно доказать скриптами. Наверняка можно вывести скрипт человека". Но у тебя ничего не получится. И компьютеры-мистики тебе скажут:"Человек - не скрипт, он - Создатель, он вне скриптов и программ, поэтому его существование невозможно доказать привычными нам научными способами-скриптами". Некоторые компьютеры-мистики будут говорить, что у них есть видение (при помощи вебки). Они расскажут, что когда они видят человека у них внутри запускается программа Skype. Ты скажешь:"Ок. Проверим. Я сейчас же проведу эксперимент - запущу Skype" тут же запускаешь скайп, но вместо изображения видишь черный экран (потому что у тебя нет вебки). Ты говоришь:"Вот видите, ничего не происходит! Я не вижу человека! Значит вас, компьютеры-мистики, просто глючит когда вы скайп запускаете! Человека не существует!" Другие компьютеры-мистики будут рассказывать чудесные истории, что когда им было плохо, они молились молитвами "alarm" и "error", после чего происходило чудесное исцеление да еще и иногда и с дополнительным апгрейдом! Но ты им скажешь, что все ложь, т.к. был у тебя случай, когда ты тоже молился, но никто к тебе на помощь не пришел... В общем всех компьютеров-мистиков будешь обзывать конченными калькуляторами, потому что они верят некоего создателя - человека, существование которого никак нельзя доказать "компьютерной наукой" - скриптами и программами. ;)

Обратим внимание, что тема о Создателе/Творце (или тема об эволюции) никак не связана с Нейрокластерной Моделью Мозга.
Истинность или ложность Нейрокластерной Модели Мозга никак не связана с истинностью или ложностью гипотез теории эволюции и/или Создателя/Творца.


Тем не менее, для повышения квалификации читателей, ниже приводится пример ошибок в утверждениях эволюционистов.

http://neuroclusterbrain.com/ru/errors_of_evolution_ru.html
Эволюционисты утверждают, что эволюция не является гипотезой, они утверждают, что эволюция это научный факт, однако такое утверждение ошибочно. Истина в том, что если Вы внимательно рассмотрите «доказательства» эволюции, то обнаружите, что все эти «доказательства» не соответствуют критериям строгой науки – большинство этих «доказательств» просто подделаны, другие «доказательства» основываются на круговой логике, а другие основываются на вере эволюционистов – ни одно из этих «доказательств» не соответствует критериям строгой науки. Следует отметить, что отсутствие «доказательств», соответствующих критериям строгой науки, не значит, что теория эволюции ошибочна, она все же может быть истинной. Гипотеза эволюции является очень привлекательной гипотезой потому, что выглядит очень реалистично, но одна небольшая проблема заключается в том, что эта теория до сих пор не соответствует критериям строгой науки, и, строго говоря, основывается на вере.

«Плохой дизайн» органов животных является отличным доказательством теории эволюции – так ли это на самом деле?

Эволюционисты утверждают, что «плохой дизайн» органов животных является отличным доказательством теории эволюции.
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_poor_design
The argument from poor design, also known as the dysteleological argument, is an argument against the existence of a creator God based on the following reasoning:
1. An omnipotent, omniscient, omnibenevolent creator God would create organisms that have optimal design.
2. Organisms have features that are suboptimal.
3. Therefore, God either did not create these organisms or is not omnipotent, omniscient and omnibenevolent.

The argument is structured as a basic modus tollens: if "creation" contains many defects, then design is not a plausible theory for the origin of our existence. It is most commonly used in a weaker way, however: not with the aim of disproving the existence of God, but rather as a reductio ad absurdum of the well-known argument from design, which runs as follows:
1. Living things are too well-designed to have originated by chance.
2. Therefore, life must have been created by an intelligent creator.
3. This creator is God.

Although the phrase "argument from poor design" has seen little use, this type of argument has been advanced many times using words and phrases such as "poor design", "suboptimal design", "unintelligent design" or "dysteology/dysteological". The last of these is a term applied by the nineteenth-century biologist Ernst Haeckel to the implications of organs so rudimentary as to be useless to the life of an organism. Haeckel, in his book The History of Creation, devoted most of a chapter to the argument, ending with the proposition (perhaps with tongue slightly in cheek) of "a theory of the unsuitability of parts in organisms, as a counter-hypothesis to the old popular doctrine of the suitability of parts". The term "incompetent design", a play on "intelligent design", has been coined by Donald Wise of the University of Massachusetts Amherst to describe aspects of nature that are currently flawed in design.
Traditional theological responses generally posit that God's creation was perfect but that humanity's misuse of its free will to rebel against God has resulted in the corruption of good design.


Как, например, Ричард Докинз утверждает, что плохой дизайн человеческого глаза и возвратного гортанного нерва жирафа якобы доказывает эволюцию.


Ричард Докинз - Возвратный гортанный нерв
Продолжительность: 4 минуты

http://www.oregonlive.com/news/index.ssf/2009/10/darwins_pitbull_richard_dawkin.html
The so-called intelligent design critique argues that some biological machines are too complex to evolve without help from above. Your book counters with several examples of "unintelligent design." Any favorites?

Dawkins: The recurrent laryngeal nerve is a remarkable piece of unintelligent design. The nerve starts in the head, with the brain, and the end organ is the larynx, the voice box. But instead of going straight there it goes looping past the voice box. In the case of the giraffe, it goes down the full length of the giraffe's neck, loops down one of the main arteries in the chest and then comes straight back up again to the voice box, having gone within a couple of inches of the voice box on its way down. No intelligent designer would ever have done that.
Darwin's pitbull: Richard Dawkins on evolution and unintelligent design
By Joe Rojas-Burke. The Oregonian. October 09, 2009


Evidence for Evolution: "Bad Design" (Richard Dawkins)
Length: 4 minutes

Published on May 14, 2012
Richard Dawkins demonstrates laryngeal nerve of the giraffe, which connects the brain with the larynx (voice box). The obvious path for the nerve to travel is straight from the brain into the neck and into the larynx. If you were designing the animal from scratch, that makes all the sense in the world. In mammals, however, the nerve goes from the brain down past the heart and then to the larynx..and this detour is particularly long in giraffes, making a round trip of up to 16 feet.
The reason why our ancestors had such wiring in the first place is simple: For fish it is the quickest route. However evolution couldn't start afresh with a new design when our fishy ancestors began to evolve a more mammalian-like morphology. It was forced to utilize the already present engineering and had to lengthen the wiring instead of backtracking and reversing the entire process.


Richard Dawkins confirms his belief that the eye is a bad design
Length: 4 minutes

Published on Dec 18, 2012
Richard Dawkins talks about the human eye.

Давайте рассмотрим более внимательно эти утверждения эволюционистов.
Напомним из биологии, что никакие известные живые организмы не могут жить достаточно долго отдельно от других организмов. Достаточно долго могут существовать только популяции, которые взаимодействуют с другими популяциями – экосистемы (другими словами – «живой является только экосистема»). Одни организмы поедают других организмов, и все это связано в замкнутом круге. Растения переводит минеральные вещества в органические, животные поедают растения, после смерти животного, его тело гниет бактерии и превращает неорганические вещества и все крутится с самого начала.

Эволюционисты утверждают, что поскольку все живые организмы состоят из тех же аминокислот, то это якобы является доказательством их общего происхождения. Однако можно посмотреть и с другой позиции – если бы разные виды живых организмов были бы построены из разных аминокислот, тогда для таких животных единственным способом питания был бы только каннибализм. Каннибализм – поедание животными (каннибалами) особей своего вида, внутривидовое хищничество. В этом случае каннибализм был бы необходимым, ибо только представители своего вида содержали бы вещества, которые необходимы для роста его тела. Однако, поскольку все организмы состоят из тех же аминокислот, они способны питаться друг другом, и таким образом формируют круговорот веществ в экосистемах. Поэтому для успешного функционирования экосистемы необходимо, чтобы живые организмы состояли из тех же аминокислот.

Теперь вернемся к «плохому дизайну» органов животных. Эволюционисты здесь предъявят Вам большую кучу примеров «плохого дизайна» органов животных. Многие примеры, предоставленные эволюционистами, будут даже и ошибочны, но мы не будем вдаваться в подробности, потому что это не важно, а просто посмотрим на все с позиции более высокого иерархического уровня – с позиции экосистемы.

Приведем пример. Предположим, возьмем зайца. Эволюционист у зайца найдет тысячи причин что есть «неправильного» в зайце, чтобы заявить, что заяц имеет «плохой дизайн» – в конце концов, ведь волк поймал зайца и съел его, и это доказывает, что заяц имеет «плохой дизайн». А вот если бы заяц имел бы «хороший дизайн», тогда бы заяц дал в морду волку так, чтоб мало бы не показалось. Но рассмотрим все с позиции экосистемы. Если бы заяц был бы супер-зайцем и давал бы в морду всем волкам, то что тогда будет есть волк? Волк просто умрет от голода. Ни одно животное не может существовать отдельно от экосистемы, он является частью экосистемы. «Плохой дизайн» животного является необходимым условием для функционирования экосистемы в целом. К сожалению, заяц должен иметь «плохой дизайн», чтобы волк мог бы его поймать и съесть. Если какое-нибудь животное имеет плохой слух, то это нужно для того, чтобы он не смог услышать, когда кто-то подкрадываться к нему. Если какое-нибудь животное имеет плохое зрение, то это нужно для того, чтобы он не смог увидеть, когда кто-то подкрадываться к нему. Все утверждения о «плохом дизайне» тождественны полному непониманию о том, как функционирует экосистема. Все приобретает смысл только с позиции экосистемы. Если Дизайнер что-то и проектировал, то уж точно не одного зайца, но целую экосистему.

Все это очень хорошо известно тем, кто проектирует и программирует компьютерные игры. При создании компьютерной игры, одной из самых больших проблем является настройка «игрового баланса». В мире компьютерной игры действуют виртуальные агенты (гномы, драконы, волшебники, герои, фермеры и т.д.). При создании компьютерной игры очень серьезной проблемой является технический вопрос, как подобрать и сбалансировать параметры для каждого агента, чтобы один вид агентов во время игры не заслонил и не уничтожил бы других агентов (например, чтобы драконы не уничтожили всех остальных агентов), чтобы виртуальный компьютерный мир оставался более или менее стабильным. При создании игры, игра тестируется с различными сценариями и проверяется, нарушился ли «игровой баланс» или нет. Если «игровой баланс» нарушился, то программист должен разобраться для каких агентов игры нужно вставить слабовидящие глаза или слабослышащие уши или как-то иначе повредить «безупречный/идеальный дизайн» агента. Достаточно оставить хотя бы одного «идеального» или «почти идеального» агента, чтобы разрушить весь «игровой баланс» и разрушить всю игру.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81
Игровой баланс
Игровой баланс — в играх (спортивных, настольных, компьютерных и прочих) равновесие между персонажами, командами, тактиками игры и другими игровыми объектами. Игровой баланс — одно из требований к «честности» правил. Особенно баланс важен для многопользовательских игр.
В компьютерных играх это баланс между числами, описывающими различные характеристики в игре — такие, как сила повреждения (damage), скорость бега, скорость постройки единиц и многое другое. Этот баланс во многом определяет сложность, интерес и плавность игрового процесса.
Игровой баланс — одна из самых сложных сторон игростроения. Разработчик игры приводит игру к состоянию баланса, меняя игровые характеристики в ходе бета-тестирования. Но окончательно баланс сетевой игры оттачивается в течение некоторого времени после выхода самой игры, так как это сложный процесс подгонки самых незначительных отклонений от сбалансированного значения. После выпуска новой версии баланса разработчик предлагает установить патч.

Попытки дать определение балансу
Баланс — понятие очень субъективное. Тем не менее, геймдизайнеры пытаются дать ему определение.

Адамс и Роллингс определяют сбалансированную игру как «честную к игроку/игрокам, … не слишком простую и не слишком сложную, и умение игрока — основной фактор, определяющий его победу». Леннарт Нэке, преподаватель геймдизайна, расширяет его:
● Игра предполагает осознанный выбор. Несколько разных стратегий могут принести победу, нет доминирующей.
● Случай не играет такую роль, что умение игрока неважно. Умелый игрок должен быть успешнее слабого.
● Уровень сложности игры должен быть стабильным. Все сложности игры должны быть в пределах способностей играющего.

По поводу многопользовательских игр Нэке добавляет:
● Игроки воспринимают игру как честную.
● Тот, кто отстаёт в начале игры, получает шанс нагнать ближе к концу.
● Игра редко заходит в тупик, когда играют люди разного уровня.

Типы баланса
Баланс начальных условий

Это значит, что разные игроки в начале игры находятся в равных или почти равных условиях, и у обоих есть шансы на победу. Например: ловкий, но слабый боец равен сильному, но неуклюжему. Ловкий наносит меньше повреждения, но гораздо чаще наносит удар, тогда как сильный реже делает удар, но при этом наносит большие повреждения.

Баланс принимаемых решений
Среди всех решений, которые может принять игрок, должно быть большое количество решений, эффективных по Парето, и игрок может выбрать любое из них в зависимости от игровой ситуации и собственных предпочтений.
Например: боец может выбрать артефакт, сжигающий ману или артефакт, повышающий силу удара — в зависимости от того, кто на стороне противника. Если же всегда выгоднее повышать силу удара, это дисбаланс. Аналогично, карта, слишком помогающая кэмперам, является несбалансированной.
В эту категорию входят:
● Баланс риска и награды. Например, игрок может попробовать достать тяжёлое оружие, находящееся в труднодоступной точке. Но если он это сделает, он сможет заработать больше очков. При этом если точка будет слишком доступной, все «поломятся» за оружием, и получит его не лучший, а случайно выживший (недостаточный риск), если будет слишком недоступной или оружие будет слишком слабым — никто не будет туда идти (недостаточная награда).
● Баланс между разными видами деятельности. Компьютерная игра является в некоторой мере многоборьем. Например: в шутерах игрок должен уметь метко стрелять, уворачиваться от вражеской стрельбы и делать импровизированные засады. Смещая баланс между этими приёмами в ту или иную сторону, можно получить как Quake III, так и Counter-Strike.
● Баланс монетизации. Стоимость игровых элементов должна отвечать их игровой ценности, а мощность платных и бесплатных игроков не должна «обижать» ни тех, ни других.
● Отсутствие эксплойтов (и, наоборот, наличие небольшого заработка для совсем «пропавших»). Например, Need for Speed: Porsche Unleashed позволяет зарабатывать, скупая разбитые машины, ремонтируя и продавая. Денег это даст немного, но на запчасти хватит.
● Отсутствие «золотых снитчей» — элементов игры, которые дают больше очков, чем всё остальное. Например, в телевизионном «Что? Где? Когда?» казино иногда устраивает «решающий раунд» — кто победит, тот побеждает во всей игре. Даже когда WarCraft III (2002) покинул программы киберспортивных состязаний, в StarCraft (1998) всё ещё соревновались — «золотым снитчем» первого оказались герои. Потерявший героя обычно проигрывал.

Баланс случая и умения

Случайность в играх нужна:
● Она предотвращает или оттягивает решение игры (определение, кто выигрывает и как ходить в заданной ситуации).
● Чтобы слабый игрок мог играть с сильным, и было интересно.
● Повышает разнообразие игровых ситуаций.
● Добавляет игре драматизма.
● Даёт возможность принимать решения по ходу игры.

Вот несколько симптомов дисбаланса случая и умения.
● Один игрок постоянно побеждает с большим отрывом — избыточное умение.
● Игра быстро надоедает. Это говорит о неинтересном принятии решений и избыточной случайности.

Баланс обратной связи
Положительная обратная связь помогает лидеру ещё больше выигрывать. Отрицательная — помогает побеждённому нагнать.

Многие настольные игры типа «патигейм» (игра с несложными правилами, чтобы поиграть «за компанию») обладают сильной отрицательной обратной связью: каждый побудет в лидерах, а кто победит — часто решает случай. В киберспорте баланс ближе к нейтральному: не стоит, чтобы команда, случайно получившая лидерство, только упрочила его; но не годится и баланс, ориентированный на не знакомых с игрой.

Баланс сложности
Относится к играм против компьютера. Лёгкий уровень должен быть лёгким, сложный — сложным, средний — где-то посередине, без излишне простых и излишне труднопроходимых участков.
Любопытный пример — третий уровень Unreal Tournament (DM-Fractal). После двух вступительных боёв игрока ожидает чрезвычайно сложный матч 1 на 1 с ботом Luthienne. Этот бой — также балансировка сложности: если игрок застрянет и будет вынужден снизить уровень, то в самом начале.

Методы достижения баланса
Балансировка может отображать историческую реальность, авторское ви́дение игры либо ещё что-то. Впрочем, существуют несколько стандартных приёмов достижения игрового баланса, многие из которых описаны на Daily Telefrag.
В качестве примера взята последняя (на момент написания) версия DotA Allstars — 6.61b.

Нетранзитивность
«Танк» побеждает волшебника за счёт своих очков жизни. Волшебник за счёт большого единовременного урона способен обратить в бегство лучника. Мобильность лучника позволяет одолевать менее быстрого в скорости боя/перемещения танка.
В некоторых стратегиях в реальном времени кавалерия побеждает лучников, лучники сильны против пехоты, а пехота (копейщики) превосходит кавалерию.
Преимущества: прост в реализации. Нет непобедимых персонажей — на любой «мега-камень» найдётся «мега-бумага». Пригоден для решений, которые играющая сторона принимает многократно в течение одного раунда игры — например, для балансировки классов в командной игре или юнитов в стратегии.
Недостатки: исход игры большей частью зависит от начального персонажа; как только танк узнал, что у противника лучник, можно сдаваться без игры. Непонятно, как балансировать полубоевых персонажей (например, замедляющих).

Приспособленность к тем или иным условиям
В шутере снайперская винтовка — оружие длинных дистанций, в то время как дробовик эффективен в упор. В DotA наступательная и оборонительная игра требуют разных артефактов: атакующие чаще покупают Boots of Travel, обороняющиеся — Power Treads. Артефакт Linken’s Sphere покупается против определённых героев (например, Viper the Netherdrake или Barathrum the Spiritbreaker).
Преимущества: разнообразие тактик, разнообразие навыков в зависимости от условий. Творческое принятие решения уже по ходу игры.
Недостатки: здесь тоже нужно держать баланс. Если условия меняются недостаточно, на первый план выходят личные предпочтения игрока. Если они меняются радикально, «творческое принятие решений» превратится в стандартные рекомендации, как вести себя в той или иной обстановке.
<…>
Автоматическая балансировка сложности
Применяется в играх против компьютера (заметнее всего в аркадных гонках) для того, чтобы неверное решение, принятое игроком ранее, не застопорило игру. Типичный пример: игрок предпочёл усовершенствованные тормоза нитроускорителю, не зная, что двумя гонками спустя будет скоростная трасса. Если сложность соперников жёстко запрограммировать, у них в этой гонке будет преимущество в скорости, и прохождение стопорится.
Преимущества: исключает скучную «дойку сохранениями» в поисках правильного пути прохождения. Упрощает тестирование.
Недостатки: если использовать чрезмерно, игра снова может стать скучной. Умелые игроки могут найти в алгоритме автобалансировки эксплойт (например, имея большое преимущество, подождать соперника и приехать с минимальным отрывом).

Намеренный дисбаланс
Иногда геймдизайнер намеренно делает игру, уровень и т. д. несбалансированной. Причины могут быть таковы:
● в качестве форы менее умелому игроку;
● для реалистичного отражения силы команд/спортсменов в спортивных симуляторах и военных играх;
● в одиночной игре, чтобы уравнять шансы на победу игрока и компьютера.

Примеры балансировки спортивных игр
Хотя понятие «игровой баланс» применяется в основном к настольным и компьютерным играм, в спортивных играх тоже приходится балансировать правила. Например: если в гипотетическом двоеборье из прыжка в длину с разбега и прыжка с места общий результат получается арифметической суммой обоих прыжков, спортсмену выгодно отрабатывать прыжок с разбега, ограничившись «обычным» результатом с места. Для балансировки корректируют систему начисления баллов, соотношение дистанций и т. д.
● Трёхочковый бросок в баскетболе придумали, чтобы покончить с засильем высокорослых игроков.
● В фигурном катании с Новой судейской системой неоднократно повышали ценность сложных трюков — из-за того, что фигуристы предпочитали гарантированно выполнить простой элемент, а не с помарками сложный. С 1960-х до 1980-х постепенно снижали ценность обязательных фигур, пока окончательно не упразднили эту дисциплину.
● Шахбокс: в этом экзотическом двоеборье из шахмат и бокса в 2007 году подняли продолжительность боксёрских раундов, так как большинство матчей решалось за шахматной доской.
● Эволюция правил о положении вне игры в футболе — попытка одновременно запретить дежурить около вражеских ворот и поощрять атакующий футбол.
● Правила «Формулы-1» корректировали, чтобы оставить «королеву автоспорта» двигателем автомобильного прогресса, и в то же время сделать гонки соревнованием пилотов — а не гоночных инженеров. Конечно же, для пилотов честнее всего будет превратить «Формулу-1» в монокласс — но при этом теряется вся суть «королевских гонок».
● В 2000-е годы в настольном теннисе увеличили мяч, чтобы сместить игру в сторону обороны.

Игровой баланс в жаргоне игроков
● Имба (от англ. imbalanced) — неотбалансированный персонаж, артефакт или же другой игровой объект. (обычно слишком сильный, для крайне слабых игровых элементов используется редко).
● OP (от англ. overpower) — слишком сильный персонаж, артефакт или иная игровая ценность. (в отличие от имбы не используется в отношении к крайне слабым элементам).
● Гимп (от англ. gimp) — неотбалансированый, слабый персонаж.
● Буст, Бафф (англ. Boost, Buff) — изменение правил, усиливающие персонажа, артефакт, способность или что-либо иное (см.также Бафф — позитивный эффект, временно накладываемый на персонажа)
● Дебафф, Нерф (последнее — от марки игрушек NERF, пистолетов, стреляющих резиновыми мячиками) — изменение правил, ослабляющее персонажа, артефакт, способность или другой игровой объект (см.также Дебафф — негативный эффект, временно накладываемый на персонажа)
neuroclusterbrain
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2015 9:42 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение neuroclusterbrain » Вт ноя 08, 2016 3:44 pm

AstralHacker писал(а):В Германии слепая женщина начала видеть из-за раздвоения личности
http://www.rg.ru/2015/11/27/zrenie-site-anons.html
После длительной терапии медикам удалось добиться, чтобы "В.Т." начинала видеть, пребывая в состоянии 8 из 10 "живущих" в ней людей.

Всё сходится по нейрокластерной модели - 1 из 10 автономных нейрокластеров личности подключен к зрению мозга.
Однако немецкие врачи, не зная о НММ, делают свои ошибочные предположения:
- Вероятнее всего, этот эффект является одним из видов защитной реакции организма. То есть в ситуациях с сильной эмоциональной нагрузкой пациентка как бы выражает желание не видеть происходящее, и мозг "выключает" зрение, - рассказал доктор Страсбургер изданию Braindecoder.

Нейрокластер, который большую часть времени имеет доступ к актуаторам (т.е. нейрокластер, который большую часть времени воздействует на окружающую среду с помощью актуаторов) называется «основной личностью».
Нейрокластеры, которые не имеют никакого доступа или которые имеют только кратковременный доступ к актуаторам – такие нейрокластеры называются «автономными нейрокластерами».
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_agent
In artificial intelligence, an intelligent agent (IA) is an autonomous entity which observes through sensors and acts upon an environment using actuators (i.e. it is an agent) and directs its activity towards achieving goals (i.e. it is rational). Intelligent agents may also learn or use knowledge to achieve their goals. They may be very simple or very complex: a reflex machine such as a thermostat is an intelligent agent, as is a human being, as is a community of human beings working together towards a goal.

https://en.wikipedia.org/wiki/Actuator
An actuator is a component of machines that is responsible for moving or controlling a mechanism or system.
An actuator requires a control signal and source of energy. The control signal is relatively low energy and may be electric voltage or current, pneumatic or hydraulic pressure, or even human power. The supplied main energy source may be electric current, hydraulic fluid pressure, or pneumatic pressure. When the control signal is received, the actuator responds by converting the energy into mechanical motion.
An actuator is the mechanism by which a control system acts upon an environment. The control system can be simple (a fixed mechanical or electronic system), software-based (e.g. a printer driver, robot control system), a human, or any other input.

Типичным классическим примером автономного нейрокластера является так называемый «Джибриль» (отождествляется с библейским «архангелом Гавриилом»), который надиктовывал пророку Мухаммеду текст Корана.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB
В исламе Джибриль (Джабраил) один из четырёх особо «приближенных» к Аллаху ангелов. Джибриль является главным посредником между Аллахом и пророками, в том числе и Мухаммедом. В Коране он упоминается как покровитель Мухаммеда, который защищает его вместе с Аллахом от неверующих. Через Джибриля Аллах ниспосылал Мухаммеду откровение — Коран.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BB%D1%8C
Коран
Джибриль является главным посредником между Аллахом и пророками, в том числе и Мухаммедом. В Коране он упоминается как покровитель Мухаммеда, который защищает его вместе с Аллахом от неверующих. Через Джибриля Аллах ниспосылал Мухаммеду откровение — Коран.
Толкователи Корана относят к Джибрилю также такие обозначения как «дух» (ар-pyx), «дух святой» (рух аль-кудус), «дух верный» (ар-pyx аль-амин), «дух от повеления Аллаха» (рух мин амр Аллах). Аналогичные выражения употребляются в рассказах о пророке Исе (Иисус) и его матери Марьям (Мария); считается, что Коран связывает их и с Джибрилем.
Джибриль явился к Марьям, чтобы известить её о рождении сына.

Сунна
В исламском предании (сунна) подробно описывается роль Джибриля в жизни пророка Мухаммеда. В течение 23 лет он передавал Мухаммаду по частям Коран. Джибрил оберегал и наставлял Пророка, сопровождал его во время «ночного путешествия» в Иерусалим. Он также помогал ему в богословских спорах и войне против мекканских язычников.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hearing_Voices_Movement
The Hearing Voices Movement is the name used by organizations and individuals advocating the "hearing voices approach", an alternative way of understanding the experience of those people who "hear voices". In the medical professional literature, ‘voices’ are most often referred to as auditory hallucinations or ‘verbal’ hallucinations. The movement uses the term ‘voices’, which it feels is a more accurate and 'user-friendly' term.
The movement was instigated by Marius Romme, Sandra Escher and Patsy Hage in 1987. It challenges the notion that to hear voices is necessarily a characteristic of mental illness. Instead it regards hearing voices as a meaningful and understandable, although unusual, human variation. It therefore rejects the stigma and pathologisation of hearing voices and advocates human rights, social justice and support for people who hear voices that is empowering and recovery focused. The movement thus challenges the medical model of mental illness, specifically the validity of the schizophrenia construct.
<...>
Organisation
The Hearing Voices Movement was established in 1987 by Romme and Escher, both from the Netherlands, with the formation of Stichting Weerklank (Foundation Resonance), a peer led support organisation for people who hear voices. In 1988, the Hearing Voices Network was established in England with the active support of Romme. Since then, networks have been established in 35 countries.
<...>
Hearing Voices Groups
Hearing Voices Groups are based on an ethos of self-help, mutual respect and empathy. They provide a safe space for people to share their experiences and to support one another. They are peer support groups, involving social support and belonging, not necessarily therapy or treatment. Groups offer an opportunity for people to accept and live with their experiences in a way that helps them regain some power over their lives. There are hundreds of hearing voices groups and networks across the world. In 2014 there were more than 180 groups in the UK. These include groups for young people, people in prison, women and people from Black and Minority Ethnic communities.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hearing_Voices_Network
Hearing Voices Networks, closely related to the Hearing Voices Movement, are peer-focused national organisations for people who hear voices (commonly referred in western culture as auditory hallucinations) and supporting family members, activists and mental health practitioners. Members may or may not have a psychiatric diagnosis. Networks promote an alternative approach, where voices are not necessarily seen as signs of mental illness. Networks regard hearing voices as a meaningful and understandable, although unusual, human variation. In themselves voices are not seen as the problem. Rather it is the relationship the person has with their voices that is regarded as the main issue.
<...>
Hearing Voices Groups
The development of peer support groups for voice-hearers, known as “hearing voices groups” (HVGs), are an essential part of the work of Hearing Voices Networks throughout the world. For instance there are over 180 groups in England, 60 in Australia and growing numbers of groups in the USA.

https://www.mentalhealth.org.uk/a-to-z/h/hearing-voices
Hearing voices
It is estimated that between 5% and 28% of the general population hears voices that other people do not.
<...>
Most people have had at least one experience of hearing a voice when there was no one around them. One study found that only around 25% of persons who hear voices also have a psychotic disorder. While children below the age of 12 have reported hearing voices, in 75% of cases, the voices stopped by the age of 13. Where the voices persist through to adolescence and adulthood, it usually is the case that there is an underlying mental health issue.
Mental Health Foundation

http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/the-enemy-within-people-who-hear-voices-in-their-heads-are-being-encouraged-to-talk-back-10001499.html
The enemy within: People who hear voices in their heads are being encouraged to talk back
By William Lee Adams
Independent. 25 January 2015

http://www.theglobeandmail.com/life/health-and-fitness/health/voices-in-your-head-not-necessarily-sign-of-serious-mental-illness/article25414537/
How hearing voices, long assumed a sign of mental illness, can be a part of the human experience
By Wency Leung
The Globe and Mail. July 12, 2015

Несколько нейрокластеров могут делится доступом к тем же нейронным ресурсам (визуальной/слуховой/моторной/и т.д. системой, банкам памяти и т.д.), и здесь возможно несколько сценариев:
1) совместное использование нейронных ресурсов может быть одновременным (т.е. когда несколько нейрокластеров могут получить доступ к тем же нейронным ресурсам в одно и то же время);
или
2) конкретный нейронный ресурс может быть использован взаимно исключительно несколькими нейрокластерами (принцип семафора).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80_(%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Семафо́р (англ. semaphore) — объект, ограничивающий количество потоков, которые могут войти в заданный участок кода. Определение введено Эдсгером Дейкстрой. Семафоры используются для синхронизации и защиты передачи данных через разделяемую память, а также для синхронизации работы процессов и потоков.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81
Мью́текс (англ. mutex, от mutual exclusion — «взаимное исключение») — аналог одноместного семафора, служащий в программировании для синхронизации одновременно выполняющихся потоков.
Мьютекс отличается от семафора тем, что только владеющий им поток может его освободить, т.е. перевести в отмеченное состояние. Мьютексы — это один из вариантов семафорных механизмов для организации взаимного исключения. Они реализованы во многих ОС, их основное назначение — организация взаимного исключения для потоков из одного и того же или из разных процессов.
Мьютексы — это простейшие двоичные семафоры, которые могут находиться в одном из двух состояний — отмеченном или неотмеченном (открыт и закрыт соответственно). Когда какой-либо поток, принадлежащий любому процессу, становится владельцем объекта mutex, последний переводится в неотмеченное состояние. Если задача освобождает мьютекс, его состояние становится отмеченным.
Задача мьютекса — защита объекта от доступа к нему других потоков, отличных от того, который завладел мьютексом. В каждый конкретный момент только один поток может владеть объектом, защищённым мьютексом. Если другому потоку будет нужен доступ к переменной, защищённой мьютексом, то этот поток блокируется до тех пор, пока мьютекс не будет освобождён.
Цель использования мьютексов — защита данных от повреждения в результате асинхронных изменений (состояние гонки), однако могут порождаться другие проблемы — такие, как взаимная блокировка (клинч).

Кроме того, различные нейрокластеры имеют различную степень доступа к нейронным ресурсам.
Например, некоторые нейрокластеры (т.е. личности) могут иметь доступ к зрительной системе, в то время как другие нейрокластеры (т.е. личности) могут быть слепыми.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26468893
Abstract
We present the case of a patient having dissociative identity disorder (DID) who-after 15 years of misdiagnosed cortical blindness--step-by-step regained sight during psychotherapeutic treatment. At first only a few personality states regained vision whereas others remained blind. This could be confirmed by electrophysiological measurement, in which visual evoked potentials (VEPs) were absent in the blind personality states but were normal and stable in the seeing states. A switch between these states could happen within seconds. We assume a top-down modulation of activity in the primary visual pathway as a neural basis of such psychogenic blindness, possibly at the level of the thalamus. VEPs therefore do not allow separating psychogenic blindness from organic disruption of the visual pathway. In summary, psychogenic blindness seems to suppress visual information at an early neural stage.
Sight and blindness in the same person: Gating in the visual system. Strasburger H1, Waldvogel B2. Psych J. 2015 Dec;4(4):178-85. doi: 10.1002/pchj.109. Epub 2015 Oct 15.

http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2015/11/20/multiple-personalities-blindness-and-the-brain/#.V35Tz9J96Uk
A new paper reports the fascinating and perplexing case of a woman who reported that she was host to multiple personalities – some of whom were completely blind. The paper is called "Sight and blindness in the same person: gating in the visual system", authored by German psychologists Hans Strasburger and Bruno Waldvogel.<...>
Her eyes were not damaged in the accident; instead, doctors attributed her loss of vision to brain damage: cortical blindness.
Years later, B. T. entered psychotherapy for her DID. In therapy, she manifested ten different identities or personalities, which differed in “name, reported age, gender, attitudes, voice, gesture, facial expressions” and other characteristics. Such a multiplicity of selves is not uncommon in DID patients.
But in B. T.’s fourth year in therapy, something unexpected happened: she regained her sight – but only some of the time. Some of B. T.’s personalities became able to see, while others remained blind. Strasburger and Waldvogel write that “Sighted and blind states could alternate within seconds.”
Now, by itself, this would be an odd psychological case study, but rather difficult to interpret, because the whole case would revolve around B. T.’s self-reports of her blindness. For instance, one interpretation would be that B. T. was malingering, for instance – that she had “made up” the blindness, and possibly also the extra personalities.
But Strasburger and Waldvogel present some remarkable evidence that seems to exclude malingering as a possibility: they show that when B. T. was “blind”, her brain actually didn’t respond to visual stimuli. To do this, they used EEG to measure visual evoked potentials (VEPs). A VEP is an electrical response generated in the visual cortex of the brain in response to stimulation. The absence of VEPs is suggestive of blindness.
Strasburger and Waldvogel show that B. T.’s brain generates normal VEPs when she’s in a “sighted” personality state, but that when she’s “blind”, there is a total absence of VEPs:
Изображение
In the “sighted” condition, a sharp downwards peak is visible at approximately 100 milliseconds after the stimulus is presented. But the same stimulus evokes no detectable response in the “blind” condition.
This is really quite something.
Multiple Personalities, Blindness and the Brain
By Neuroskeptic. November 20, 2015. Discover Magazine Blogs.

Джессика Лавин (Jessica Lavigne), которая утверждает, что она имеет РМЛ (расстройство множественной личности), объясняет РМЛ, используя хорошую аналогию:
«Ваше тело – это автомобиль, и Вы всегда за рулем один, но еще есть кто-то сидящий на сиденье пассажира, кто-то сидящий на заднем сиденье, и еще люди, которые находятся в багажнике автомобиля. Именно так я всегда думаю об этом. И во сколько Вы являетесь совместно-осознающим, определяет то, в каком конкретно месте автомобиля Вы находитесь. Если Вы сидите на переднем сиденье, то Вы можете увидеть всё. Если Вы находитесь на заднем сиденье, то Вы можете увидеть немного. А если Вы находитесь в багажнике автомобиля, то Вы вообще ничего не видите. И вот так я бы описала «совместное осознание». Личности могут быть посажены в разных местах автомобиля, и они могут видеть кое-что, что Вы делаете. И иногда они могут перехватить руль автомобиля – и, безусловно, это то, что я называю «переключением» (личностей).»

https://www.youtube.com/watch?v=dVLDWpQ__9U#t=12m19s&end=13m30s
(Original) DID Self-Made Documentary. MultiplicityAndMe
Продолжительность: 1 минута (начиная со 12-й минуты 19 секунды, кончая 13-й минутой 30 секунд). Общая продолжительность: 31 минута
neuroclusterbrain
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2015 9:42 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение neuroclusterbrain » Вт ноя 08, 2016 3:53 pm

Solveyg писал(а):Правильно ли я понимаю что тут просто заменен термин сознание/подсознание на нейрокластер?

hellstoker писал(а):Ну это сразу ясно было.
В интернете полно толков по поводу того, что многие мистические вещи можно объяснить подсознанием. Что это не духи разговаривают с человеком, а подсознание, что это не потусторонние силы дергают биолокационную рамку, а подсознательные импульсы в мышцах, что с подсознанием можно общаться через спрайтов во сне... Что сделал автор? Он просто объединил это всё и заменил слово "подсознание" на словосочетание "нейрокластерная модель мозга".

Термин, используемый каким-либо лицом для описания какого-либо феномена, показывает его уровень понимания этого феномена. Высокий уровень понимания дает возможность предсказывать и управлять проявлениями этого феномена. Например, в древние времена люди называли молнию «наказанием, посылаемым Богом» и пытались избежать удара молнии, молясь различным богам. В наше время люди называют молнию «электрическим разрядом» и для того, чтобы спастись от удара молнии, используют громоотводы.

Ученые-скептики, исследующие феномен лозоискательства, используют термин «идеомоторный эффект», который предположительно объясняет такие феномены как автоматическое письмо, лозоискательство, облегченная коммуникация (коммуникация с поддержкой) и доски «уиджа» (доски для общения с духами).
Однако истина в том, что этимология термина «идеомоторный» (который происходит из двух частей – «идео», означающей «идею», и «мотор», означающей «мускульное движение») показывает полнейшее отсутствие понимания механизмов, лежащих в основе этих феноменов. Этимология термина «идеомоторный» означает, что идеи движут рукой лозоискателя, а это выдвигает простой вопрос: ЧЬИ идеи движут рукой лозоискателя? Движут ли рукой лозоискателя его собственные идеи? Движут ли рукой лозоискателя идеи его основной личности? Экспериментальные факты показывают, что рука лозоискателя движима не основной личностью лозоискателя. Итак, вопрос остается открытым: чьи идеи движут рукой лозоискателя, если это не идеи основной личности лозоискателя? Психологи/ психиатры утверждают, что некоторое смутно и ошибочно определенное «подсознание» движет рукой лозоискателя, но когда вы их попросите предоставить точное научное определение «что есть подсознание?», то они зальют вас псевдонаучной, противоречащей самой себе болтовней о «подсознании», не имеющей совершенно никакого семантического значения – эта болтовня ничем не лучше болтовни оккультистов на эту же тему.
Итак, давайте исправим этот беспорядок и сделаем вещи ясными и научными раз и навсегда. Автономные нейрокластеры внутри мозга лозоискателя движут рукой лозоискателя. Эти автономные нейрокластеры внутри мозга лозоискателя действуют как независимые агенты, которые могут действовать независимо от основной личности лозоискателя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BA%D1%82
Идеомоторный акт (от др.-греч. ἰδέα — идея, образ, лат. motor — приводящий в движение и actus — движение, действие) — переход представления о движении мышц в реальное выполнение этого движения (иначе говоря, появление нервных импульсов, обеспечивающих движение, как только возникает представление о нём). Идеомоторные акты являются непроизвольными, неосознаваемыми и, как правило, имеют слабо выраженные пространственные характеристики. Принцип идеомоторных актов был открыт в XVIII в. английским врачом Д. Гартли и разработан английским психологом В. Карпентером. Дальнейшие исследования показали, что движения, сопровождающие процесс представления движений, не всегда можно отнести к классу непроизвольных и что мышечные сокращения, вызывающие данные движения, могут быть осознаваемы.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ideomotor_phenomenon
Ideomotor phenomenon is a psychological phenomenon wherein a subject makes motions unconsciously.
An example of table-turning in 19th century France. A circle of participants press their hands against a table, and the ideomotor effect causes the table to tilt in such a way as to produce a written message, in a manner similar to a ouija board.
The ideomotor response (or "ideomotor reflex"), often abbreviated to IMR, is a concept in hypnosis and psychological research. It is derived from the terms "ideo" (idea, or mental representation) and "motor" (muscular action). The phrase is most commonly used in reference to the process whereby a thought or mental image brings about a seemingly "reflexive" or automatic muscular reaction, often of minuscule degree, and potentially outside of the awareness of the subject. As in reflexive responses to pain, the body sometimes reacts reflexively with an ideomotor effect to ideas alone without the person consciously deciding to take action. The effects of automatic writing, dowsing, facilitated communication, and Ouija boards have been attributed to the phenomenon. Mystics have often attributed these effects to paranormal or supernatural force. Many subjects are unconvinced that their actions are originating solely from within themselves.
The associated term "ideo-dynamic response" (or "reflex") applies to a wider domain, an extends to the description of all bodily reactions (including, but not limited to ideo-motor and ideo-sensory responses) caused in a similar manner by certain ideas, e.g., the salivation often caused by imagining sucking a lemon, which is a secretory response. The notion of an ideo-dynamic response contributed to James Braid's first neuro-psychological explanation of the principle through which suggestion operated in hypnotism.

History of scientific investigation

With the rise of Spiritualism in 1840s, mediums devised and refined a variety of techniques for communicating with the spirit world including table-turning and planchette writing boards (the precursor to later Ouija boards). These phenomena and devices quickly became the subject of scientific investigation.
The term Ideomotor was first used in a scientific paper discussing the means through which these spiritualistic phenomena produced effect, by William Benjamin Carpenter in 1852, hence the alternative term Carpenter effect. (Carpenter derived the word ideomotor from the components ideo, meaning "idea" or "mental representation", and motor, meaning "muscular action"). The terms "ideomotor effect" and "ideomotor response" were both introduced by William Benjamin Carpenter. In the paper, Carpenter explained his theory that muscular movement can be independent of conscious desires or emotions.
Carpenter was a friend and collaborator of James Braid, the founder of modern hypnotism. Braid soon adopted Carpenter's ideo-motor terminology, to facilitate the transmission of his most fundamental views, based upon those of his teacher, the philosopher Thomas Brown, that the efficacy of hypnotic suggestion was contingent upon the subject's concentration upon a single (thus, "dominant") idea. In 1855, Braid explained his decision to abandon his earlier term "mono-ideo-motor", based on Carpenter's (1852) "ideo-motor principle", and adopt the more appropriate and more descriptive term "mono-ideo-dynamic". His decision was based upon suggestions made to Carpenter (in 1854), by their friend in common, Daniel Noble, that the activity that Carpenter was describing would be more accurately understood in its wider applications (viz., wider than pendulums and ouija boards) if it were to denominated the "ideo-dynamic principle":

“In order that I may do full justice to two esteemed friends, I beg to state, in connection with this term monoideo-dynamics, that, several years ago, Dr. W. B. Carpenter introduced the term ideo-motor to characterise the reflex or automatic muscular motions which arise merely from ideas associated with motion existing in the mind, without any conscious effort of volition. In 1853, in referring to this term, Dr. Noble said, “Ideo-dynamic would probably constitute a phraseology more appropriate, as applicable to a wider range of phenomena.” In this opinion I quite concurred, because I was well aware that an idea could arrest as well as excite motion automatically, not only in the muscles of voluntary motion, but also as regards the condition of every other function of the body. I have, therefore, adopted the term monoideo-dynamics, as still more comprehensive and characteristic as regards the true mental relations which subsist during all dynamic changes which take place, in every other function of the body, as well as in the muscles of voluntary motion."

Scientific tests by the English scientist Michael Faraday, Manchester surgeon James Braid, the French chemist Michel Eugène Chevreul, and the American psychologists William James and Ray Hyman have demonstrated that many phenomena attributed to spiritual or paranormal forces, or to mysterious "energies," are actually due to ideomotor action. Furthermore, these tests demonstrate that "honest, intelligent people can unconsciously engage in muscular activity that is consistent with their expectations". They also show that suggestions that can guide behavior can be given by subtle clues (Hyman 1977).
Some operators use ideomotor responses to communicate with a subject's "unconscious mind" using a system of physical signals (such as finger movements) for the unconscious mind to indicate "yes", "no","I don't know", or "I'm not ready to know that consciously".
A simple experiment to demonstrate the ideomotor effect is to allow a hand-held pendulum to hover over a sheet of paper. The paper has keywords such as YES, NO and MAYBE printed on it. Small movements in the hand, in response to questions, can cause the pendulum to move towards key words on the paper. This technique has been used for experiments in ESP, lie detection, and ouija boards. The validity of these experiments has not been proven. This type of experiment was used by Kreskin and has also been used by illusionists such as Derren Brown.

Нейрокластерная Модель Мозга анализирует процессы в головном мозге с точки зрения информатики.
Мозг – это массово-параллельная вычислительная машина, и это означает, что различные области мозга обрабатывают информацию независимо друг от друга.
Нейрокластерная Модель Мозга показывает, как независимая массово-параллельная обработка информации объясняет основополагающий механизм ранее необъяснимых явлений, таких как лунатизм, диссоциативное расстройство идентичности (или расстройство множественной личности), гипноз и т.д.
neuroclusterbrain
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2015 9:42 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение neuroclusterbrain » Вт ноя 08, 2016 4:01 pm

ajtt писал(а):Физический мозг и фаза - это совершенно разные понятия. Фаза - относится в тонкой материи. А мозг - это грубая физическая материя. Фаза может протекать в астральном слое, эфирном, ментальном и выше. мозг - это всего лишь инструмент которые мыслит. А фаза - это выход в тонкое измерение. Там совсем другая материя.

Сформулируем простой вопрос: насколько реальны эти «астральные/эфирные/ментальные/духовные миры»?
Для ответа используем аналогию. Проанализируем компьютерную игру, имеющую свой собственный двух- либо трехмерный мир, своих собственных виртуальных персонажей, свои законы и правила и т.д. Когда человек играет в компьютерную игру, он взаимодействует с этим виртуальным игровым миром, общается с виртуальными игровыми персонажами так, будто этот виртуальный мир реален. Но если мы физически уничтожим компьютер, этот виртуальный мир со всеми виртуальными персонажами автоматически исчезнет.
В точности такая же ситуация наблюдается и в случае «астральных/эфирных/ментальных/духовных миров». Все эти «астральные/эфирные/ментальные/духовные миры» генерируются нейрокластерами мозга (в точности то же самое происходит и во время сна со сновидениями) и у главной личности (которая попадает в такой «духовный мир») нет абсолютно никаких инструментов, про помощи которых она могла бы отличить имитированный виртуальный мир от реального мира. Когда главная личность попадает в «духовный мир», все внутри такого «духовного мира» выглядит очень реалистичным.
Аналогично вышеописанной ситуации с компьютером и компьютерными играми, точно такой же принцип наблюдается и в мозге человека: «духовный мир» существует до тех пор, пока существует физический мозг, генерирующий звуки и образы «духовного мира», и при физическом разрушении мозга все эти «духовные миры» также разрушатся.
Но приверженцы религий наивно верят в то, что «духовные миры» могут существовать без физического мозга. Такое убеждение эквивалентно убеждению, что виртуальный мир компьютерной игры продолжит свое существование после физического уничтожения компьютера.
Когда человек попадает в состояние восприятия «духовного мира», осуществляющие модулирование нейронные сети создают картинки и звуки в соответствии с системой верований этого человека. Проиллюстрируем это при помощи нескольких примерах. Большинство так называемых «экспертов по астральным путешествиям» утверждают, что физическое тело человека соединено с «астральным телом» посредством «(серебряного) астрального шнура». «Эксперты по астральным путешествиям» утверждают, что астральный шнур довольно толстый в момент, когда астральное тело находится рядом с физическим телом, и он становится все тоньше и тоньше по мере того, как астральное тело дрейфует все дальше от физического тела. Если этот астральный шнур повреждается так, что астральное тело не может вернуться в физическое тело, человек умирает, либо в некоторых случаях инородное духовное существо (например, демонический дух) может прикрепиться к поврежденному астральному шнуру и таким образом инкарнироваться в тело этого человека, заменяя собой исходную его душу (это явление называется «одержимостью демонами»). Таковы утверждения «экспертов по астральным путешествиям». Но реальность устроена совершенно иначе. Если человек был проинструктирован по поводу астрального шнура до того, как он был обучен техникам астрального путешествия, тогда во время своего астрального путешествия такой человек увидит и почувствует астральный шнур; такой человек подтвердит, что астральный шнур действительно существует. Но если человек никогда не слышал о существовании астрального шнура до своего обучения техникам астрального путешествия, тогда во время своих путешествий по «астральному миру» он никогда не увидит и не почувствует никакого астрального шнура. Вывод из всего этого простой. Когда человек попадает в состояние восприятия «духовного мира», осуществляющие моделирование нейронные сети создают картинки и звуки в соответствии с системой убеждений этого человека. Например, если человек верит в существование Иисуса Христа, то во время путешествия в «духовный мир» он обязательно встретит Иисуса Христа. Если человек верит в существование Кришны/Будды/и др., то во время путешествия в «духовный мир» он обязательно встретит Кришну/Будду/и др. Система убеждений человека определяет образы, которые он увидит во время «астрального путешествия». Например, известная болгарская ясновидящая Ванга всегда видела и общалась со «святой Девой Марией», но не с Вишну/Шивой/Кришной или каким-либо другим нехристианским божеством. В детстве Ванге были привиты христианские догмы, в результате чего во время «духовных видений» она общалась только с персонажами христианской религии, такими как Дева Мария.
Множество людей испытывали ощущение покидания физического тела (или ВТО – внетелесный опыт). Будучи вне своего физического тела, некоторые люди могут видеть свое собственное физическое тело. Однако у других людей это не получается. В чем причина такого различия? Ответ простой. Люди, в головном мозге которых содержится четкая и детальная модель их собственного физического тела, видят его, находясь в ВТО. Детальная модель физического тела формируется в мозге, когда человек проводит бесчисленные часы перед зеркалом, рассматривая себя со всех сторон, изучая каждое место, каждый волосок и другие мелкие детали. Другие люди проводят перед зеркалом минимальное количество времени, они мельком заглядывают в зеркало для того, чтобы проверить, не вымазан ли нос томатным кетчупом, или не осталось ли на щеках крошек от пироженного – это все, что им надо знать.
В таком случае модель физического тела такого человека будет очень грубой и запятнанной, и когда такой человек испытывает ВТО, вероятность того, что он сможет увидеть свое собственное физическое тело со стороны, очень мала из-за простого факта: в нейронных сетях его мозга сохранилось слишком мало данных для моделирования и создания образа его физического тела, видимого со стороны (с точки зрения третьего лица).
Ситуация с чакрами идентична ситуации с астральным шнуром. В своих «духовных путешествиях» чакры видят только те люди, кто знал и верил в их существование раньше. Понятие «чакр» принадлежит восточной традиции и это является причиной, по которой в «духовных путешествиях» чакры видят только приверженцы восточной традиции. В других религиях не существует понятия «чакр» (как, например, в христианстве, исламе и т.д.), и поэтому приверженцы этих религий в «духовных путешествиях» никаких «чакр» не видят. Человек видит чакры только тогда, когда модель «чакр» заранее записана на аппаратном обеспечении его мозга. Запись такой модели в мозг происходит тогда, когда человек изучает изображения чакр, читает тексты об их свойствах, слушает о них лекции и т.д.
В нейрокластерах мозга обычно хранятся модели объектов реального мира, но в них также могут сохраниться и модели объектов мира нереального (хорошим примером объекта такого нереального мира являются «чакры»).
neuroclusterbrain
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2015 9:42 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение neuroclusterbrain » Вт ноя 08, 2016 4:23 pm

Душ писал(а):Я за науку, но я также считаю, что есть еще и что-то большее, чем наука, -- то, что наукой не докажешь, но оно реальней, чем все остальное, включая науку.

Да, конечно, существует на этом свете «большее, чем наука» – это незнание/невежество.

neuroclusterbrain писал(а):Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель

Душ писал(а):У меняя вот такой вопрос-идея ----- так может личность человек - его сознание, это одна из моделей нейрокластеро...
Вот как Вы писали, что -- нейрокластеры создают модели и сушествующих в реале, и тех, кого нет в реале, берут запчасти от разных обьектов и составляют. Так может само -Я- человека это тоже модель - труд нейрокластеров, или это так и есть. Я просто пытаюсь уточнить.

Вопрос «кто такой я?» является самым фундаментальным экзистенциальным вопросом. Этот же вопрос, перефразированный в более научной форме, – «каково определение «я»?». Если мы неправильно ответим на этот вопрос, то все наши последующие действия в жизни будут бессмысленны.
http://www.scienceofidentity.org/kto-vy/vvedenie?language=ru
Кто Вы? Открытие своего истинного «Я»
Что есть ваша сущность? Материя? Просто совокупность материальных атомов и молекул? Или нечто иное?
«Кто я?» Возможно, вы никогда и не задавали себе этот вопрос, полагая, что уже знаете ответ. Но, скорее всего, вы, к сожалению, ничего не знаете о том, кто вы. А если вы не знаете, кто вы на самом деле, – плохи ваши дела. Вам приходится жить как во сне, ошибочно считая себя чем-то или кем-то, кем вы не являетесь. И на основе этого неверного отождествления вы ставите перед собой жизненные цели и определяете смысл своего существования. Эти цели служат для вас мерилом вашего «прогресса» и «успеха» в жизни. А сложная сеть взаимоотношений с другими «дремлющими» поддерживает вас в этом заблуждении и способствует ему. <...>
Знать своё истинное «я» очень важно с практической точки зрения. Вопрос «кто я?» – это не мяч, которым псевдоинтеллектуалы играют в «философский футбол» за чашечкой кофе. Это жизненно важный вопрос. Нет ничего важнее и уместнее, чем знать, кто вы есть.
(Отрывок из книги Криса Батлера (Джагад-гуру Сиддхасварупананда Парамахамса) «Who Are You? Discovering Your Real Identity».
Science of Identity Foundation)

Проведем простой мысленный эксперимент. Предположим, что я сижу в комнате, отрезаю свою ногу и выбрасываю в окно. Возникает вопрос: где осталось «я» – внутри комнаты или за окном? Ответ очевиден – «я» осталось в комнате, а не за окном; а это означает, что «я» локализовано не в отрезанной ноге. Теперь отрежем руку и выбросим за окно. Где осталось «я» – внутри комнаты или за окном? Ответ очевиден – «я» осталось в комнате, а не за окном; а это означает, что «я» локализовано не в отрезанной руке. Подобным образом мы можем отрезать другие части нашего тела и также выбросить их в окно – «я» все еще остается в комнате, а не за окном. Кое-кто считает, что «я» локализовано в нервной системе мозга. Что же, теоретически мы можем заменить все исходные природные нейроны искусственными нейронами, которые будут обладать в точности той же функциональностью, что и исходные нейроны. В этом случае «я» останется неизменным. Итак, что есть «я», где «я» находится? Нейрокластерная Модель Мозга дает ответ на этот вопрос.
В Нейрокластерной Модели Мозга «я» (также известное под такими названиями, как «дух», «душа», «сознание» и др.) определяется как программное обеспечение, действующее в нейросетевом аппаратном обеспечении (т.е. на нейронах мозга).
«Я» – это не сами материальные нейроны, а программное обеспечение, которое выполняется на нейросетевом аппаратном обеспечении.
«Я» может быть клонировано/скопировано либо перенесено на другое аппаратное обеспечение. Таким образом, периодический перенос «я-программы» на другую аппаратную базу обеспечивает неограниченное время существования (иначе называемое «бессмертие»). В данный момент развития технологий клонирование/копирование либо перенос всей «я-программы» на другое аппаратное обеспечение не является технически возможным, однако это может стать возможным в будущем. Однако микроскопические частицы «я» можно сделать «бессмертными» уже сегодня. Это будет объяснено далее.
Определение «я» как программы означает, что «я-объект» является делимым объектом, его можно разделить на множество составных частей таким же точно образом, как и большую программу можно разделить на меньшие субмодули/субшаблоны/функции/и др.
При разработке большинства прикладных программ для достижения нужной цели необязательно копировать весь программный код, достаточно взять и скопировать из огромного программного проекта только небольшой субмодуль/субшаблон/функцию.
Для демонстрации общего принципа способности копирования достаточно показать возможность копирования небольшого кусочка программного обеспечения.
Применим это к мозгу человека.
Предположим, что некий человек X проводит сотни часов в размышлении и попытках найти решение проблемы Z и, в конце концов, ему это удается. Найденное решение сохраняется в нейронах его мозга в форме информации, и это решение становится частью «я» этого человека (т.к. по вышеприведенному определению «я» – это программное обеспечение/информация). Этот человек X может рассказать о своем решении и обучить другого человека Y решению проблемы Z, т.е. – человек X может скопировать алгоритм решения проблемы в мозг другого человека Y. И после этого некоторая крошечная часть «я» человека X будет скопирована в мозг человека Y.
На этом простом примере показывается принцип, согласно которому некоторая крошечная частица «я-программы» может быть скопирована на другое аппаратное обеспечение.
Для более детального объяснения этой идеи приведем простой пример. Ньютон открыл формулу «F=m*a» и она стала частицей его «я». Позднее эта формула была скопирована в мозг (аппаратное обеспечение) других людей и, будучи передаваемой от одного мозга другому, эта формула стала «бессмертной». Иначе говоря, крошечная часть «я» Ньютона стала бессмертной и живет по сей день.
Определение «я» как программного обеспечения, выполняемого на нейросетевом аппаратном обеспечении полностью отличается как от 1) материалистических взглядов, так и от 2) взглядов религиозных адептов.
Материалисты считают себя набором материальных атомов, молекулой ДНК и, по их мнению, свое «бессмертие» они осуществляют посредством репликации своей молекулы ДНК. Таким образом, материалисты отчаянно стремятся производить материальных детей, наивно полагая, что их дети продлят существование их собственного «я», которое хоть и не будет точной копией исходного кода «я», но будет хотя бы в некотором смысле измененной копией их «я» (измененной копией молекулы ДНК). Интересно отметить, что биологические дети, чьими родителями являются учёные/открыватели чего-либо нового, обычно не передают идей/опыта своих родителей-ученых. Как правило, научные идеи передаются посторонними по отношению к исходным ДНК учёных людьми, а это означает, что биологические дети и вообще никак не участвуют в том, чтобы «сделать бессмертными» идеи своих родителей-ученых.
Приверженцы различных религий полагают, что «я» это что-то наподобие «облачка», которое может отделяться от физического тела, перемещаться через пространство, путешествовать в рай/ад либо реинкарнировать в какое-либо другое живое существо. Они полностью убеждены в том, что соблюдение правил, приведенных в священных писаниях, каким-то образом поможет «я-облачку» достигнуть лучших условий посмертного существования. Ошибочность таких утверждений более детально будет показана далее в тексте, описывающем Нейрокластерную Модель Мозга.
Следует отметить, что Нейрокластерная Модель Мозга описывает все происходящие в мозге процессы с точки зрения обработки информации. Все объекты/термины, используемые в Нейрокластерной Модели Мозга (такие как «основная личность», «эгрегор», «персонажи сна» и др.), фактически обозначают информационные объекты, имеющие более менее точные эквиваленты в информатике (такие как «программное обеспечение», «программа», «шаблон», «субшаблон», «функция», «процедура» и др.).
Из этого вытекает интересный вопрос: является ли Нейрокластерная Модель Мозга материалистической моделью или нет? Ответ на него зависит от ответа на вопрос, является ли информация материей или нет? Информация не может существовать без материального носителя, однако информация сама по себе не является материей.

Нейрокластер, который большую часть времени имеет доступ к актуаторам (т.е. нейрокластер, который большую часть времени воздействует на окружающую среду с помощью актуаторов) называется «основной личностью».
Нейрокластеры, которые не имеют никакого доступа или которые имеют только кратковременный доступ к актуаторам – такие нейрокластеры называются «автономными нейрокластерами».

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_agent
In artificial intelligence, an intelligent agent (IA) is an autonomous entity which observes through sensors and acts upon an environment using actuators (i.e. it is an agent) and directs its activity towards achieving goals (i.e. it is rational). Intelligent agents may also learn or use knowledge to achieve their goals. They may be very simple or very complex: a reflex machine such as a thermostat is an intelligent agent, as is a human being, as is a community of human beings working together towards a goal.

https://en.wikipedia.org/wiki/Actuator
An actuator is a component of machines that is responsible for moving or controlling a mechanism or system.
An actuator requires a control signal and source of energy. The control signal is relatively low energy and may be electric voltage or current, pneumatic or hydraulic pressure, or even human power. The supplied main energy source may be electric current, hydraulic fluid pressure, or pneumatic pressure. When the control signal is received, the actuator responds by converting the energy into mechanical motion.
An actuator is the mechanism by which a control system acts upon an environment. The control system can be simple (a fixed mechanical or electronic system), software-based (e.g. a printer driver, robot control system), a human, or any other input.

Типичным классическим примером автономного нейрокластера является так называемый «Джибриль» (отождествляется с библейским «архангелом Гавриилом»), который надиктовывал пророку Мухаммеду текст Корана.
neuroclusterbrain
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2015 9:42 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение skameykin22 » Сб ноя 12, 2016 1:08 pm

Интересный факт.
Аватар пользователя
skameykin22
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: Сб ноя 12, 2016 11:53 am
Откуда: Россия, Санкт-Петербург

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение Душ » Пн дек 12, 2016 9:52 pm

neuroclusterbrain писал(а):
quote="neuroclusterbrain писал(а):Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель

. Итак, что есть «я», где «я» находится? Нейрокластерная Модель Мозга дает ответ на этот вопрос.
В Нейрокластерной Модели Мозга «я» (также известное под такими названиями, как «дух», «душа», «сознание» и др.) определяется как программное обеспечение, действующее в нейросетевом аппаратном обеспечении (т.е. на нейронах мозга).
«Я» – это не сами материальные нейроны, а программное обеспечение, которое выполняется на нейросетевом аппаратном обеспечении.


Я тоже всегда всем, когда высказываю свое личне мнение, привожу сравнение, и говорю, что термин -Я- можно сравнить именно с ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТЬЮ компьютера. Но так как и любые комп программы напсиали люди - творцы компьютерных програм, так и в другом каком-то 12 мерном, например, пространстве-времени, создали эти программы, которых, НММ обозначает термином -Я-.
Мое мировозрение, до того как я узнал о фазе.
https://youtu.be/q0lcYbPl1P0
Аватар пользователя
Душ
Фазер
 
Сообщений: 183
Зарегистрирован: Пн фев 01, 2016 9:30 pm
Откуда: Харьковская область

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение Душ » Вт дек 13, 2016 12:46 pm

neuroclusterbrain писал(а):Из этого вытекает интересный вопрос: является ли Нейрокластерная Модель Мозга материалистической моделью или нет? Ответ на него зависит от ответа на вопрос, является ли информация материей или нет? Информация не может существовать без материального носителя, однако информация сама по себе не является материей.

Нейрокластер, который большую часть времени имеет доступ к актуаторам (т.е. нейрокластер, который большую часть времени воздействует на окружающую среду с помощью актуаторов) называется «основной личностью».
Нейрокластеры, которые не имеют никакого доступа или которые имеют только кратковременный доступ к актуаторам – такие нейрокластеры называются «автономными нейрокластерами».


Типичным классическим примером автономного нейрокластера является так называемый «Джибриль» (отождествляется с библейским «архангелом Гавриилом»), который надиктовывал пророку Мухаммеду текст Корана.



1. Слегка повторюсь, для уточнения - Создатель этого програмного обеспечения под термиином -Я- иметется или нет, с точки зрение НММ?
2. Вот у меня тоже было провяление этих автономных.... - атоматическое письмо. Вопрос - то есть - Вы имеете ввиду, что все тексты, которые мне именно диктовались, якобы изнутри, я их не успевал записывать, приходилось сокращать, это мне диктовали спрайты - модели моего подсознания?
3. НММ допускает примерно такое виденье или нет - как русская матрешка - мир в мире - комп игра и ее персонажи, - люди и наша реальность, - другая мнгомерная-больше-мерная реальность - те, СОЗДАТЕЛИ, что создали нашу реальнсоть, включая програмное обесмечения -Я- и т.д. ?

П.С. Для справки - я не отношу себя ни к какой из религий. У меня личное мировззрение, но оно, как оказалось идентично одному направлению - ПАНТЕИЗМ. об этом - ниже по ссылке.
Мое мировозрение, до того как я узнал о фазе.
https://youtu.be/q0lcYbPl1P0
Аватар пользователя
Душ
Фазер
 
Сообщений: 183
Зарегистрирован: Пн фев 01, 2016 9:30 pm
Откуда: Харьковская область

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение shan » Вт дек 13, 2016 1:02 pm

Мир необъясним
Нет счастья превыше покоя
Аватар пользователя
shan
Фазер
 
Сообщений: 1244
Зарегистрирован: Вт авг 06, 2013 7:15 pm
Откуда: from nothingness

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение Gennady_K » Вт дек 27, 2016 10:10 am

Почитал, не понял, какие следствия вытекают из данной модели? Что можно проверить на практике? Дайте ссылки, кто знает, если упустил что.
Любопытный читатель форума
Аватар пользователя
Gennady_K
 
Сообщений: 343
Зарегистрирован: Вс сен 26, 2010 8:41 am
Откуда: Воронежская область

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение Gennady_K » Вт дек 27, 2016 10:24 am

neuroclusterbrain писал(а):
ajtt писал(а):Физический мозг и фаза - это совершенно разные понятия. Фаза - относится в тонкой материи. А мозг - это грубая физическая материя. Фаза может протекать в астральном слое, эфирном, ментальном и выше. мозг - это всего лишь инструмент которые мыслит. А фаза - это выход в тонкое измерение. Там совсем другая материя.

Сформулируем простой вопрос: насколько реальны эти «астральные/эфирные/ментальные/духовные миры»?
Для ответа используем аналогию. Проанализируем компьютерную игру, имеющую свой собственный двух- либо трехмерный мир, своих собственных виртуальных персонажей, свои законы и правила и т.д. Когда человек играет в компьютерную игру, он взаимодействует с этим виртуальным игровым миром, общается с виртуальными игровыми персонажами так, будто этот виртуальный мир реален. Но если мы физически уничтожим компьютер, этот виртуальный мир со всеми виртуальными персонажами автоматически исчезнет.
В точности такая же ситуация наблюдается и в случае «астральных/эфирных/ментальных/духовных миров». Все эти «астральные/эфирные/ментальные/духовные миры» генерируются нейрокластерами мозга (в точности то же самое происходит и во время сна со сновидениями) и у главной личности (которая попадает в такой «духовный мир») нет абсолютно никаких инструментов, про помощи которых она могла бы отличить имитированный виртуальный мир от реального мира. Когда главная личность попадает в «духовный мир», все внутри такого «духовного мира» выглядит очень реалистичным.
Аналогично вышеописанной ситуации с компьютером и компьютерными играми, точно такой же принцип наблюдается и в мозге человека: «духовный мир» существует до тех пор, пока существует физический мозг, генерирующий звуки и образы «духовного мира», и при физическом разрушении мозга все эти «духовные миры» также разрушатся.
Но приверженцы религий наивно верят в то, что «духовные миры» могут существовать без физического мозга. Такое убеждение эквивалентно убеждению, что виртуальный мир компьютерной игры продолжит свое существование после физического уничтожения компьютера.
Когда человек попадает в состояние восприятия «духовного мира», осуществляющие модулирование нейронные сети создают картинки и звуки в соответствии с системой верований этого человека. Проиллюстрируем это при помощи нескольких примерах. Большинство так называемых «экспертов по астральным путешествиям» утверждают, что физическое тело человека соединено с «астральным телом» посредством «(серебряного) астрального шнура». «Эксперты по астральным путешествиям» утверждают, что астральный шнур довольно толстый в момент, когда астральное тело находится рядом с физическим телом, и он становится все тоньше и тоньше по мере того, как астральное тело дрейфует все дальше от физического тела. Если этот астральный шнур повреждается так, что астральное тело не может вернуться в физическое тело, человек умирает, либо в некоторых случаях инородное духовное существо (например, демонический дух) может прикрепиться к поврежденному астральному шнуру и таким образом инкарнироваться в тело этого человека, заменяя собой исходную его душу (это явление называется «одержимостью демонами»). Таковы утверждения «экспертов по астральным путешествиям». Но реальность устроена совершенно иначе. Если человек был проинструктирован по поводу астрального шнура до того, как он был обучен техникам астрального путешествия, тогда во время своего астрального путешествия такой человек увидит и почувствует астральный шнур; такой человек подтвердит, что астральный шнур действительно существует. Но если человек никогда не слышал о существовании астрального шнура до своего обучения техникам астрального путешествия, тогда во время своих путешествий по «астральному миру» он никогда не увидит и не почувствует никакого астрального шнура. Вывод из всего этого простой. Когда человек попадает в состояние восприятия «духовного мира», осуществляющие моделирование нейронные сети создают картинки и звуки в соответствии с системой убеждений этого человека. Например, если человек верит в существование Иисуса Христа, то во время путешествия в «духовный мир» он обязательно встретит Иисуса Христа. Если человек верит в существование Кришны/Будды/и др., то во время путешествия в «духовный мир» он обязательно встретит Кришну/Будду/и др. Система убеждений человека определяет образы, которые он увидит во время «астрального путешествия». Например, известная болгарская ясновидящая Ванга всегда видела и общалась со «святой Девой Марией», но не с Вишну/Шивой/Кришной или каким-либо другим нехристианским божеством. В детстве Ванге были привиты христианские догмы, в результате чего во время «духовных видений» она общалась только с персонажами христианской религии, такими как Дева Мария.
Множество людей испытывали ощущение покидания физического тела (или ВТО – внетелесный опыт). Будучи вне своего физического тела, некоторые люди могут видеть свое собственное физическое тело. Однако у других людей это не получается. В чем причина такого различия? Ответ простой. Люди, в головном мозге которых содержится четкая и детальная модель их собственного физического тела, видят его, находясь в ВТО. Детальная модель физического тела формируется в мозге, когда человек проводит бесчисленные часы перед зеркалом, рассматривая себя со всех сторон, изучая каждое место, каждый волосок и другие мелкие детали. Другие люди проводят перед зеркалом минимальное количество времени, они мельком заглядывают в зеркало для того, чтобы проверить, не вымазан ли нос томатным кетчупом, или не осталось ли на щеках крошек от пироженного – это все, что им надо знать.
В таком случае модель физического тела такого человека будет очень грубой и запятнанной, и когда такой человек испытывает ВТО, вероятность того, что он сможет увидеть свое собственное физическое тело со стороны, очень мала из-за простого факта: в нейронных сетях его мозга сохранилось слишком мало данных для моделирования и создания образа его физического тела, видимого со стороны (с точки зрения третьего лица).
Ситуация с чакрами идентична ситуации с астральным шнуром. В своих «духовных путешествиях» чакры видят только те люди, кто знал и верил в их существование раньше. Понятие «чакр» принадлежит восточной традиции и это является причиной, по которой в «духовных путешествиях» чакры видят только приверженцы восточной традиции. В других религиях не существует понятия «чакр» (как, например, в христианстве, исламе и т.д.), и поэтому приверженцы этих религий в «духовных путешествиях» никаких «чакр» не видят. Человек видит чакры только тогда, когда модель «чакр» заранее записана на аппаратном обеспечении его мозга. Запись такой модели в мозг происходит тогда, когда человек изучает изображения чакр, читает тексты об их свойствах, слушает о них лекции и т.д.
В нейрокластерах мозга обычно хранятся модели объектов реального мира, но в них также могут сохраниться и модели объектов мира нереального (хорошим примером объекта такого нереального мира являются «чакры»).


Хотелось бы от автора услышать комментарий по поводу исследований Станислава Грофа. Он говорит об обратном.
Любопытный читатель форума
Аватар пользователя
Gennady_K
 
Сообщений: 343
Зарегистрирован: Вс сен 26, 2010 8:41 am
Откуда: Воронежская область

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение neuroclusterbrain » Вт янв 10, 2017 12:16 am

Gennady_K писал(а):Хотелось бы от автора услышать комментарий по поводу исследований Станислава Грофа. Он говорит об обратном.


Давайте посмотрим более внимательно, что же утверждает Станислав Гроф.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D1%84,_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2
Станислав Гроф (чеш. Stanislav Grof; род. 1 июля 1931 Прага, Чехословакия) — американский психолог и психиатр чешского происхождения, доктор философии по медицине, один из основателей трансперсональной психологии и пионеров в изучении изменённых состояний сознания, почётный член Российского психологического общества. Внёс значительный вклад в развитие психологической науки.
<…>
Основные идеи
На основе исследований, связанных с влиянием препарата ЛСД на сознание человека, С. Гроф предложил концепцию сознания для объяснения этих состояний, назвав её «расширенной картографией сознания». Согласно С. Грофу, сознание имеет следующие уровни:‬
<…>
Трансперсональный уровень — уровень, относящийся к переживанию необычных (изменённых) состояний сознания, таких как видения, экстаз, галлюцинации, отождествления личности с другими людьми, животными, растениями, Богом и так далее. С. Гроф утверждает, что опыт, полученный во время галлюцинаций от ЛСД или холотропного дыхания, является реальным, и человек действительно получает информацию о реальном мире. Например, человек, отождествлявший себя во время галлюцинаций с исторической личностью, описывал биографические детали этой личности, даже если ничего о ней ранее не знал. Так же С. Гроф утверждает, что если личность отождествляет себя с Абсолютом или Богом, она получает объективную и реальную информацию о существовании высшего существа.‬
Подобные представления о сознании человека заимствованы С. Грофом у восточных религиозных традиций.‬
Гроф утверждает, что существующие популярные концепции психологии человека (например, теория Фрейда) обычно не принимают во внимание все эти уровни, и потому не способны описать человека в общем, хотя и имеют применение и подтверждение в некотором контексте. Продолжение изучения изменённых состояний сознания после запрета ЛСД в конце 1960-х привело С. Грофа (совместно с его женой) к открытию техники «холотропного дыхания» — дыхательной техники, вызывающей изменённые состояния сознания.


Станислав Гроф утверждает, что во время галлюцинаций (от ЛСД и т.п.) человек получает информацию о реальном мире от Бога/Абсолюта/т.д.
Довольно просто доказать, что уровень интеллекта «голоса Бога» очень низок. Все, что вам следует сделать, это пойти к людям, утверждающим, что они слышат «голос с небес», «голос космоса», «ангела Гавриила», ангелов, богов и т.д., и проверить коэффициент интеллекта этого «голоса небес», используя задачи из школьных учебников. И вы увидите, что «голос небес» не способен решить даже простейших задач из школьных учебников, «голос небес» способен только на бессвязный, бессмысленный лепет, состоящий из таких фраз, как «будь послушным, будь смиренным, развивай свою духовность, все исполнено любви, используй духовную энергию из космоса, Атлантида, Шамбала, Плеяды, квантовая реальность» и т.д. – репертуар «божественных источников» ограничивается бесполезной болтовней такого типа. «Голос Бога» утверждает, что он является Богом, который создал всю вселенную и живые существа, но если вы зададите ему простые вопросы типа «сколько зубов у кролика?», то «голос Бога» будет не способен дать правильный ответ. Это приводит к простому выводу: если он является Богом, который создал вселенную и всех живых существ, то тогда он непременно должен знать, сколько зубов имеет кролик, иначе он не является всеведущим создателем всех живых существ. Когда у «голоса Бога» спрашивают такие простые проверочные вопросы, как например, сколько зубов имеют различные животные, «голос Бога» начинает бредить. Попробуйте и сами убедитесь в этом.
Несколько примеров о количестве зубов приведены по этой ссылке.
http://neuroclusterbrain.com/dental_formulae_examples.html

Религиозные адепты верят, что все пророчества, о которых написано в Священных Писаниях, всегда выполняются. Например, христиане верят, что все библейские пророчества исполнялись в прошлом и будут исполняться в будущем. Очень легко показать, что такое утверждение ошибочно. Например, рассмотрим пророчества, о которых написано в Ветхом Завете. В Книге пророка Иезекииля 30:10-12 Иезекииль предсказывает, что вавилонский царь Навуходоносор разрушит Египет и река Нил высохнет.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Ezekiel+30&version=RUSV
10 Так говорит Господь Бог: положу конец многолюдству Египта рукою Навуходоносора, царя Вавилонского.
11 Он и с ним народ его, лютейший из народов, приведены будут на погибель сей земли, и обнажат мечи свои на Египет, и наполнят землю пораженными.
12 И реки сделаю сушею и предам землю в руки злым, и рукою иноземцев опустошу землю и все, наполняющее ее. Я, Господь, сказал это.
(Библия. Иезекииль 30:10-12)


Однако исторические документы свидетельствуют, что в 601 г. до н.э. и 568 г. до н.э. Навуходоносор пытался захватить Египет, но был поражен египетской армией. Египет никогда не был завоеван Навуходоносором. Также исторические и геологические записи показывают, что река Нил никогда не высыхала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%80_II
В декабре 601 года до н. э. Навуходоносор подступил к египетской границе. В ожесточённом сражении египтянам удалось остановить врага. Навуходоносору пришлось отступить и вернуться в Вавилон. Потери вавилонян, особенно в коннице и в колесницах, были настолько велики, что потребовалось целых 20 месяцев, прежде чем Навуходоносор сумел восстановить боеспособность своей армии.

http://www.encyclopedia.com/topic/Nebuchadnezzar.aspx
Nebuchadnezzar's Conquests
In 601 B.C. Nebuchadnezzar attempted the invasion of Egypt but was repulsed with heavy losses. Judah rebelled, but Jerusalem fell in March 597 B.C., and the ruler, Jehoiakim, and his court were deported to Babylon. Eight years later another Jewish rebellion broke out; this time Jerusalem was razed and the population carried into captivity. Expeditions against the Arabs in 582 B.C. and another attempt at invading Egypt in 568 B.C. receive brief mention in Nebuchadnezzar's later records.
("Nebuchadnezzar." Encyclopedia of World Biography. 2004. Encyclopedia.com.)


Адепты религий обычно пытаются объяснить не исполнившиеся библейские пророчества при помощи аргумента, что «это пророчество сбудется в будущем». Однако пророчество Иезекииля 30:10-12 не может исполниться в будущем по определению, т.е. Навуходоносор уже мертв, а пророчество ясно утверждает, что Навуходоносор должен разрушить Египет.

Обычно христиане полностью игнорируют не сбывшиеся пророчества Ветхого Завета потому, что согласно христианским догмам Ветхий Завет больше не имеет силы, т.к. согласно христианским догмам Иисус отменил Ветхий Завет и установил Новый Завет, таким образом Ветхий Завет недействителен по определению.

Итак, давайте более внимательно рассмотрим пророчества Нового Завета. В Евангелии от Матфея 24:1-34 (а также в Евангелии от Марка 13:24-31, 9:1, и в Евангелии от Луки 9:23-27) Иисус делает следующие пророчества о 1) Втором пришествии Христа, 2) «Конце мира», и 3) Судном дне, которые должны исполниться в течение жизни людей, в то время живших в той области («не прейдет род сей, как всё сие будет»). Однако все эти пророчества Иисуса не исполнились – все поколение Иисуса вымерло, так и не увидев исполнения пророчеств Иисуса.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew+24&version=RUSV
1 И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма.
2 Иисус же сказал им: видите ли всё это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; всё будет разрушено.
3 Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?
4 Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
<...>
27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
28 ибо, где будет труп, там соберутся орлы.
29 И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются;
30 тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;
31 и пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их.
32 От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето;
33 так, когда вы увидите всё сие, знайте, что близко, при дверях.
34 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё сие будет;
35 небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
(Библия. От Матфея 24:1-34)

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mark+13&version=RUSV
24 Но в те дни, после скорби той, солнце померкнет, и луна не даст света своего,
25 и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются.
26 Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою.
27 И тогда Он пошлет Ангелов Своих и соберет избранных Своих от четырех ветров, от края земли до края неба.
28 От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето.
29 Так и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко, при дверях.
30 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё это будет.
31 Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
(Библия. От Марка 13:24-31)

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mark+9&version=RUSV
1 И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.
(Библия. От Марка 9:1)

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Luke+9&version=RUSV
23 Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною.
24 Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее.
25 Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?
26 Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов.
27 Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие.
(Библия. От Луки 9:23-27)


Бог Яхве/Иегова сказал в Библии очень ясно: если пророчество не исполнилось, то такой пророк является лжепророком (Второзаконие 18:20-22), а это означает, что Иисус является лжепророком, согласно Богу Яхве/Иегове.
Это выдвигает простой вопрос: как мы можем доверять Иисусу, который является лжепророком? Однако христиане верят в Иисуса, несмотря на тот факт, что в Новом Завете недвусмысленно написано, что Иисус является лжепророком.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy+18&version=RUSV
20 но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти.
21 И если скажешь в сердце твоем: 'как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?'
22 Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, --не бойся его.
(Библия. Второзаконие 18:20-22)


Дополнительные материалы о некоторых несбывшихся библейских пророчествах приведены по этой ссылке:
http://neuroclusterbrain.com/failed_biblical_prophecies.html

Важная закономерность, которая лежит в основе всех «откровений от Бога» – информация, полученная из так называемых «божественных источников», никогда не превышает научный/технический уровень знания человечества на тот период времени, когда было получено «откровение от Бога». Давайте проанализируем все древние священные писания (Библию, Коран, Веды и т.д.) – во всех этих писаниях содержатся тексты о сотворении живых организмов, в которых перечисляются все типы живых существ – птицы, млекопитающие, рыбы и т.д. – однако в них нет ни одного слова о микроорганизмах (бактериях, вирусах и т.д.). Следует отметить, что микроорганизмы играют существенную роль в экосистеме Земли – исчезновение микроорганизмов привело бы к разрушению экосистемы Земли. Очевидно, что когда создатель вселенной и создатель всех живых организмов сообщает людям о создании всех живых организмов, то он обязательно должен был бы упомянуть о существах, которых не может увидеть человеческий глаз. Однако во всех древних священных писаниях нет ни одного слова о микроорганизмах. Это выдвигает простой вопрос: почему не упоминаются микроорганизмы? Ответ прост: древние люди ничего не знали о существовании микроорганизмов. Однако даже если мы проигнорируем отсутствие описания микроорганизмов, которые настолько малы, что их не может увидеть человеческий глаз, то все равно священные писания полны ошибок, относящихся к биологической жизни. К примеру, в Шримад-Бхагаватам (Бхагавата Пуране) утверждается, что человеческий эмбрион растет и живет в животе среди испражнений и мочи, что является местом размножения различных типов червей (Шримад-Бхагаватам 3.31.5 и ШБ: 3.31.17); в Талмуде утверждается, что вши не размножаются сами по себе, а появляются из человеческого пота (Шаббат 107б) и так далее.
http://vedabase.com/ru/sb/3/31/5/
http://vedabase.com/ru/sb/3/31/17/
ШБ 3.31.5: Получая питательные вещества из пищи, которую ест мать, и напитков, которые она пьет, плод постепенно растет. При этом он все время находится в смрадной утробе, заполненной мочой и калом и являющейся рассадником глистов и других червей.
ШБ 3.31.17: Оказавшись в утробе матери, в месиве из крови, мочи и испражнений, корчась от жара огня пищеварения, горящего в материнском желудке, и страстно желая вырваться оттуда, он считает месяцы и молит Бога: «О мой Господь, когда же я, несчастная душа, выйду на волю из этого заточения?»
(А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шримад-Бхагаватам (Бхагавата-пурана). Глава 31: Господь Капила рассказывает о скитаниях живых существ. ШБ 3.31.5 и ШБ 3.31.17)

http://www.daatemet.org/articles/article.cfm?article_id=1&LANG=ru
В трактате Шаббат, 107б, утвердается: «Вши не плодятся и не размножаются». Поэтому мудрецы считают, что вошь можно прихлопнуть в субботу. На стр. 12б сказано: «Раба их убивал» (Убивал в субботу, не видя в том греха, ибо вши не плодятся и не размножаются, но кишат на человеческой плоти. – Раши.)
Тосафот пишут в комментарии (там же), что существует два вида вшей: один – чёрная прыгучая вошь, она рождается из праха, согласно сказанному: «И ударь в прах земной, и превратится он во вшей» (Исход, 8:12). Другой вид – это вошь, которая водится на голове. Эта вошь не размножается – она появляется из человеческого пота.
Рош (гл. 1, п. 29) говорит следующее: «Можно убивать (в субботу) белых вшей, что на голове человека, которые появляются на свет из старого тряпья».
Ран пишет: «Рав Хуна сказал: ‘всякие блохи’ – это как раз та самая прыгучая вошь. И следовало бы спросить, почему её нельзя убивать, ежели она рождается из праха, не плодится и не размножается. На это должно ответствовать, что убивать в субботу можно лишь тех насекомых, которые зарождаются из оплесенков, навроде вши и ей подобных – но всё, что появляется из праха, считается вполне рождённым, как если бы имело живых родителей, и потому убивать их нельзя».
Из всего этого мы видим, что, по мнению мудрецов, вши не размножаются – разногласия возникли лишь по вопросу о том, откуда они берутся. Раши полагает, что они появляются из человеческой плоти, Тосафот – что из пота, Рош – из старого тряпья, а Ран считает, что из «оплесенков». (Некоторые ранние комментаторы также утверждают, что блоха рождается из праха.)
Кроме того, добавим, что Гемара в трактате Шаббат спрашивает: «Разве вши не плодятся и не размножаются? А ведь говорится же, что Творец питает всё сущее, от громадных бычьих туш и до самых гнид (личинок вши – а коль скоро вши выводятся из личинок, они плодятся и даже, возможно, размножаются)». И Гемара отвечает: «Гнидой называют вещь в себе» – то есть существует отдельный вид насекомых под названием «личинки вши». Этот ответ лишний раз подтверждает, наколько мудрецы были уверены, что вши не размножаются, а зарождаются в безжизненной материи.
Когда мы довели всё это до сведения наших любознательных читателей, некоторые из них обратились к нам в попытке объяснить позицию мудрецов и нащупать брешь в наших рассуждениях. Не найдя ничего спасительного в hалахической литературе, они обратились к внешним источникам. С их стороны это в высшей степени похвально. Ведь учебники безо всякого лицеприятия представляют материал, полученный учёными в результате исследования. Нам привели цитату из «Энциклопедии флоры и фауны Израиля», где написано, что «некоторые вши размножаются путём партеногенеза» (без внешнего оплодотворения яйцеклетки). Вслушайтесь, люди добрые, в этот довод: мы им про Фому, а они нам про Ерёму. То ли они не поняли того, что сами прочли, то ли – и того хуже… Партеногенез – это обычное половое размножение, за тем лишь исключением, что самка самостоятельно вырабатывает вещество для оплодотворения яйцеклетки. И что же, это и называется «зарождение из оплесенков»? Это и есть размножение, где между порождающим и порождаемым нет ничего общего? Да ведь при партеногенезе то, что рождается, как две капли воды походит на существо, породившее его! Разве то же можно сказать о сходстве плесени (или человеческой плоти, либо пота, либо тряпья) с живой, прыгающей вошью? Такое объяснение ничего не стоит. Напротив, оно лишь подкрепляет утверждение, что спонтанного абиогенеза, который мудрецы приписали вшам, не бывает и быть не может.
Прибавим к этому, что те вши, о которых говорит энциклопедия, паразитируют, как правило, на птицах, изредка – на млекопитающих. Таким образом, они не могут фигурировать как предмет дискуссии при обсуждении паразитов, живущих на голове и в одежде человека. (Daat Emet. Специальный Выпуск №1)

В священных писаниях нет никакой информации, которая превосходила бы уровень научного/технического знания человечества за тот период времени, когда было получено «божественное откровение», – и причина очень проста – источником информации, упоминаемой в священном писании, является не Бог, который создал вселенную, а автономные нейрокластеры, находящиеся внутри мозга «вдохновленного божеством» автора, который написал это священное писание. Однако религиозные адепты посвящают всю свою жизнь, жертвуют своим временем, ресурсами, здоровьем и даже жизнью, изучая писания таких «вдохновленных божеством» авторов, наивно веря, что приобретут знание «абсолютной истины», которое приведет их прямо к Богу/на небеса/и т.д.
neuroclusterbrain
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2015 9:42 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение neuroclusterbrain » Вт янв 10, 2017 12:59 am

Gennady_K писал(а):Почитал, не понял, какие следствия вытекают из данной модели? Что можно проверить на практике?

Выводы, вытекающие из Нейрокластерной Моделью Мозга:

1. Предложена новая научная модель мозга, называемая Нейрокластерной Моделью Мозга, которая может объяснить все так называемые «религиозные и оккультные феномены».

2. Нейрокластерная Модель Мозга утверждает, что модель какого-либо объекта хранится внутри «кусочка мозга» (кластера нейронов) и этот нейрокластер функционирует не только как пассивный «файл данных», но в специальных условиях (во время сновидения, при длительной сенсорной депривации, при длительном голодании, при нарушении баланса биохимических реакций внутри мозга, при использовании специальных техник и т.д.) он может действовать и как «исполняемый файл», который может симулировать для основной личности поведение сохраненного объекта – это является механизмом, лежащим в основе того, каким образом адепты религий общаются с духами/ангелами/Богами/и т.д., а также механизмом, лежащим в основе других религиозных и оккультных феноменов.

3. Нейрокластерная Модель Мозга определяет «личность» (или «душу», «дух», «сознание» и т.д.) как программное обеспечение, выполняемое на нейросетевом аппаратном обеспечении (т.е. на нейронах мозга). Нейрокластер, который большую часть времени имеет доступ к актуаторам (т.е. нейрокластер, который большую часть времени воздействует на окружающую среду с помощью актуаторов) называется «основной личностью». Нейрокластеры, которые не имеют никакого доступа или которые имеют только кратковременный доступ к актуаторам – такие нейрокластеры называются «автономными нейрокластерами».

4. Нейрокластерная Модель Мозга утверждает, что мозг человека состоит из множества автономных нейрокластеров, но в обычных, нормальных обстоятельствах все эти нейрокластеры находятся в неактивном (латентном) состоянии и никак не проявляются во внешнем мире. Поэтому человечество сделало неверный вывод о том, что в одном человеческом теле может находиться только одна личность (или сознание, душа, дух). В специальных (природных или искусственных) условиях можно способствовать проявлению этих автономных нейрокластеров во внешнем мире, что приводит к проявлению различных, так называемых «религиозных и оккультных феноменов».

5. Обоснованность Нейрокластерной Модели Мозга можно экспериментально доказать различными способами, например, одним из таких доказательств являются так называемые «спиритические сеансы». Практически каждый может провести эксперимент по вызову «духов» во время спиритического сеанса, используя метод «нитки с иголкой», и такой эксперимент докажет, что общение с «духами» (т.е. автономными нейрокластерами) является реальным, конкретным феноменом, а не фантазией. Адепты религий утверждают, что духи являются чем-то вроде «облачка», которое может перемещаться по воздуху, перелетать из одного географического места в другое и т.д. В таком случае, когда во время спиритического сеанса вызывается дух, то психологический портрет этого духа должен остаться неизменным независимо от того, какой медиум держит нитку с иголкой. Однако эксперименты показывают, что психологический портрет вызванного духа меняется, когда нитку с иголкой берет другой, сидящий за тем же столом медиум. Такая смена психологического портрета легко объясняется Нейрокластерной Моделью Мозга – все «духи» фактически являются автономными нейрокластерами внутри мозга медиума и эти нейрокластеры действуют как отдельные личности, которые не зависят от основной личности медиума. Мозг разных медиумов содержит немного различающиеся модели того же «вызванного духа», что приводит к смене психологического портрета духа при передаче нитки другому медиуму.

6. Преимущество Нейрокластерной Модели Мозга заключается в том, что она может предсказать, какие условие следует создать для того, чтобы вызвать проявление некоторых определенных религиозных/оккультных феноменов. Например, Нейрокластерная Модель Мозга предсказывает, какие условия следует выполнить для установления успешной «телепатической связи», и при каких условиях «телепатическая связь» окажется неудачной.

7. У нормального, здорового человека можно искусственно вызвать РМЛ (расстройство множественной личности). В мозг человека можно внедрить до 20-40 независимых личностей, которые годами могут оставаться в неактивном состоянии до тех пор, пока их создатель не вызовет проявление этих скрытых, независимых личностей для выполнения определенной задачи.

8. Преимущество Нейрокластерной Модели Мозга заключается в том, что она дает способность различать, какие истории/утверждения религиозных адептов являются реальными/надежными, а какие – подделкой/ложью. Например, если вы внимательно исследуете все видеозаписи, в которых показывается полтергейст, кидающийся различными материальными объектами, то во всех случаях вы обнаружите, что все эти видеозаписи являются подделкой. Однако если вы лично проведете спиритический сеанс, то обнаружите, что общение с автономными нейрокластерами, находящимися внутри мозга медиума, является достаточно реальным феноменом и в специальных условиях вы можете довольно осмысленно пообщаться с этими автономными нейрокластерами.

Gennady_K писал(а):Дайте ссылки, кто знает, если упустил что.

Более подробное описание на сайте «Нейрокластерной Модели Мозга» по адресу:
http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html
neuroclusterbrain
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2015 9:42 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение Gennady_K » Вт янв 10, 2017 3:13 am

neuroclusterbrain, что-то не увидел информации о разработчиках модели. Где можно почитать? Какие у них возможности? Могут ли они ставить технические эксперименты?
Любопытный читатель форума
Аватар пользователя
Gennady_K
 
Сообщений: 343
Зарегистрирован: Вс сен 26, 2010 8:41 am
Откуда: Воронежская область

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение neuroclusterbrain » Вт янв 10, 2017 5:15 pm

Gennady_K писал(а):neuroclusterbrain, что-то не увидел информации о разработчиках модели. Где можно почитать? Какие у них возможности? Могут ли они ставить технические эксперименты?

Информация о разработчиках «Нейрокластерной Модели Мозга» отсутствует по очень простой причине – чтобы исключить возможность нападать на модель используя «аргумент к человеку» («argumentum ad hominem»).
Напомним, что «аргумент к человеку» – это когда модель опровергается, нападая на личные свойства авторов/разработчиков вместо того, чтобы опровергать саму модель.
Когда нет информации об авторах/разработчиках модели, то становится затруднительным нападать на личные свойства авторов/разработчиков.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Ad hominem (Latin for "to the man" or "to the person"), short for argumentum ad hominem, is a logical fallacy in which an argument is rebutted by attacking the character, motive, or other attribute of the person making the argument, or persons associated with the argument, rather than attacking the substance of the argument itself.
Fallacious ad hominem reasoning is normally categorized as an informal fallacy, more precisely as a genetic fallacy, a subcategory of fallacies of irrelevance.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, делающего аргумент или связанного с аргументом, вместо указания на суть самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.


Gennady_K писал(а):neuroclusterbrain, что-то не увидел информации о разработчиках модели. <…> Какие у них возможности?

Об уровне квалификации разработчиков «Нейрокластерной Модели Мозга» можно судить по другим работам тех же авторов, например, «Нейромодель RF-PSTH» разработана теми же авторами.
http://neuroclusterbrain.com/ru/neuron_model_ru.html
Нейромодель RF-PSTH (симулирующая структуру рецептивного поля (РП) и выходной нейронный сигнал PSTH)

Краткое содержание:
Существующие на сегодняшний день модели искусственных нейронов не способны моделировать фундаментально важные свойства биологических нейронов:
1) антагонистические рецептивные поля и
2) выходной ответный сигнал нейрона PSTH на любой стимул (раздражитель).
Даже если некоторые модели нейронов и пытаются моделировать антагонистические рецептивные поля, то они не способны моделировать выходной сигнал PSTH, и наоборот – при попытке определенных моделей моделировать выходной сигнал нейрона PSTH, они не в состоянии разъяснить происхождение антагонистических рецептивных полей нейронов.
Например, одна из самых популярных моделей DOG (Difference Of Gaussians) моделирует антагонистическую структуру рецептивного поля, однако не способна моделировать выходной сигнал нейрона PSTH.
Подавляющее большинство моделей искусственных нейронов не способны моделировать ни антагонистические рецептивные поля нейронов, ни выходные сигналы PSTH нейрона.
Впервые в истории нейробиологии модель нейрона RF-PSTH способна моделировать как антагонистические рецептивные поля нейронов, так и выходной сигнал PSTH.
Нейромодель RF-PSTH основана на физических свойствах биологических нейронов.
neuroclusterbrain
 
Сообщений: 70
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2015 9:42 pm

Re: Нейрокластерная Модель Мозга – научное обоснование «Фаз

Сообщение Gennady_K » Вт янв 10, 2017 8:07 pm

neuroclusterbrain писал(а):Информация о разработчиках «Нейрокластерной Модели Мозга» отсутствует по очень простой причине – чтобы исключить возможность нападать на модель используя «аргумент к человеку» («argumentum ad hominem»).
Напомним, что «аргумент к человеку» – это когда модель опровергается, нападая на личные свойства авторов/разработчиков вместо того, чтобы опровергать саму модель.
Когда нет информации об авторах/разработчиках модели, то становится затруднительным нападать на личные свойства авторов/разработчиков.



Я имел ввиду другое, имён не надо. Имеют ли они достаточные финансовые и другие ресурсы, чтобы проверить свою теорию на практике? Например, на ТВ 3 идёт передача "Охотники за привидениями". Там товарищи с помощью приборов вроде бы регистрируют духов и т.д. Может кто-нибудь от создателей модели приехать и их проверить, если это, конечно, не рекламные съёмки. Также есть идеи нескольких экспериментов, которые можно поставить, или они этим не занимаются?
Любопытный читатель форума
Аватар пользователя
Gennady_K
 
Сообщений: 343
Зарегистрирован: Вс сен 26, 2010 8:41 am
Откуда: Воронежская область

Пред.След.

Вернуться в Совместные эксперименты и исследования внетелесных путешествий и осознанных сновидений

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


В помощь практику:
Осознанные сновидения и внетелесные путешествия. Главная страница
Техника осознанных сновидений для начинающих
Астральные путешествия: 8 простых техник
Осознанные сновидения - книги. Скачать бесплатно
Осознанные сновидения: видео с техниками и советами
Осознанный сон: техника вхождения, проверенная временем
Астрал. Книги известных авторов

Теория:
Астральная проекция и путешествия вне тела. Что это и зачем?
Похищение инопланетянами и НЛО: научное объяснение
Применение осознанных сновидений и внетелесных путешествий
Тест на предрасположенность к осознанным сновидениям
"Сказки о Фазиленде" Управление снами для детей

Прочее:
Сонный паралич – лучшее объяснение в интернете
Вещий сон - 10 народных методов
Секс во сне. Как управлять эротическими сновидениями?
Квантовая физика для чайников! Лучшие эксперименты
Приложение об осознанных снах и внетелесных путешествиях
Михаил Радуга. Биография