Что необходимо сделать, чтобы поставить изучение фазы на научный лад.
1. Это возможно при задействовании научной методологии, которая предполагает ряд системно организованных действий и процедур.
2. Необходимо определить объект и предмет исследования, а также предложить программу исследований, включающую в себя в том числе и цель, методы и ход исследования.
3. Обсудив и договорившись по проблемам методологии можно будет продвинуться и в самом исследовании. Так как в рамках заданных и понятных принципов и идей возможно движение, хотя бы до границ этих принципов.
- Но насколько это возможно?
Поскольку объект исследования недоступен сторонним наблюдателям и какой-либо визуальной или технической фиксации. Единственные неоспоримый факт - фаза есть, и она фиксируются в памяти.
Но сторонним наблюдателям не доступен ни один психический процесс.
Есть такая стадия в преднауке - набор фактического материала. Если его нет или его недостаточное количество, наука или реальные исследования могут не состояться.
Итак.
Содержание фазы и их внешние признаки, это совершенно разное.
Содержание фазы недоступно сторонним наблюдателям, это аксиома.
Здесь не помогут никакие приборы и никакие нанотехнологии. К нейрону клемму не приладишь. Фазу нельзя отснять на пленку или цифрой.
Насколько реально изучение фазы научной методологией?
Модератор: модераторы подфорумов
Чем мы, собственно, и занимаемся. :) Думаю, что этот этап ещё долго продлится, т.к. накопление фактов затруднено вследствие того, что страна (да и остальной цивилизованный мир) наводнена различного рода шарлатанами, которые вместо фактов предлагают интерпретации на любой вкус. Из-за этого нет доверия и честным исследователям.Есть такая стадия в преднауке - набор фактического материала.
Это временно. Нанотехнологии сейчас в стадии младенчества находятся.Здесь не помогут никакие приборы и никакие нанотехнологии.
Пока что нельзя. Думаю, когда-нибудь это станет возможным, а пока можно и нужно пользоваться старой доброй ЭЭГ для фиксирования хотя бы факта наличия исследуемого состояния.Фазу нельзя отснять на пленку или цифрой.
Ещё две мысли:
1. Прежде всего нужно собрать уже имеющуюся информацию и тщательно отделить факты от интерпретаций. Для этих целей желательно даже будет собрать группу опытных практиков, а также группу тех, кто это будет со стороны оценивать. Сторонние наблюдатели должны быть скептиками - как минимум - и учёными - как максимум.
2. К разработке методик исследования нужно привлекать людей с опытом научно-исследовательской деятельности, - тех, кто не по наслышке знаком с особенностями подготовки и проведения экспериментов, статистического анализа, выдвижения и проверки гипотез и т.п. Неплохо бы привлечь профессиональных психологов и нейрофизиологов.
Короче говоря, я думаю, что серьёзные исследования будут проведены ещё очень не скоро ввиду сложности осуществления всего вышенаписанного: деньги нужны.
1. Прежде всего нужно собрать уже имеющуюся информацию и тщательно отделить факты от интерпретаций. Для этих целей желательно даже будет собрать группу опытных практиков, а также группу тех, кто это будет со стороны оценивать. Сторонние наблюдатели должны быть скептиками - как минимум - и учёными - как максимум.
2. К разработке методик исследования нужно привлекать людей с опытом научно-исследовательской деятельности, - тех, кто не по наслышке знаком с особенностями подготовки и проведения экспериментов, статистического анализа, выдвижения и проверки гипотез и т.п. Неплохо бы привлечь профессиональных психологов и нейрофизиологов.
Короче говоря, я думаю, что серьёзные исследования будут проведены ещё очень не скоро ввиду сложности осуществления всего вышенаписанного: деньги нужны.
-
Shurikoff
- Фазер
- Сообщения: 639
- Зарегистрирован: Пн фев 04, 2008 4:05 pm
- Откуда: Terra Inkognita
- Contact:
Фазология.
(рабочее название раздела науки о фазе).
На основе существующей научной концепции можно выделить несколько пунктов, которые потом можно будет развернуть более подробно:
1. Фаза – это реально существующее явление.
(сайт аинг, исследования, эксперименты, опыты)
2. Пространство фазы - это реально происходящие события, в которых происходит отражение действительности в восприятии человека.
(нейрофизиология процесса)
3. Информация из пространства фазы субъективна и только субъективна, т.е. зависит от системы ценностей и т.п. наблюдателя и не может рассматриваться вне связи с личностью наблюдателя, либо быть автоматически переложена на другого субъекта.
(сам опыт практикующих с форума это показывает)
4. Объектом изучения фазологии должны служить как собственно всё происходящее (видение, слышание и т.д.) в фазе, т.е. данные "измерений", так и сам "измерительный" прибор, т.е. человеческое восприятие, ощущение или собственно человек в этом аспекте и этой совокупности. Равно как и сама методика "проведения измерений".
(как физиологических процессов (внешних), так и психических (внутренних)
5. Восприятие - свойство любого субъекта. Речь в рамках фазологии может идти только об особенностях восприятия тем или иным субъектом, но не о ложности или истинности этого восприятия.
(например даже, если сказать, что это всё глюки, или астрал, то это тоже имеют место быть, раз мы о них говорим. А что это, как не восприятие в любом случае?)
6. Ощущения – процесс восприятия субъектом. Особенности ощущения в фазе, которые возникают без непосредственного воздействия стимула с рецепторов сенсорных органов, т.е. отсутствует как при обычных ощущениях первая стадия ряда биохимических и неврологических процессов,
(механизм возникновения ощущений в фазе иной, предполагается воссоздание из памяти)
можно и ещё добавить и другие пункты …
Конечно проблемы стоящие перед фазологией, как предполагаемым разделом науки, действительно есть. Сможет ли фазология влиться, как составляющая часть в структуру современной науки, ибо затрагивает сферу "ненаучного". Ведь в науке не имеет ценности субъективный опыт и субъективные суждения (хотя сама она как раз состоит и построена из них). Научный принцип и научная методика исходят из работы с "твердыми фактами".
В случае фазологии здесь единственной факт с точки зрения науки - "наличие фазы (ОС)" (С. Лаберж). Как с ним работать? Ни метод "анализа - синтеза", ни практические методики, связанные с использованием "объективного отражения реальности" (например, в измерительных приборах), ни теоретические, связанные с моделированием процессов, (скажем на уровне математических моделей) здесь не работают, хотя сама наука исходит из базового принципа "человек воспринимает мир".
Скорее всего, фазология должна изобрести свою методику исследований, дополняющую имеющуюся, либо отличную от нее. И свою тактику и стратегию поиска решения. Тогда это будет истинно научным подходом.
В любом случае, современная наука, как мы знаем, изучает не собственно мир, а свое представление о мире. Все приборы и датчики конструируются исходя из рамок нашего представления об измеряемой величине (или среде) и измеряют лишь то, что, как мы знаем, там должно находиться. (Не больше. Все остальные данные объявляются шумами и отфильтровываются). На основе этих данных придумывается математическая (или иная) модель явления. Потом ее пытаются вписать в рамки существующей идеологии, и если она туда вписалась, то считают это решением проблемы.
По сути дела, возможно фазология поднимает руку на сам принцип научного подхода ?!
Есть ли по сущности для науки разница - что происходит в пространстве фазы (что мы воспринимаем) реальный мир или смоделированный? С точки зрения науки возможно, что и нет !?
А разница, как мы знаем есть. Это, опять таки, говорит не в пользу такой науки.
Речь идёт не об исследователях, а именно о концепции науки, как универсального инструмента познания, на роль которого наука претендует.
(рабочее название раздела науки о фазе).
На основе существующей научной концепции можно выделить несколько пунктов, которые потом можно будет развернуть более подробно:
1. Фаза – это реально существующее явление.
(сайт аинг, исследования, эксперименты, опыты)
2. Пространство фазы - это реально происходящие события, в которых происходит отражение действительности в восприятии человека.
(нейрофизиология процесса)
3. Информация из пространства фазы субъективна и только субъективна, т.е. зависит от системы ценностей и т.п. наблюдателя и не может рассматриваться вне связи с личностью наблюдателя, либо быть автоматически переложена на другого субъекта.
(сам опыт практикующих с форума это показывает)
4. Объектом изучения фазологии должны служить как собственно всё происходящее (видение, слышание и т.д.) в фазе, т.е. данные "измерений", так и сам "измерительный" прибор, т.е. человеческое восприятие, ощущение или собственно человек в этом аспекте и этой совокупности. Равно как и сама методика "проведения измерений".
(как физиологических процессов (внешних), так и психических (внутренних)
5. Восприятие - свойство любого субъекта. Речь в рамках фазологии может идти только об особенностях восприятия тем или иным субъектом, но не о ложности или истинности этого восприятия.
(например даже, если сказать, что это всё глюки, или астрал, то это тоже имеют место быть, раз мы о них говорим. А что это, как не восприятие в любом случае?)
6. Ощущения – процесс восприятия субъектом. Особенности ощущения в фазе, которые возникают без непосредственного воздействия стимула с рецепторов сенсорных органов, т.е. отсутствует как при обычных ощущениях первая стадия ряда биохимических и неврологических процессов,
(механизм возникновения ощущений в фазе иной, предполагается воссоздание из памяти)
можно и ещё добавить и другие пункты …
Конечно проблемы стоящие перед фазологией, как предполагаемым разделом науки, действительно есть. Сможет ли фазология влиться, как составляющая часть в структуру современной науки, ибо затрагивает сферу "ненаучного". Ведь в науке не имеет ценности субъективный опыт и субъективные суждения (хотя сама она как раз состоит и построена из них). Научный принцип и научная методика исходят из работы с "твердыми фактами".
В случае фазологии здесь единственной факт с точки зрения науки - "наличие фазы (ОС)" (С. Лаберж). Как с ним работать? Ни метод "анализа - синтеза", ни практические методики, связанные с использованием "объективного отражения реальности" (например, в измерительных приборах), ни теоретические, связанные с моделированием процессов, (скажем на уровне математических моделей) здесь не работают, хотя сама наука исходит из базового принципа "человек воспринимает мир".
Скорее всего, фазология должна изобрести свою методику исследований, дополняющую имеющуюся, либо отличную от нее. И свою тактику и стратегию поиска решения. Тогда это будет истинно научным подходом.
В любом случае, современная наука, как мы знаем, изучает не собственно мир, а свое представление о мире. Все приборы и датчики конструируются исходя из рамок нашего представления об измеряемой величине (или среде) и измеряют лишь то, что, как мы знаем, там должно находиться. (Не больше. Все остальные данные объявляются шумами и отфильтровываются). На основе этих данных придумывается математическая (или иная) модель явления. Потом ее пытаются вписать в рамки существующей идеологии, и если она туда вписалась, то считают это решением проблемы.
По сути дела, возможно фазология поднимает руку на сам принцип научного подхода ?!
Есть ли по сущности для науки разница - что происходит в пространстве фазы (что мы воспринимаем) реальный мир или смоделированный? С точки зрения науки возможно, что и нет !?
А разница, как мы знаем есть. Это, опять таки, говорит не в пользу такой науки.
Речь идёт не об исследователях, а именно о концепции науки, как универсального инструмента познания, на роль которого наука претендует.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
Shurikoff
Хотя бы вы не гоните на науку!!! Она оперирует вовсе "не субъективным опытом и субъективными суждениями" или "своим представлением о мире", а объективными фактами, которые только философами поотом интерпретируются субъективно.
Аргументы:
1. Наука подтверждает факты принципиально разными способами. Это исключает двусмысленность.
2. Научный эксперимент вопроизводим.
3. Множество людей приходят к одинаковым выводам на основе разных предпосылок. И вовсе не потому, что они договариваются. В былые времена открытия делались совершенно независимо.
Закон всемирного тяготения, например, существует объективно. И не только как явление природы, но и как научное открытие, научный закон. И наши знания о нём вполне объективны, т.к. могут использоваться для практических расчётов. Иначе мы бы дальше рассуждений не зашли.
Объективность науки рождается в ходе долгих исследований, проверок и перепроверок множеством людей. При таком подходе всякая субъективность исключается.
Хотя бы вы не гоните на науку!!! Она оперирует вовсе "не субъективным опытом и субъективными суждениями" или "своим представлением о мире", а объективными фактами, которые только философами поотом интерпретируются субъективно.
Аргументы:
1. Наука подтверждает факты принципиально разными способами. Это исключает двусмысленность.
2. Научный эксперимент вопроизводим.
3. Множество людей приходят к одинаковым выводам на основе разных предпосылок. И вовсе не потому, что они договариваются. В былые времена открытия делались совершенно независимо.
Закон всемирного тяготения, например, существует объективно. И не только как явление природы, но и как научное открытие, научный закон. И наши знания о нём вполне объективны, т.к. могут использоваться для практических расчётов. Иначе мы бы дальше рассуждений не зашли.
Объективность науки рождается в ходе долгих исследований, проверок и перепроверок множеством людей. При таком подходе всякая субъективность исключается.
-
Shurikoff
- Фазер
- Сообщения: 639
- Зарегистрирован: Пн фев 04, 2008 4:05 pm
- Откуда: Terra Inkognita
- Contact:
scriptin
я не гоню на науку.
я наоборот хочу её применить к изучению фазы.
тем более считаю, что нет другого более адекватного метода и методолигии, чем научного.
но как видно, что существующие методы, подходы к изучению фазы не особо помогают.
нужно искать пути решения.
я не гоню на науку.
я наоборот хочу её применить к изучению фазы.
тем более считаю, что нет другого более адекватного метода и методолигии, чем научного.
но как видно, что существующие методы, подходы к изучению фазы не особо помогают.
нужно искать пути решения.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
-
Shurikoff
- Фазер
- Сообщения: 639
- Зарегистрирован: Пн фев 04, 2008 4:05 pm
- Откуда: Terra Inkognita
- Contact:
а ты считаешь, что они пригодны?scriptin писал(а):Методы психологии вполне пригодны для изучения подобных явлений. Весь инструментарий давно разработан. Конечно, если вы хотите изучать фазу методами физики, то у вас ничего не получится.
помогут в изучении фазы, доказательства его существования и т.д. ?
попробуй и увидишь, что это не совсем так просто, как может показаться на перевый взгляд.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
-
Shurikoff
- Фазер
- Сообщения: 639
- Зарегистрирован: Пн фев 04, 2008 4:05 pm
- Откуда: Terra Inkognita
- Contact:
Если ты так считаешь, то просто можешь начать с того, что разобраться с тем, что считается субъективным, а что объективным.scriptin писал(а):Shurikoff
Хотя бы вы не гоните на науку!!! Она оперирует вовсе "не субъективным опытом и субъективными суждениями" или "своим представлением о мире", а объективными фактами, которые только философами поотом интерпретируются субъективно.
Аргументы:
1. Наука подтверждает факты принципиально разными способами. Это исключает двусмысленность.
2. Научный эксперимент вопроизводим.
3. Множество людей приходят к одинаковым выводам на основе разных предпосылок. И вовсе не потому, что они договариваются. В былые времена открытия делались совершенно независимо.
Закон всемирного тяготения, например, существует объективно. И не только как явление природы, но и как научное открытие, научный закон. И наши знания о нём вполне объективны, т.к. могут использоваться для практических расчётов. Иначе мы бы дальше рассуждений не зашли.
Объективность науки рождается в ходе долгих исследований, проверок и перепроверок множеством людей. При таком подходе всякая субъективность исключается.
И ты увидишь, что действительно объективного нет ничего, а что называется объективным, таковым на самом деле не является. Объективность – это вообще недоказуемо по определению.
На счёт аргументов, да наука так и действует, только не ко всему это применить.
Например, ни каким экспериментом не доказать, многие вселенские вещи вне Земли, даже на Земле не всё этому поддаётся.
Да по нашим понятиям существует и тяготение и например инерция и время, электрический ток.
Но я тебя уверяю, что никто не знает про перечисленные вещи: что это в действительности есть такое, из-за чего возникает и почему действует.
Поэтому, объективность Науки – это условность, но не аксиома.
Субъективность была, есть и остаётся. Просто Наука старается «исключать» наиболее субъективные вещи, с которым соглашается большинство из научного сообщества, путём повторяемости, проверяемости и т.д.
Но сейчас и в этой теме я не хотел бы её развивать.
Действительно есть вопросы к науке, но это другая тема.
Если хочешь, можешь попробовать найти на них ответы.
А так, претензий к науке не имею :)
Повторюсь, другие методы изучения, кроме научных меня менее интересуют.
Зри в корень! ™
Физика Невозможного
Физика Невозможного
Потихоньку читаю форум,но видимо до полного прочтения пока далековат.Возник вопрос вроде бы в тему.
Как мы все знаем явления фазы (названия были разные) известно достаточно давно.И сразу же возникает такая мысль:отношение к этому явлению гос-ва.Неужели в США или в совке, именно на государственном уровне не проводились исследования?Может эти данные засекречены или может там не нашли ничего стоящего :)Все-таки что у амеров что у нас в совке всегда большие деньги выделялись на разного рода эксперименты и новые исследования.У немцев было ведь Аненербе свое...
Как мы все знаем явления фазы (названия были разные) известно достаточно давно.И сразу же возникает такая мысль:отношение к этому явлению гос-ва.Неужели в США или в совке, именно на государственном уровне не проводились исследования?Может эти данные засекречены или может там не нашли ничего стоящего :)Все-таки что у амеров что у нас в совке всегда большие деньги выделялись на разного рода эксперименты и новые исследования.У немцев было ведь Аненербе свое...
Счастье-осознание себя!
Brom
В любые времена в правящей верхушке находились идиоты, готовые тратить казну на всякую шизотерическую магию. Сейчас в РФ этих идиотов очень много. Но я не буду о них говорить.
Научные исследования, я полагаю, проводились. Результаты были, вероятно, те же самые, что, например, получил С. Лаберж - т.е. ничего сверхестественного. Засекречивать нечего, равно как и рассекречивать. Интересно простому человеку - качает книжку Лабержа и читает.
В любые времена в правящей верхушке находились идиоты, готовые тратить казну на всякую шизотерическую магию. Сейчас в РФ этих идиотов очень много. Но я не буду о них говорить.
Научные исследования, я полагаю, проводились. Результаты были, вероятно, те же самые, что, например, получил С. Лаберж - т.е. ничего сверхестественного. Засекречивать нечего, равно как и рассекречивать. Интересно простому человеку - качает книжку Лабержа и читает.