Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Вне телесные переживания такое дело, что в нашем языке порой не хватает слов, что бы описать то, с чем там человек сталкивается и что ощущает.
Давно заметил, что часто люди не могут описать один важный параметр, и мучительно подбирают слова.

Поэтому предлагаю ввести новый термин - пси-яркость.
Измеряется она в баллах, от 1 до 10. Это самый удачный вариант.

Объясняю что это.
Вот специально нарисовал пример, три одинаковых картинки, но каждая имеет свою степень прозрачности:




Так и в фазовых переживаниях.
Порой видишь пытаясь войти в фазу "картинку", она сначала имеет пси-яркость 1 балл, потом ты всматриваешься, и баллы растут - 3, 5, 8.. то есть картинка становится реалистичнее.

Потом точно такое же есть в ощущениях. Часто люди ломают язык, но не знают как сказать, что например используя технику мобильника, сначала представляют телефон в руке - соответственно пси-яркость 1 балл, потом баллы растут, и человек уже чувствует телефон в руке, то есть пси-яркость уже 10 баллов.

И так с любыми ощущениями, рассказывая о них применяем термин пси-яркость измеряя в баллах.
А, например, применительно к фантомному вращению вокруг своей оси, или к прислушиванию, что описать как в них нарастает пси-яркость от 1, до 2, 4, 8 баллов - вы ох*те просто переберя весь русский язык не найдете слов чтоб сразу коротко понятно сказать собеседнику что вы испытывали.

Тоже самое с "сверх-реалистичностью" про которую долго втирает Радуга ученикам, не зная как объяснить, что "все может быть реальней чем в жизни".
А тут просто сказал допустим бы "пси яркость 13 баллов была"
То есть:

Воображаемое - пси яркость 1 балл.
То как есть в реальности - пси-яркость 10 баллов.
Свыше чем есть в реальности -пси-яркость выше 10 баллов и далее...

Все давно просто чувствуют что есть такая х*йня, на языке крутится, во время семинаров ломают язык ища подходящее слово, мучаются и не знают как сказать.
Вот поэтому предлагаю в наших кругах ввести новое слово.

Да, и... Почему в 10 баллах, а не процентах? Потому что большая точность нах не нужна, все равно вы говорите ориентировочно, приблизительно.

Комментарий 08.12.2010
Практика показывает что в большинстве случаев удобней просто говорить:
- Сверхвысокая пси-яркость (более 100%)
- Высокая пси-яркость (приблизительно от 66 до 100%)
- Средняя пси-яркость (приблизительно от 33 до 66%)
- Низкая пси-яркость (приблизительно от 1 до 33%)

поддерживаю полностью! описал свой случай и не хватило слов! Советую взять на вооружение!

А мне кажется не стоит огород городить, всем уже привычное понятие "реалистичность" вполне подходит... "Пси-яркость" просто синоним в данном контексте, как мне кажется. А то, что Миша не может объяснить, что значит "реалистичность свыше 100%" это нормально, понять можно только пережив, это так же, как невозможно объяснить запах розы и т.п.

А я думал все это уже давно описывают как глубину фазы исчисляя приблизительно, в процентах от реальности.


Картинка из учебника ШВП.

Интересно!

Нет, я замечательную вещь придумал.
Во первых она не связана пока не с какими стереотипами.
Человеку доступны такие чувства, которое не описать имеющимися словами.
Скажем, например, вам что то болит - "режет" в боку с пятибалльной пси-яркостью. Не путайте с силой боли, это другое.
Так вот, сказал сейчас просто и доходчиво, понятно.
А как сказать простым языком, так чтоб собеседник не подумал что вы ебнулись или у вас галлюцинации?
Ты знаешь что способна "выдавать" иногда нервная система?
Самые черт знает какие ощущения для которых слов не подберешь.
Мне помню даже приходилось испытать как будто у тебя внутри вода потекла с пятибалльной пси-яркостью. Как это можно другими словами точно описать?

А как можно описать что ты слышишь звук с пятибалльной пси яркостью, что вроде его нет, а вроде он есть? Как это собеседнику еще можно описать скажите? Да синонимов в речи дох*я, можно сказать к примеру "прозрачный звук"... Но опять же, на тебя косо посмотрят окружающие.

Alexandr230, это не только про глубину фазы. Это про любые наши ощущения. В фазе и не в фазе. Но для фазы термин втройне больше нужен чем для обычной жизни.

А мне нравится )) Мне кажется реалистичность и пси-яркость совсем различные понятия, поэтому спасибо за термин ... давно хотел это как -то обозвать, очень часто вижу объекты в высокой пси-яркости, и нарисовал прям четко.. Молодец! Теперь буду использовать твой термин в дневниках

в принципе не важно как это называть... кому как удобнее... мне например в процентах удобнее мерить...

summoner писал(а):в принципе не важно как это называть... кому как удобнее... мне например в процентах удобнее мерить...

В процентах изначально четче и понятнее. А то один сейчас к 10-ти бальной системе привязался, завтра придет другой и скажет, что оказывается по 20-ти бальной надо было мерить, потому-что так-то...

А почему в процентах, разве описывая переживания в фазе ты говоришь, что например реалистичность была 37 процентов?
Скорей всего ты пользуешься круглыми числами например 40 процентов. Здесь сто бальная система не нужна так как настолко точно переживания фазы никто не оценивает, я за 10 баллов.

Переливание из пустого в порожнее.

Мне так в процентах удобнее,ибо это не 5 и не 20,всегда можно приблизительно точно охарактеризовать чёткость и глубину.

Кстати, вот что замечаю...
Комп компрессирует изображение JPEG технологией, записи MP3.

А мозг выходит что пси-яркостью. Как основной метод компрессии.

Я сейчас думаю и понимаю что и запомненные картинки, звуки, ощущения даже! Все это компрессируется понижением пси-яркости.

И чем больше проходит времени, мозг по процентику от пси-яркости снимает.
Даже попробуйте когда ударитесь, когда перестанет болеть вспомнить как болело. С каждым десятком секунд из памяти исчезают какие то проценты пси-яркости.

Сверх-реалистичность,Пси-яркость,Фаза-четкость.Можно еще с десяток названий придумать, суть не изменится,а путаницы прибавится.

хороший термин, мне нравится название, беру себе на вооружение с позволения автора:)

ОК, друг бери, мне не жалко )

+10 ...

Супер, катирую, беру! =)

Бесмысленно вводить новый термин.

Хочу напомнить форумчанам о этой теме. Утратила ли она актуальность?

Тоже поддерживаю тех пользователей, которые высказались, что вводить новый термин бессмысленно и прибавиться путаницы.

Полностью соответствующий термин уже десятки лет введён для названия стандартного инструмента коррекции цвета Levels (Уровни), который задаёт уровни чёрного и белого цветов (в случае с ОС - для общего RGB канала). Технически правильно нельзя ограничиться 1 значением - так как и в ОСе уровень черного может быть максимальный, а уровень белого приближен к черному, и также уровень белого может быть максимальным, а уровень черного приближен к белому (в этом случае получается эффект прозрачности). То есть уровень черного в ОСе не всегда пропорционален уровню белого, в результате чего нельзя выделить 1 общую величину.

В программах этот инструмент может также задавать уровни по выделенным каналам цветов - красный, зелёный, синий, - но в ОСе такое усложнение мозгом не обрабатывается, а обрабатывается общий цветовой канал. Дальнейшее усложнение инструмента Levels (Уровни) эволюционирует в инструмент Curves (Кривые), где значения задаются для каждой точки на горизонтальной и вертикальной шкале - в ОСе такое усложнение мозгом тоже не обрабатывается.

В результате этого родилась новая техника:

Техника расширения уровней чёрного и белого цветов для ОС
viewtopic.php?f=3&t=13976

Поэтому технически правильно следует выражаться имеющимся языком популярных программных графических редакторов, например Hornil StylePix, - уровни черного и белого цветов в ОС.

Конечно, все вопросы решены, пора заняться теорией.) Фазить нужно, а не термины пустые выдумывать.)