Жизнь после смерти?
-
KpecToc RomaRio
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: Чт сен 18, 2008 4:32 am
- Откуда: Святой Питер
- Contact:
Anton
Нет тут как раз немного по другому, факты есть ,я имею в виду те факты которые не потверждают ,что после смерти есть жизнь, однако конечно полностью исключить такую возможность нельзя.В данном случае наука пробует исследовать -этот процесc , но успеха пока небыло.Хотя поживём увидем тут говорят https://www.aing.ru/for/viewtopic.php?t=587&start=30 снова хотят провести опыты с картинками в реанимационном отделении.отсутствие потвержденных фактов явления, не является доказательством отсутствия явления. а если так, то теория о том "что жизни нет" является такой же как "жизнь есть".
В фильме "Все происходит через мозг" данная тема хорошо расскрывалась.Сознание-это коллективная работа практически всех (или всех) нейронов в мозге в еденицу времени.))сегодняшняя наука не может определить, что есть сознание и где оно локализовано
Процесс пошёл(с)
Ну хоть так, будет от чего отталкиваться в дальнейших исследованиях.Да и стимул для таких исследований появится не малый .В случае неудачи , думаю исследования могут практически свестись на нет в научном мире.scriptin писал(а):Опыт с картинками в реанимации докажет лишь объективность ВТО, а не наличие жизни после смерти. Ведь не факт, что после смерти физ. тела эфирное/фантомное/тонкое/астральное останется жить, даже если оно существует объективно.
Процесс пошёл(с)
Неудача в таких вопросах весьма спорна. В реанимации люди, как правило, близки к смерти. Даже если ВТО объективен - им ведь не до того, да и где гарантия ясного восприятия происходящего?
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке ещё не известно!"
100%-но точный и объективный способ проверки - всего один...
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке ещё не известно!"
100%-но точный и объективный способ проверки - всего один...
scriptin
scriptin
Если да кабы=).По мне лучше хоть такой эксперемент чем полное отсутствие его.. В реанимации люди, как правило, близки к смерти. Даже если ВТО объективен - им ведь не до того, да и где гарантия ясного восприятия происходящего?
scriptin
Я не думаю что полёт человека на марс решит -эту проблему, гораздо экономически выгодней постепенно исcледовать планету с помощью космических станций и зондов."Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке ещё не известно!"
100%-но точный и объективный способ проверки - всего один...
Процесс пошёл(с)
А вам не кажется если допустить возможность существования жизни после смерти. ТО можно предположить наличие каких нибудь высших разумных сил (небесной канцелярии тоесть) Которые отнюдь не заинтересованы в том, чтобы люди знали есть что-то после смерти. Потому они и заблокировали свои контакты (вспомните светящихся существ встречающих людей) ВТП, и пытаюсться выдать это за глюки сознания...
Если Моуди не звездит, то те первые случаи клинической смерти феноменальны... там люди реально видели то что не должны были видеть.
Скажите сколько людей посетило этот форум? Где сами испытавшие клиническую смерть?
Если Моуди не звездит, то те первые случаи клинической смерти феноменальны... там люди реально видели то что не должны были видеть.
Скажите сколько людей посетило этот форум? Где сами испытавшие клиническую смерть?
-
KpecToc RomaRio
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: Чт сен 18, 2008 4:32 am
- Откуда: Святой Питер
- Contact:
Каким образом? Лучше не стоит.KpecToc RomaRio писал(а):через пару месяцев испытаю клиническую смерть на себе
Amazing
Даже если предположить наличие ЖПС (простите за сокращение ;) ), то это никак не указывает на существование неких высших сил. Т.е., грубо говоря, из существования души не следует существование Бога, ангелов и т.п.
И вообще, нельзя (с т.з. научного подхода) выдвигать гипотезу, основанную на другой гипотезе.
scriptin
Согласен.Душа, если она есть конечно, вполне могла появиться в процессе эволюции видов на земле например или тому подобное.Так что действительно из-за наличии души автомотически не вытикает наличие бога ии иных высшых сил.Даже если предположить наличие ЖПС (простите за сокращение ;) ), то это никак не указывает на существование неких высших сил. Т.е., грубо говоря, из существования души не следует существование Бога, ангелов и т.п.
Процесс пошёл(с)
-
KpecToc RomaRio
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: Чт сен 18, 2008 4:32 am
- Откуда: Святой Питер
- Contact:
-
The fearless soldier
- Фазер
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: Чт июл 05, 2007 2:34 pm
Anton
А вот клон и его восприятие мира будет зависеть во многом смогут-ли ему заложить мою память и другие психические характеристики или нет.Если не смогут, то в полне возможно клон будет развиваться по совершенно другому жизненному сценарию чем я , хотя думаю в любом случае даже если так, то всёравно будет много совпадений, как психологического характера так и физиологического свойства.Возможна практически полная индентичность в поведениии и характере у клона.Хотя утверждать что-то нельзя.Наука пока лишь изучила край клонирования и выводы делать рано.
Моё сознание навернека останется при мне.Если это результат работы нейросети мозга, то как Вы для себя решите вопрос, когда Вашу нейросеть (90-100 млрд. нейронов и все связи) воссоздадут до мельчайших подробностей и затем запустят на другом отдельном носителе. Где Вы лично будете присутствовать? Что Вы лично будете ощущать? Будет ли вообще обладать сознанием новая искусственная структура?
А вот клон и его восприятие мира будет зависеть во многом смогут-ли ему заложить мою память и другие психические характеристики или нет.Если не смогут, то в полне возможно клон будет развиваться по совершенно другому жизненному сценарию чем я , хотя думаю в любом случае даже если так, то всёравно будет много совпадений, как психологического характера так и физиологического свойства.Возможна практически полная индентичность в поведениии и характере у клона.Хотя утверждать что-то нельзя.Наука пока лишь изучила край клонирования и выводы делать рано.
Процесс пошёл(с)
Продолжим аналогию с форумом. Вот создали точную копию этого форума в другом месте, а вы заходите в сеть. На каком форуме вы окажетесь - на старом или на новом? Очевидно, что на старом. Очевидно также, что при удалении старого вы нигде не окажетесь (если только не установлена пересылка в .htaccess - команда redirect). Так вот, если для сознания нет аналога этого самого redirect'а на новый адрес, то никуда ваше сознание от вас не денется.Anton писал(а):если собственное сознание есть результат работы именно этого мозга, то его копия должна дать такое же сознание. Почему тогда Вы будете ощущать себя именно в исходном носителе? Вы не допускаете, что открыв глаза, Вы окажетесь в другом теле (биологическом или технологическом, не важно)?
Далее, есть теория о существовании и теория о несуществовании. Причём, научной считается только вторая теорема, т.к. иначе можно было бы предполагать всё, что угодно (см. Фальсифицируемость). Таким образом, я предподагаю, что никакого аналога redirect'а для сознания не существует, следовательно, сознание однозначно привязано к носителю. В случае смерти оно либо отрывается и живёт дальше, либо (что более научно, т.к. фальсифицируемо) умирает вместе с ним.
Для ленивых скопирую с Википедии:
А теперь стоит пояснить. Фальсифицируемость (критерий Поппера) является признаком научности теории. Поэтому я делаю свои предположения именно такими - не потому, что заведемо правильно, а потому, что заведомо научно. А вам, Anton, я бы советовал не углубляться в философствования, потому что именно так рождаются псевдонаучные теории.Фальсифицируемость утверждений о существовании чего-либо вообще
Если мы имеем внутренне непротиворечивую идею о некотором физическом объекте, то можем задаться вопросом о его существовании где-либо во вселенной. Получатся две теории: 1) это где-либо существует; и 2) этого нет нигде во Вселенной. Эти две теории с точки зрения принципа фальсифицируемости принципиально отличаются.
2) Теория о несуществовании естественным образом фальсифицируема: для ее опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Таким образом, теория о несуществовании чего бы то ни было, всегда будет научной независимо от того, существование чего отрицается.
1) С фальсифицируемостью теории о существовании дело намного сложнее. Нам надо придумать эксперимент по ее опровержению. Но все наши эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени. Насчет пространства: в принципе Вселенная может иметь бесконечную протяженность (если её средняя плотность меньше некоторой критической). В этом случае при любом возрасте земной цивилизации, мы будем иметь только конечное число людей (живших или живущих в этот момент времени) и, естественно, конечное число всех возможных экспериментов, проведенных к данному моменту времени. И так как каждый эксперимент охватывает ограниченное пространство, то и все они будут охватывать ограниченное пространство. Ну а в пространстве, неохваченном нашими экспериментами, теоретически может быть всё что угодно, в том числе и то, существование чего утверждается.
Таким образом, при средней плотности вещества во Вселенной меньше критической, любая теория о существовании не может быть опровергнута ни на какой стадии развития цивилизации (то есть никогда), а значит и не может быть признана научной, как нефальсифицируемая.
Надеюсь, я понятно объяснил. Если есть вопросы - см. статью Фальсифицируемость на Википедии.
И ещё для вас, Anton: вы сначала предположили возможность полного клонирования, а потом стали далее развивать мысли о том, какие были бы следствия. Нельзя строить предположения, основываясь на других предположениях! Оставьте это писателям-фантастам и сказочникам. Любая гипотеза должна основываться на каких-то фактах (обычно, наблюдениях).
Я об этом же. :)Anton писал(а):я просто хотел сказать, что после клонирования оригинал и копия будут развиваться самостоятельно, хотя и будут иметь одинаковую память о прошлом.
К сожалению, за неимением доказательства, мы пользуемся аксиомами. Но не стоит сравнивать математические аксиомы с гипотезами существования отделимого от тела сознания (или души). Замечу, что математические понятия "линия" и "точка" в физическом мире не имеют аналогов (вследствие отсутствия физ. размеров у первых, хотя бы). Поэтому если мы говорим "параллельные линии не пересекаются" - это всего лишь абстракция. Мы даже нарисовать эти линии не можем - мы нарисуем только лишь отрезки (имеющие, к тому же, толщину).Anton писал(а):почему нельзя? многие теоремы доказываются именно отталкиваясь от противного. и строятся на аксиомах, которые принимаются на веру.
Исходя из того, что я написал выше, отвечаю кратко: моё сознание останется при мне. У клона будет идентичное.Anton писал(а):Тогда возникает вопрос - в какой из копий или оригинале мы будет осознавать самого себя?
Для иллюстрации: есть такой фильм с Арнольдом Шварценеггером, в котором его клонировали - "седьмой (или шестой) день", кажется. Вот там наглядно показано, что будет с сознанием клона - полная копия памяти у обоих, а сознание у кажого своё.
Sirius
Не видел заявлений самого Теслы о том, что он где-то там летал. А вот представьте, что мы все летаем не в каком-то там "ближнем к Земле астрале", а только в своих головах? Я знаю, вам в это трудно поверить (был на вашем месте), но вы попробуйте хотя бы представить, что нихрена никаких "тонких миров" или "планов природы" нет... Я, например, прекрасно живу с такими установками.
Не видел заявлений самого Теслы о том, что он где-то там летал. А вот представьте, что мы все летаем не в каком-то там "ближнем к Земле астрале", а только в своих головах? Я знаю, вам в это трудно поверить (был на вашем месте), но вы попробуйте хотя бы представить, что нихрена никаких "тонких миров" или "планов природы" нет... Я, например, прекрасно живу с такими установками.
Прямо разрушитель легенд:)scriptin писал(а):Sirius
Не видел заявлений самого Теслы о том, что он где-то там летал. А вот представьте, что мы все летаем не в каком-то там "ближнем к Земле астрале", а только в своих головах? Я знаю, вам в это трудно поверить (был на вашем месте), но вы попробуйте хотя бы представить, что нихрена никаких "тонких миров" или "планов природы" нет... Я, например, прекрасно живу с такими установками.
Процесс пошёл(с)
Как раз, в кавычках, "вне тела" в полне приемлемо.Ведь в фазе мы по сути двигаемся и перемещаемся не физическим телом, а фантомным, пускай даже в мире подсознания и моделлирования.Sirius писал(а):Я тоже не парюсь,но если есть предпосылки значит надо проверять!А если все только в голове,то и названия "вне тела" не приемлемо!
Процесс пошёл(с)
Это разные вещи : спуститься в подсознание и выйти из тела!
А как быть с тем,что можно выйти и проникнуть к примеру в место,где не был и увидеть детали,а потом отправиться туда в физ.теле и увидеть вещи такими какие они были в фазе.
Например:я был у тебя на кухне,потом мы договариваемся,что ты положишь на стол канверт с текстом,дальше я отправляюсь в фазу и появляюсь на кухне и читаю содержимое письма(заранее не зная его содержимого)и сообщаю тебе то,что ты написал
Разве могу я смодулировать то,что придумал ты!
Это доказывает существование другого пространства независимо от подсознания!
А как быть с тем,что можно выйти и проникнуть к примеру в место,где не был и увидеть детали,а потом отправиться туда в физ.теле и увидеть вещи такими какие они были в фазе.
Например:я был у тебя на кухне,потом мы договариваемся,что ты положишь на стол канверт с текстом,дальше я отправляюсь в фазу и появляюсь на кухне и читаю содержимое письма(заранее не зная его содержимого)и сообщаю тебе то,что ты написал
Разве могу я смодулировать то,что придумал ты!
Это доказывает существование другого пространства независимо от подсознания!