Хороша не вера, а уверенность?=)У меня тоже есть личный опыт, который весьма проблематично объяснить материалистически. Но пока это не проверенно - я не верю, хотя и доверяю отчасти.
Как доказать упёртому идиоту о существований высших миров
Moderator: модераторы подфорумов
МНе главное увидеть Ваше мнение, с котором я во многом согласен!!! Сам верю только в факты, хотя и не лишен романтического представления о действительности. А сайтов всяких хватает. Насчет научного скептицизма - в том то и дело - его НЕТ в статье Горного!!! Это какие-то нелепые попытки разоблачить фокус, но при этом ни научных данных, ни зафиксированных доказательств неудачного эксперимента - ничего этого нет! То есть "-" не сильнее "+" в данном случае.scriptin wrote:Privet и другие защитники паранормального.
1. Хочу отметить, что сайт, на который я дал ссылку, называется "www.skeptik.net" - вы там ожидали иное увидеть? Нет, я серьёзно. Есть куча шизотерических сайтов - их в тысячи раз больше, чем сайтов, авторы которых придерживаются научного скептицизма.
Согласен! Но только не от Горного:)) У него такой густой замес всякой чуши на сайте разбросан, что все разумные объяснения могут на поверку оказаться желанием попросту перебить Клиента у конкурента;)2. Горный, кем бы он там ни был, предложил разумные материалистичные объяснения всех этих "паранормальных" феноменов. Не имея прямых доказательств, я доверяю тем объяснениям, которые соответствуют критериям научности. Это мой личный выбор, следующий из нежелания обманывать себя. Даже если экстрасенсы и прочие уникумы реально существуют, то без доказательств это всё пустой трёп!
Кому он открывал глаза!? Мы с Вами люди разумные и нам он ничего не открыл...:) И вообще, "барыга, открывающий глаза" не лучший пример для цитирования. Вы бы какого-нибудь видного ученого процитировали, уважаемого человека...3. Пускай Горный даже считал себя пупом земли и был барыгой - что с того, если он открывал людям глаза? Пускай даже он при этом переигрывал - как ещё бороться с агрессивной пропагандой эзотерики? Скольких вы знаете экстрасенсов? Да толпы их! А сколько тех, кто их разоблачает? Вот-вот... А сколько существует фокусников, которые честно признаются, что они - всего лишь фокусники?
Для меня это тоже весомый аргумент.4. Ещё раз хочу сослаться на тот же фонд Ренди. Когда кто-то получит миллион - тогда поговорим.
ОЧень жаль, но данные либо засекречены, либо потеряны. На поверхности, как всегда, почти ничего не осталось. У меня есть свидетельства человека, который был на одном из "сеансов" и это произвело на него впечатление. Но сам с Мессингом никогда не сталкивался и поэтому, ничего свыше написанного не утверждаю.6. Лично против Мессинга я ничего не имею, искренне рад, что он хотел научно объяснять свои способности. И тем более настаиваю на том, что их можно и нужно объяснять научно.
К вопросу экстрасенсов. У меня был в жизни случай, когда экстрасенс посмотрев на моего знакомого, определил все его болезни, родинки, шрамы и тп. До этого эти люди никогда не были знакомы!
Более того, после встречи мой знакомый проверил некоторые диагнозы и все совпало в точности. Я впервые невольно оказался свидетелем подобного "эксперимента" и не мог не удивиться подобному способу УЗИ-осмотра;)
Тут могу порекомендовать Бюллетень "В защиту науки" Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Но только вот конкретно про Вангу и Мессинга я у них пока ничего не обнаружил. Но зато есть на тему наводнения страны астрологами и прочими эзитериками.Privet wrote:Вы бы какого-нибудь видного ученого процитировали, уважаемого человека...
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx Может быть, вас что-нибудь заинтересует.
Когда мне было около 14-15 лет, меня привели к какой то тётеньке, которая проездом устроила приём. Она сходу назвала мои болезни, а потом ещё и о характере рассказала. Хз что это было.Privet wrote: У меня был в жизни случай, когда экстрасенс посмотрев на моего знакомого, определил все его болезни, родинки, шрамы и тп. До этого эти люди никогда не были знакомы!
Хотя однажды моему другу обычный доктор сделал тоже самое,
и потом обьяснил как ему это удалось. По маленьким пятнам на глазах, структуре тела, поведению и т д.
С другой стороны был непонятный случай с маминой сестрой, когда слепой дедушка рассказал о болезнях, о её прошлом, о её сыне и немного о будущем, которое пока что сбывается.
Я лично там не присутствовал, и как именно всё звучало сказать не могу.
Мутно всё как то...
-
SleepWalker
- Фазер
- Posts: 88
- Joined: Tue Jun 03, 2008 6:33 pm
Обобщу кое какой опыт относительно экстрасенсорного восприятия. Почему до сих пор никакого внятного научного обьяснения и подтверждения найдено не было? Потому что опыты ставятся неправильно.
Итак как можно провести некий среднестатистический опыт? К примеру берется несколько карточек как то перемешиваются, экстрасенс угадывает какую то из них. потом опыт повторяется. И смотрим насколько распределение похоже на то которое получилось бы в результате случайного угадывания. Так вот - способ неверный. А верный способ не говорить экстрасенсу сразу результат угадывания а первоначально спросить чувствует он что то или нет. Иными словами единичные опыты разделяются на 2 группы " экстрасенс что то чувствует" и " экстрасенс тупо гадает или не уверен" и сравниваются показатели в этих 2х группах . Уже на основе этих данных можно делать какие то выводы.
Итак как можно провести некий среднестатистический опыт? К примеру берется несколько карточек как то перемешиваются, экстрасенс угадывает какую то из них. потом опыт повторяется. И смотрим насколько распределение похоже на то которое получилось бы в результате случайного угадывания. Так вот - способ неверный. А верный способ не говорить экстрасенсу сразу результат угадывания а первоначально спросить чувствует он что то или нет. Иными словами единичные опыты разделяются на 2 группы " экстрасенс что то чувствует" и " экстрасенс тупо гадает или не уверен" и сравниваются показатели в этих 2х группах . Уже на основе этих данных можно делать какие то выводы.
Keen
да какая купюра ты дальше смотрел? купюру может любой фокусник разрезать. а то что дальше показывали меня впечатлило.А что там с купюрой и палочками хз.
Фокусники по идее тоже смогли бы так сделать,
а в замедлении ничего не видно.
интересно а почему она не обратилась к Джеймсу Рэнди? ей что 1 лям не нужен?Телекинез существует. 25 лабораторий проверяли Нинель Кулагину в
течение 30 лет. И всем она демонстрировала чудеса телекинеза.
да!То есть "-" не сильнее "+" в данном случае.
Для меня это тоже весомый аргументДля меня это тоже весомый аргумент.4. Ещё раз хочу сослаться на тот же фонд Ренди. Когда кто-то получит миллион - тогда поговорим.
По большому - действительно не очень. А вот если по нескольким маленьким - то вполне нормально.Anton wrote:зачем этот миллион нужен по большому счету?
Особо просветлённые могли бы отдать этот миллион на благотворительность, например. К тому же вся "подопытность" заключается в соблюдении условий эксперимента. Больно не будет.
Йа маг! Эта толька па секрету сказал тибе! Так что ты можешь мине верить и всем гаварить чта знаешь мага сильнага и умнага! А еще йа очине магучественный! Но эта я тожа гаварю толька па сикрету!
СЛАВА ПОЭТУ!!!
www.aquamaker.ru
www.aquamaker.ru
Мине кажитца ты хочишь абмануть миня! Йа тибя придуприждаю чта никта ни должин знать чта я маг патаму чта завидавать будут!
СЛАВА ПОЭТУ!!!
www.aquamaker.ru
www.aquamaker.ru