Про реальность ощущений в фазе

[vladmocx]

Всем привет! Я, можно сказать, новичок в фазе и занимаюсь ей активно недели три, при этом ведя дневник. За это время у меня было 11 фаз и я хотел спросить про реальность ощущений.
Во всех своих опытах я стараюсь по мере осуществления плана действий ощупывать и всматриваться во все мелкие детали для углубления. Но суть в том, что на тот момент у меня точно были абсолютно реальные ощущения (я специально решил во время самого опыта дать себе отчёт, чётко ли я сейчас всё ощущаю), но когда я возвращаюсь, я понимаю, что этот опыт по сравнению с жизней абсолютно не яркий и далеко не гиперреалистичный. По яркости после возвращения это можно сравнить с обычным сном, но только я управлял им сам. Я понимаю, что не чётко всё помню, как будто я только что просто пытаюсь вспомнить сон, который по сравнению с жизнью кажется смутным. Но во время фазы я реально сам себе говорил: "вот, всё реалистично, я трогаю стол и чувствую его, чувствую руки, тело", но как только возвращаюсь, эти ощущения просто исчезают, забываются и становится как только что просмотренный сон!
Что с этим делать, почему на тот момент я понимаю, что всё реалистично, а когда возвращаюсь, это становится обычным сном?

[RoHS]

В обычном сне на ощупь стол, как резиновый, просто плотный. В ОСе ощущения лучше стол деревянный. Однако при просыпании действительно подмечаешь, что чего-то не хватает. Лёгкость предмета, ощущения температуры, шероховатости. Порой по мере сна тактильность меняется. До гипперреализма далеко.
Остаётся только щупать предметы и подмечать соответствуют они реальным или нет.

[SergeiEss]

Что с этим делать, почему на тот момент я понимаю, что всё реалистично, а когда возвращаюсь, это становится обычным сном?

Потому что нейронные комплексы теряют поддержку. Нейроны реалистичности поддерживаются в фазе нейронами ощущений, как только вы переключаетесь на органы чувств, они перестраивают поддержку и комплексы угасают.

То же самое происходит, когда вы что-то теряете значительное в жизни, что вас "поддерживало" (оно на самом деле поддерживало сигналами ваши нейронные комплексы), например, партнера. Или наоборот, возвращаетесь в родную деревню из мегаполиса, и все кажется таким маленьким и игрушечным - оно неспособно поддерживать обширные нейронные комплексы, которые развил в вас большой город.

Источник этой поддержки пока загадка. Наука считает это автономной работой мозга, мистики - иным способом восприятия. И к тому, и к другому подходу есть множество вопросов.

[SergeiEss]

Или другой пример, представьте, что вы отвечаете по телефону на звонок, где вас поздравляют с выигрышем 250 млн долларов. Вся ваша настоящая жизнь тут же угаснет, как сон. Потому что у вас появится новая поддержка реальности - огромный счет в банке. Вроде бы ничего не поменялось, вы такой же, каким и были до этого, но ваша жизнь до выигрыша станет сном. Я общался с несколькими победителями (никогда не верил в лотерею, но иногда в нее выигрывают обычные люди, как ни странно) и они так и называют свою жизнь до выигрыша - плохим сном.

[S1908]

Что с этим делать, почему на тот момент я понимаю, что всё реалистично, а когда возвращаюсь, это становится обычным сном?

Потому что нейронные комплексы теряют поддержку. Нейроны реалистичности поддерживаются в фазе нейронами ощущений, как только вы переключаетесь на органы чувств, они перестраивают поддержку и комплексы угасают.

То же самое происходит, когда вы что-то теряете значительное в жизни, что вас "поддерживало" (оно на самом деле поддерживало сигналами ваши нейронные комплексы), например, партнера. Или наоборот, возвращаетесь в родную деревню из мегаполиса, и все кажется таким маленьким и игрушечным - оно неспособно поддерживать обширные нейронные комплексы, которые развил в вас большой город.

Источник этой поддержки пока загадка. Наука считает это автономной работой мозга, мистики - иным способом восприятия. И к тому, и к другому подходу есть множество вопросов.

Потому что ты не помнишь деталей. А помнишь все абстрактно.

[phasemaster55]

Что с этим делать, почему на тот момент я понимаю, что всё реалистично, а когда возвращаюсь, это становится обычным сном?

Потому что нейронные комплексы теряют поддержку. Нейроны реалистичности поддерживаются в фазе нейронами ощущений, как только вы переключаетесь на органы чувств, они перестраивают поддержку и комплексы угасают.

То же самое происходит, когда вы что-то теряете значительное в жизни, что вас "поддерживало" (оно на самом деле поддерживало сигналами ваши нейронные комплексы), например, партнера. Или наоборот, возвращаетесь в родную деревню из мегаполиса, и все кажется таким маленьким и игрушечным - оно неспособно поддерживать обширные нейронные комплексы, которые развил в вас большой город.

Источник этой поддержки пока загадка. Наука считает это автономной работой мозга, мистики - иным способом восприятия. И к тому, и к другому подходу есть множество вопросов.

Потому что ты не помнишь деталей. А помнишь все абстрактно.

Соглашусь. Может ты помнишь само ощущение уверенности, что ты воспринимаешь фазу как в реальности четко и насыщенно, а по пробуждению ты забываешь эти детали, но хорошо помнишь эту уверенность?

[SergeiEss]

Потому что нейронные комплексы теряют поддержку. Нейроны реалистичности поддерживаются в фазе нейронами ощущений, как только вы переключаетесь на органы чувств, они перестраивают поддержку и комплексы угасают.

То же самое происходит, когда вы что-то теряете значительное в жизни, что вас "поддерживало" (оно на самом деле поддерживало сигналами ваши нейронные комплексы), например, партнера. Или наоборот, возвращаетесь в родную деревню из мегаполиса, и все кажется таким маленьким и игрушечным - оно неспособно поддерживать обширные нейронные комплексы, которые развил в вас большой город.

Источник этой поддержки пока загадка. Наука считает это автономной работой мозга, мистики - иным способом восприятия. И к тому, и к другому подходу есть множество вопросов.

Потому что ты не помнишь деталей. А помнишь все абстрактно.

Соглашусь. Может ты помнишь само ощущение уверенности, что ты воспринимаешь фазу как в реальности четко и насыщенно, а по пробуждению ты забываешь эти детали, но хорошо помнишь эту уверенность?

Вы точно видите буквы? А может это дырки на белой простыне (или черной по дефолту)? Или всплески тональности, определяемые как звуковой шум? У вас есть бэкграунд из нейронов, которые говорят вам о том, что буквы - это объекты. В фазе что угодно может быть чем угодно, но по возвращению оно станет тем, чем является в исторической перспективе, согласованной с органами чувств. Остальное погаснет. Это не дырки. Сеть заставит замолчать нейроны, которые говорят, что это дырки.

Выход из фазы по сути это затыкание нейронов. Вы перестаете видеть объекты и сцена исчезает (или перестаете видеть унитаз, ха-ха). Не исчезают только гормоны, у них кулдаун побольше, если вы убегали от волков, то будете часто дышать и сердце будет биться сильно и часто еще минуты 3.

Новым нейронам взяться неоткуда. В фазе мы слышим сигналы ровно тех же нейронов, что и в реальности работают. Просто иногда они подтверждают сигнал, а иногда молчат. При выходе из фазы они выстраиваются в свое обычное для реальности состояние.

[S1908]

Потому что ты не помнишь деталей. А помнишь все абстрактно.

Соглашусь. Может ты помнишь само ощущение уверенности, что ты воспринимаешь фазу как в реальности четко и насыщенно, а по пробуждению ты забываешь эти детали, но хорошо помнишь эту уверенность?

Вы точно видите буквы? А может это дырки на белой простыне (или черной по дефолту)? Или всплески тональности, определяемые как звуковой шум? У вас есть бэкграунд из нейронов, которые говорят вам о том, что буквы - это объекты. В фазе что угодно может быть чем угодно, но по возвращению оно станет тем, чем является в исторической перспективе, согласованной с органами чувств. Остальное погаснет. Это не дырки. Сеть заставит замолчать нейроны, которые говорят, что это дырки.

Выход из фазы по сути это затыкание нейронов. Вы перестаете видеть объекты и сцена исчезает (или перестаете видеть унитаз, ха-ха). Не исчезают только гормоны, у них кулдаун побольше, если вы убегали от волков, то будете часто дышать и сердце будет биться сильно и часто еще минуты 3.

Новым нейронам взяться неоткуда. В фазе мы слышим сигналы ровно тех же нейронов, что и в реальности работают. Просто иногда они подтверждают сигнал, а иногда молчат. При выходе из фазы они выстраиваются в свое обычное для реальности состояние.

Ваше восприятие мне напоминает как смотрение улицы через сетку для окон. Да картину видно но жутко уродливо.
Потом лишь домыслие - сетка некий объект из пикселей и весь мир теперь рассматриваем как пиксельный.

[SergeiEss]

Ваше восприятие мне напоминает как смотрение улицы через сетку для окон. Да картину видно но жутко уродливо.
Потом лишь домыслие - сетка некий объект из пикселей и весь мир теперь рассматриваем как пиксельный.

Мир и есть пиксельный - на глазном дне расположена сетчатка, на ней палочки и колбочки, реагирующие на свет сигналом в аксон. В центре слева и справа находится пучок нервных волокон, где пикселей нет - это слепое пятно, можете проверить, нарисовать крестик на бумаге - он исчезает.

Прекрасный бесшовный мир существует лишь в вашем воображении.

[S1908]

Ваше восприятие мне напоминает как смотрение улицы через сетку для окон. Да картину видно но жутко уродливо.
Потом лишь домыслие - сетка некий объект из пикселей и весь мир теперь рассматриваем как пиксельный.

Мир и есть пиксельный - на глазном дне расположена сетчатка, на ней палочки и колбочки, реагирующие на свет сигналом в аксон. В центре слева и справа находится пучок нервных волокон, где пикселей нет - это слепое пятно, можете проверить, нарисовать крестик на бумаге - он исчезает.

Прекрасный бесшовный мир существует лишь в вашем воображении.

Сколько ни смотри вблизи ты не увидишь пикселя глаза. Следовательно его и нету.

[SergeiEss]

Ваше восприятие мне напоминает как смотрение улицы через сетку для окон. Да картину видно но жутко уродливо.
Потом лишь домыслие - сетка некий объект из пикселей и весь мир теперь рассматриваем как пиксельный.

Мир и есть пиксельный - на глазном дне расположена сетчатка, на ней палочки и колбочки, реагирующие на свет сигналом в аксон. В центре слева и справа находится пучок нервных волокон, где пикселей нет - это слепое пятно, можете проверить, нарисовать крестик на бумаге - он исчезает.

Прекрасный бесшовный мир существует лишь в вашем воображении.

Сколько ни смотри вблизи ты не увидишь пикселя глаза. Следовательно его и нету.

Ссылка на Википедию, смотрите и видите, элементарно же все.

[SergeiEss]

Проблема пикселей в том, что они плохо масштабируются. Если мы сильно увеличим пиксельную картинку, то получим набор бессмысленных квадратов. А это необходимо для определения пропорций, расстояний между объектами, толщины линий.

Смотрите, допустим, нам нужно определить толщину рамок смартфона по фотографии. Если мы увеличим фото, то размер пикселя может быть больше допустимой погрешности, ведь толщина рамки и так небольшая. Но это реально сделать, если выделить пиксели, которые точно входят в рамку и точно не входят - их будет сравнительно мало, но по ним можно провести воображаемые линии и измерить уже толщину между этими воображаемыми линиями.

Это и делают наши глаза - они постоянно движутся, уточняя опорные точки, по которым строится пропорциональная виртуальная картина, и уже с этой воображаемой картиной имеет дело мозг, а не с пикселями. Но пиксели никуда не делись. В воспоминаниях вы можете натравить этот алгоритм на слабые воспоминания и он выдаст вам больше информации, чем было изначально в пикселях. А в фазе он может сделать нечто подобное с шумом, выделив в нем опорные точки и построив картину. В фазе все сложнее, т.к. там включается обратная связь, и воспринимающим шум каскадам даются указания, что они видят. Поэтому они уже видят даже не шум, а шум на фоне того, что им нужно видеть, поэтому чайник вы не спутаете со стулом, поскольку от воспринимающего каскада ожидаются только свойства чайника, стул подавляется.

[SergeiEss]

Чтобы не быть голословным, вот пример лодки из говна и палок, способной на дальние океанские переходы:



Сразу возникает вопрос - а как эти аборигены ориентировались в океане за десятки километров от суши? Ответ кроется в способности мозга экстраполировать пикселы: аборигены свешивали ногу в воду по колено, и по характеру волн определяли направление и расстояние до суши (в Океании в основном острова, которые отражают волны по кругу). Вдумайтесь, сколько там в ноге пикселов, чтобы разобрать мельчайшее изменение фронта волны под влиянием острова за десятки километров!

[saurgan]

Чтобы не быть голословным, вот пример лодки из говна и палок, способной на дальние океанские переходы:



Сразу возникает вопрос - а как эти аборигены ориентировались в океане за десятки километров от суши? Ответ кроется в способности мозга экстраполировать пикселы: аборигены свешивали ногу в воду по колено, и по характеру волн определяли направление и расстояние до суши (в Океании в основном острова, которые отражают волны по кругу). Вдумайтесь, сколько там в ноге пикселов, чтобы разобрать мельчайшее изменение фронта волны под влиянием острова за десятки километров!

Неее. Сразу возникает вопрос, что они кушать будут и пить во время длительного океанского путешествия )))
Ты что прикалываешься?

[SergeiEss]

Неее. Сразу возникает вопрос, что они кушать будут и пить во время длительного океанского путешествия )))
Ты что прикалываешься?

Это не я, их ученые изучали, и эти аборигены являются главными претендентами на первых поселенцев острова Пасхи, если я не ошибаюсь. Из Америки тоже какой-то Чингачгук отплывал в ту сторону, но у индейцев не было средств навигации и найти остров у них не было шансов.

А что до флота, у них много вариантов этой посудины, там целый класс судов с противовесом - и катамараны есть, и такие себе фрегаты на 50 человек, так что еды и воды они могли взять, по крайней мере в один конец. Кстати еда и вода провели среди них еще и отбор по ДНК - похоже те, кто чувствительности к волнам не имел, просто умирали в открытом море без пресной воды.

P.S. вот нашел в Википедии - Проа, в XVIII веке зафиксирован случай перехода между островами проа с 30 полинезийцами за одни сутки, расстояние между пунктами превышало 400 морских миль (740 км за сутки)!

[phasemaster55]

Сколько ни смотри вблизи ты не увидишь пикселя глаза. Следовательно его и нету.

Ахах лол, S такой смотрит на листок бумали "Ну вот сколько ни смотри вблизи, молекул то не видно"

[S1908]

Ваше восприятие мне напоминает как смотрение улицы через сетку для окон. Да картину видно но жутко уродливо.
Потом лишь домыслие - сетка некий объект из пикселей и весь мир теперь рассматриваем как пиксельный.

Мир и есть пиксельный - на глазном дне расположена сетчатка, на ней палочки и колбочки, реагирующие на свет сигналом в аксон. В центре слева и справа находится пучок нервных волокон, где пикселей нет - это слепое пятно, можете проверить, нарисовать крестик на бумаге - он исчезает.

Прекрасный бесшовный мир существует лишь в вашем воображении.

Сколько ни смотри вблизи ты не увидишь пикселя глаза. Следовательно его и нету.

Для сознания его не существует.
Но есть такая штука как чёткость видения. Если сильно сильно приблизить чёткость размывается.
Поэтому полагаю у глаза такая огромная чёткость что экраны курят в сторонке.
Я имел в виду что у глаза гораздо больше чёткость намного больше чем у 4к экранов например. Хотя да даже 3к разрешение на телефоне и не разглядишь пиксель.

[S1908]

Сколько ни смотри вблизи ты не увидишь пикселя глаза. Следовательно его и нету.

Ахах лол, S такой смотрит на листок бумали "Ну вот сколько ни смотри вблизи, молекул то не видно"

То что ты понимаешь как молекула просто математическая модель. Реально ее увидеть ее невозможно. Но ее придумали посредством суррогатов и следствия например через электронный микроскоп. Но реально молекулу никто никогда не видел физическим глазом.

[saurgan]

Неее. Сразу возникает вопрос, что они кушать будут и пить во время длительного океанского путешествия )))
Ты что прикалываешься?

Это не я, их ученые изучали, и эти аборигены являются главными претендентами на первых поселенцев острова Пасхи, если я не ошибаюсь. Из Америки тоже какой-то Чингачгук отплывал в ту сторону, но у индейцев не было средств навигации и найти остров у них не было шансов.

А что до флота, у них много вариантов этой посудины, там целый класс судов с противовесом - и катамараны есть, и такие себе фрегаты на 50 человек, так что еды и воды они могли взять, по крайней мере в один конец. Кстати еда и вода провели среди них еще и отбор по ДНК - похоже те, кто чувствительности к волнам не имел, просто умирали в открытом море без пресной воды.

P.S. вот нашел в Википедии - Проа, в XVIII веке зафиксирован случай перехода между островами проа с 30 полинезийцами за одни сутки, расстояние между пунктами превышало 400 морских миль (740 км за сутки)!

Это да. Согласна с тобой. Там и Тур Хейердал по морям ходил и все такое. Даже фильм Синкевича какой то есть на эту тему.

[SergeiEss]

Я имел в виду что у глаза гораздо больше чёткость намного больше чем у 4к экранов например. Хотя да даже 3к разрешение на телефоне и не разглядишь пиксель.

Как раз если пиксели рассмотреть не можешь, значит разрешения не хватает - не видно черной рамки вокруг пикселей. Это и есть основная проблема 4к и 8к экранов - они нормально воспринимаются нашим глазом только при определенном расстоянии и определенной диагонали. Для 8к это соотношение таково, что такой экран в обычной квартире и поставить-то некуда, и смотреть на него не вращая головой будет затруднительно. Но это все лирика, разрешение каждого глаза известно - оно 80-150МП. Т.е. Сяоми 10 со 108МП уже приблизился к глазу (там пентайл-матрица и нужно делить на 4, но и у глаза в центре сгусток пикселей, а по краям маловато, периферийным зрением не почитать).

Важно то, что вы не видите не пиксель, а черноту вокруг пикселя, потому что сознание это не бесшовная чернота. Сознание опирается только на пиксели и ни на что больше. Его модель строится исключительно на пикселях и ни на чем больше, поэтому черноты нет и пикселей не видно - кроме них и нет ничего! Сознание вращает глазами таким образом, чтобы соседние пиксели попадали на границы объектов, таким образом добавляя к пикселю угловое смещение. Стабилизация у нас программная, поэтому если мы хотим что-то рассмотреть получше, нужно слегка повращать глазами, тогда сознание получит более точные границы объектов, опираясь на смещение.

Грубо говоря есть Пиксель1 и Пиксель2, если их смещать, можно найти границу с большей точностью, чем размер пикселя:
[Пиксель1][Пиксель2]
Фон|Объект
Фон|Объект
Фон|Объект
(смещая пиксели мы в какой-то момент получим Пиксель1 строго на Фоне, а Пиксель2 строго на объекте, и сознание отметит эту точку/линию/объект с учетом смещения глаза, ведь оно знает, куда и на сколько передвинуло глаз - не точно, а относительно других таких же точек - от одной дальше, а от другой ближе)

А сознание уже строит свою виртуальную картинку, ориентируясь не на пиксели, а на точные границы и взаимное расположение объектов. Поэтому мы в фазе двигаем глазами и поэтому мы не осознаем пиксели - мы не спускаемся ниже каскада нейросети, отвечающей за распознавание объектов, если только не специальными упражнениями вроде обнаружения слепого пятна.

[SergeiEss]

Если вы углубитесь в понимание этих механизмов, нужно иметь в виду, что в реальности каскадов побольше. Мы с самого утра, проснувшись, уже выбрасываем кучу предметов, которые дадут заведомо ложные срабатывания - например, на Аляске мы не встретим гориллу, скорее всего это будет медведь. И для большинства объектов движения глаза скорее уточняющие, а не распознающие - распознать объект ведь тоже можно на разных уровнях - каки-маляки дочери с точки зрения глаза идентичны Джоконде - мазня на холсте.

[SergeiEss]

Подытоживая все вышесказанное и возвращась к теме топика, нужно отметить следующее:

Как вы заметили, S1908 открестился от своих пикселей в глазу

Сколько ни смотри вблизи ты не увидишь пикселя глаза. Следовательно его и нету.

Но если мы спросим у его глаз, они точно также открестятся от S1908. Не знают они такого. Им приходят запросы, они их выполняют. Что они делают, они не знают:

Мозг S1908 "- Я не знаю никаких пикселей"
===================================
управляющие соединения
===================================
Глаза S1908 "- Мы не знаем никакого S1908"

Когда S1908 запрашивает свои глаза, улыбается ли Джоконда, глаза не понимают никаких Джоконд. От них требуется распознать лицо, выделить в нем глаза, брови и рот и сказать, куда направлены уголки глаз, бровей и рта - вниз или наверх.

Вниз или наверх направлены искомые уголки объектов - это все, что требуется передать глазам. Инкапсуляция настолько высока, что между мозгом и каскадом управления глазами МОЖЕТ возникнуть недопонимание. Если S1908 спит, то его глаза залиты чернотой, но каждая палочка может фонить, поэтому чернота представляет собой темный шум, а не идеальную черноту. В этом шуме глаза вполне могут сообщить, что уголки направлены наверх или вниз, ведь мозг сообщил, что он уже рассмотрел Джоконду, ему нужна улыбка. Это несколько пикселей, которые с вероятностью 50% могут быть распознаны и переданы наверх как подтвержденные данные - Джоконда рассержена. Дальнейшая работа мозга будет связана с обработкой этой важной информации, пока от глаз опять не потребуется пара пикселей, и они подтвердят их или уточнят - ведь от них требуются просто границы более темных областей, а в шуме-ковре всегда можно найти совпадение.

[S1908]

Душа S1908 "- Клал я на всякий мозг" :D

[S1908]

Душа S1908 - я понимаю это так. все эти рассуждения не более рассуждения чем - что первее курица или яйцо? - пустая и бессмысленная трата времени и слов