Знания Христа.
Moderator: модераторы подфорумов
Re: Знания Христа.
Сакаи, тогда зачем Вы в этой теме, если вам по-боку.
Поглумиться?свой камень бросить, чтоб не отстать от тенденции.
Поглумиться?свой камень бросить, чтоб не отстать от тенденции.
Re: Знания Христа.
Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет. Под конец склоняются к мнению, что все же что то есть. А категорично настроенные 15и летние философы, которые знают точно, почему то улыбку вызывают. А все это стадо, бросающееся на Владимира вызывает омерзение. И смайлики ничуть не сглаживают таких эмоций.
Re: Знания Христа.
Это видимо и в мою сторону? И что же я знаю точно? :) Видимо считаете меня атеистом? Нет, я не атеист. Мне 24 к слову. Я в этой теме потому, что товарищ утверждает, что существование бога - доказанный факт. Соответственно, мне интересно было бы увидеть данные доказательства. :) А насчет глумиться... А как нужно реагировать, когда всерьез обсуждается где Иисус катался на ослике, во Франции или в Зимбабве, и что Зевс, оказывается, ангел?ABC_ wrote:Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет. Под конец склоняются к мнению, что все же что то есть. А категорично настроенные 15и летние философы, которые знают точно, почему то улыбку вызывают. А все это стадо, бросающееся на Владимира вызывает омерзение. И смайлики ничуть не сглаживают таких эмоций.
А для чего вам вообще это нужно понимать? :)ABC_ wrote:Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет.
"К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы..."
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы..."
Re: Знания Христа.
То есть Бог в библии,Бог в язычестве,Бог в пантеизме....ABC_ wrote:То есть Бог от двери, скрипичный Бог и так далее.?
Re: Знания Христа.
Ну Вы же не один в мире,в теме.Есть просто умеющие пользоваться поисковиками и имеющие представление о различныз значениях термина.Sakai wrote:Товарищ, мне это абсолютно побоку. :)Владмир wrote:Я не смогу объяснить пока Вы не усвоите категорию многозначных терминов.
Вы просите доказать неопределенное значение термина Бог.Это все равно, как просить доказать существование неопределенного в конкретном значении термина ключ.Сказать ключ = ничего не сказать.Сказать Бог = ничего не сказать.Хотя любой адекват нисколько не сомневается в существовании ключа.Нужно просто привязать термин ключ к контексту.Пример - ключ от двери,скрипичный ключ...
Так где Вы прочитали термин Бог?Там контекст был?
Да,например существование Бога пантеизма доказанное явление сию глобальную систему наблюдают все зрячие.Вы написали, что бог - доказанное явление.
Вашего невежества в рамках теории познания?Так очевидно ,что Вы не в курсе значения термина в пантеизме...Где доказательства?
Re: Знания Христа.
Вам не интересна фигура Христа?Так Вас никто насильно сюда не тащит.В обсуждениях принято аргументировать.Вы видимо не знакомы и с этим термином.Жаль,что такие эрудиты участвуют в теме,да еще с критикой.Им бы для начала освоить поиск в инете...Sakai wrote:ABC_ wrote: А насчет глумиться... А как нужно реагировать, когда всерьез обсуждается где Иисус катался на ослике, во Франции или в Зимбабве, и что Зевс, оказывается, ангел?
Re: Знания Христа.
Реагировать можно как угодно, но глумиться ... Очевидно же, что такое отношение к автору убивает у него желание отвечать конструктивно.Sakai wrote:Это видимо и в мою сторону? И что же я знаю точно? :) Видимо считаете меня атеистом? Нет, я не атеист. Мне 24 к слову. Я в этой теме потому, что товарищ утверждает, что существование бога - доказанный факт. Соответственно, мне интересно было бы увидеть данные доказательства. :) А насчет глумиться... А как нужно реагировать, когда всерьез обсуждается где Иисус катался на ослике, во Франции или в Зимбабве, и что Зевс, оказывается, ангел?ABC_ wrote:Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет. Под конец склоняются к мнению, что все же что то есть. А категорично настроенные 15и летние философы, которые знают точно, почему то улыбку вызывают. А все это стадо, бросающееся на Владимира вызывает омерзение. И смайлики ничуть не сглаживают таких эмоций.
А для чего вам вообще это нужно понимать? :)ABC_ wrote:Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет.
Отсюда и берутся Зевсы Ангелы, и проч.
С другой стороны, попробуйте доказать что Зевс не был Ангелом.
Не выйдет доказать, тк это предметы не знания, а предположения. Даже не теория, а домыслы, граничащие с вымыслом.
Ну , а зачем мне это надо, ответить могу, но это будет длиннопост который никому не нужен здесь.
Re: Знания Христа.
Владимир, мне интересна тема. С другой стороны, если б я был в ней компетентней вас, она была бы мне совершенно не интересна, поэтому не к месту пенять на моё недостаточное знание объекта обсуждения.
Re: Знания Христа.
Зевсы Ангелы берутся из логики,а не просто так.Я ничего не пишу просто так.Запомните это.ABC_ wrote:Реагировать можно как угодно, но глумиться ... Очевидно же, что такое отношение к автору убивает у него желание отвечать конструктивно.Sakai wrote:Это видимо и в мою сторону? И что же я знаю точно? :) Видимо считаете меня атеистом? Нет, я не атеист. Мне 24 к слову. Я в этой теме потому, что товарищ утверждает, что существование бога - доказанный факт. Соответственно, мне интересно было бы увидеть данные доказательства. :) А насчет глумиться... А как нужно реагировать, когда всерьез обсуждается где Иисус катался на ослике, во Франции или в Зимбабве, и что Зевс, оказывается, ангел?ABC_ wrote:Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет. Под конец склоняются к мнению, что все же что то есть. А категорично настроенные 15и летние философы, которые знают точно, почему то улыбку вызывают. А все это стадо, бросающееся на Владимира вызывает омерзение. И смайлики ничуть не сглаживают таких эмоций.
А для чего вам вообще это нужно понимать? :)ABC_ wrote:Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет.
Отсюда и берутся Зевсы Ангелы, и проч.
Re: Знания Христа.
Да,я вроде особо не пенял...ладно спишем на холерический темперамент...ABC_ wrote:Владимир, мне интересна тема. С другой стороны, если б я был в ней компетентней вас, она была бы мне совершенно не интересна, поэтому не к месту пенять на моё недостаточное знание объекта обсуждения.
Re: Знания Христа.
Я меланхолик.
Ну, раз пишите не просто то хорошо.
Ну, раз пишите не просто то хорошо.
Re: Знания Христа.
Я про свой темперамент.Стрелец я...ABC_ wrote:Я меланхолик.
Ну, раз пишите не просто то хорошо.
Re: Знания Христа.
Мне было бы интересно его прочитать. :) Зачем искать бога снаружи, если он есть внутри каждого из нас? Несколько не логично.ABC_ wrote:Ну , а зачем мне это надо, ответить могу, но это будет длиннопост который никому не нужен здесь.
"К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы..."
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы..."
Re: Знания Христа.
Вот оно и все доказательство. Человек, который очень хочет верить в то, во что хочет верить. А обосновать логикой можно все что угодно. Это не реальное знание, а так, иллюзии.Владмир wrote:ABC_ wrote:Зевсы Ангелы берутся из логики,а не просто так.Я ничего не пишу просто так.Запомните это.
"К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы..."
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы..."
Re: Знания Христа.
Нет не все .Вы почитайте тему.Sakai wrote:Вот оно и все доказательство.Владмир wrote:ABC_ wrote:Зевсы Ангелы берутся из логики,а не просто так.Я ничего не пишу просто так.Запомните это.
Вот покажите где Вы увидели веру?Опять кусок из контекста вырвали?Человек, который очень хочет верить в то, во что хочет верить.
У Вас пока явно не получается.А обосновать логикой можно все что угодно.
Конечно иллюзии, то что Вы владеете логикой.Это не реальное знание, а так, иллюзии.
Re: Знания Христа.
А я и не собираюсь ей владеть, любезный. Настоящее знание может существовать только как внутреннее переживание. Все остальное лишь воздушные замки, построенные нашим умом, дабы избежать того, что живет внутри нас. И тех вопросов, которые оно нам задает. Смотреть внутрь всегда сложнее, чем смотреть наружу.Владмир wrote:Конечно иллюзии, то что Вы владеете логикой.
"К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы..."
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы..."
Re: Знания Христа.
Sakai wrote:Мне было бы интересно его прочитать. :) Зачем искать бога снаружи, если он есть внутри каждого из нас? Несколько не логично.ABC_ wrote:Ну , а зачем мне это надо, ответить могу, но это будет длиннопост который никому не нужен здесь.
Вспомнилась присказка:
Есть люди, в которых живёт бог
Есть люди, в которых живёт дьявол
Есть люди в которых живут только паразиты.
Не подумайте, я просто привел цитату, никого не имел ввиду из юзеров конкретно этого сообщества.
Извините, писать о своих взглядах пожалуй не стану, может, позже.
Владимир, я тоже стрелец, но мой темперамент менялся в течение жизни скорее под влиянием опыта, чем из за того, что звёзды встали так. про гороскопы конечно отдельный разговор
Re: Знания Христа.
Ну и хочу добавить, что конструктивный диалог строится на взаимоуважении и желании получить информацию.
В этой теме я вижу попытку загнобить, притом просто от скуки, с единственной целью- убить время, отточить искусство демагогии и показать нрав. Притом к автору явное предубеждение.
Я не хочу в этом участвовать ни на одной из сторон.
В этой теме я вижу попытку загнобить, притом просто от скуки, с единственной целью- убить время, отточить искусство демагогии и показать нрав. Притом к автору явное предубеждение.
Я не хочу в этом участвовать ни на одной из сторон.
Re: Знания Христа.
Во всех людях живет бог. :) Просто не все об этом знают.ABC_ wrote: Вспомнилась присказка:
Есть люди, в которых живёт бог
Есть люди, в которых живёт дьявол
Есть люди в которых живут только паразиты.
"К добру и злу постыдно равнодушны,
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы..."
В начале поприща мы вянем без борьбы;
Перед опасностью позорно малодушны
И перед властию — презренные рабы..."
Re: Знания Христа.
Тогда не утруждайте себя писать в сей теме.Я не приемлю алогику ибо это бред.Sakai wrote:А я и не собираюсь ей владеть, любезный.Владмир wrote:Конечно иллюзии, то что Вы владеете логикой.
Re: Знания Христа.
ок, прекращаю флуд, сорри.
Re: Знания Христа.
Вот реальные данные.BWO wrote:Взаимоисключающий параграф, как можно показать реальные данные при их отсутствии?Владмир wrote:Предположить можно что угодно,но нет реальных данных.Реальные Вам показали.
Термин «Округ Иудея и Самария» был официально утвержден израильским правительством в 1967 году, но стал широко использоваться только после прихода к управлению страной партии Ликуд в 1977 году.
Я говорю про карту ближнего востока.Так тут уже дали карту Украины...Возьмите другую ничего не изменится.
Чтобы существовать на подножном корме нужна кормовая база плодокорм.Ее в Израиле нет.При чем здесь кормовая база? Хрусталев как аргумент поставил вопрос о том что свинья - грязное животное, но о кормовой базе он и слова не сказал, то что свинья вполне может существовать и существует на территории Израиля, так же является неоспоримым фактом.Свиньи везде питаются протеинами,а не святым духом.В Палестине нет кормовой базы.
Сколько раз нужно повторять что источники из интеренетов меня ни йоту не удовлетворяют.Разумеется ведь врут все кроме Вас.Наберите в гугле иври и получите все туже Францию.
[/quote]
Что не делает эти источники ложными.
От Вас в этой теме я хочу анализа на основе подлинных источников,
Какие ложные источники я предоставил?
Вы отрицаете очевидные факты.При таком подходе можно отрицать совершенно все.Мы вроде УЖЕ! разобрали полную не научность Вашей ссылки. Это не! аргумент и им никогда не станет!Ссылку на фильм Вам давали.Там это все есть.Могу подкинуть Сион.
И где аргументы в пользу Израиля?Но продолжаете раздавать эпитеты направо и налево что никто не аргументирует.
Re: Знания Христа.
Неправда, это я отвечаю на Ваш вопрос.BWO wrote:Вы пошли по кругу, я Вам уже отвечала на это.Вот реальные данные.
Термин «Округ Иудея и Самария» был официально утвержден израильским правительством в 1967 году, но стал широко использоваться только после прихода к управлению страной партии Ликуд в 1977 году
Вы не ответили на мои вопросы откуда у Вас эти карты,Я говорю про карту ближнего востока.
[/quote]
Из поиска.
Другую о том же.но предложили взять другую, я взяла карту Украины.
http://svynarstvo.in.ua/news/svit/548-s ... nvo-izrailЧтобы существовать на подножном корме нужна кормовая база плодокорм.Ее в Израиле нет.
Разговор был не о кормовой базе, он был о свинье как грязном животном.
[/quote]
Я приводил в качестве аргумента именно отсутствие в Израиле кормовой базы для выпаса свиней.
Это и есть логический вывод.Нет базы - нет свиней.Но это не значит что свиней не было там где были евреи. Вы логически рассуждать умеете?
Никакой розы ветров я Вам не предлагал.Я Вам предоставляла Вашу же ссылку на сайт Канады кажется, где был элохим розы ветров или что-то в этом духе, Вы не считаете ее ложной?
Как бы то ни было, это не аргумент.
Вам были предоставлены очевидные факты в виде Храма,кладбища,городов.Вы в принципе никаких источников не предоставили, на основании которых можно делать разбор полетов.Какие ложные источники я предоставил?
Слова Хрусталева не имеют значения.Храм Соломона,кладбище,города существуют независимо от него.Я Вам цитировала Хрусталева, где он признает что не! является истинной в последней инстанции и говорит о том что все возможно.Вы отрицаете очевидные факты.При таком подходе можно отрицать совершенно все.
Моя тема и появилась на том основании,что не существует аргументов за Израиль.мои слова о разборе полетов и анализе Ваших ссылок Вы не читаете или не хотите понять, но конструктивного диалога жаждете. Но для него должны быть основания или желание привести эти аргументы. У меня есть цель - анализ Вашей темы, но цели приводить аргумент про Израиль у меня нет.И где аргументы в пользу Израиля?
Re: Знания Христа.
Владмир, осилил я Вашу тему наконец-то) прошёлся по предоставленным Вами сылкам, а также взвесил Ваши аргументы и контраргументы из комментов.
Имхо, ничего серьёзного и заслуживающего внимания и тем более что либо "на научном уровне" я не обнаружил к сожалению, какие-то псевдохристианские сайты, стихи с упоминанием Рерихов и Архангелов, да энциклопедии разные, данные из которых можно интерпритировать как хочешь "за что купишь, за что и не продашь")
Сомнительные факты, артефакты, стихи-повелевающие, привязка к географии, нло с ангелами и логика нескольких, в т.ч. и Хрусталёва - это не есть научные данные.
Вопросов я Вам не буду задавать, их очень много на самом деле, это как-то всё бесполезно подозреваю я)
Вы не ответили удовлетворительно ни на один вопрос присутствующим в этой теме, помимо этого, Вы совсем не слушаете то, о чём Вам говорят, у Вас основная реакция то "ни о чём" то "вы голословны" то "Сказки" то "перечить мне не стоит" и др. "контраргументы", да сылки на весьма сомнительные и не рецензируемые источники, и неподкреплённые ни чем собственные умозаключения, а ещё уход от темы в неудобных для вас вопросов, где вам достаточно веско аргументируют, вот и всё собственно что у Вас есть.
Конструктивного диалога НЕ получилось, хотя изначально была надежда на Вас, думали может проясните что нибудь по знаниям Христа, но как видно, никому вы ничего не доказали.
А нужно ли дальше что-либо доказывать? смысл?
Или вы себе таким образом доказываете что-то?
Мало того, есть серьёзные подозрения в том, что Иисус был богочеловеком или ангелом человеком совершавшим чудеса или вообще был, согласитесь, любая теория имеет право на существование, если не доказано обратное.
Я вообще не являюсь атеистом - материалистом, но в чём то согласен вот с этим:
Обратите внимание(в конце статьи) сколько учёных и просто смелых людей пострадали от того, что подвергали сомнению реальными фактами историю Иисуса, в течении более чем 200 лет, и это наводит на определённые мысли...
Имхо, ничего серьёзного и заслуживающего внимания и тем более что либо "на научном уровне" я не обнаружил к сожалению, какие-то псевдохристианские сайты, стихи с упоминанием Рерихов и Архангелов, да энциклопедии разные, данные из которых можно интерпритировать как хочешь "за что купишь, за что и не продашь")
Сомнительные факты, артефакты, стихи-повелевающие, привязка к географии, нло с ангелами и логика нескольких, в т.ч. и Хрусталёва - это не есть научные данные.
Вопросов я Вам не буду задавать, их очень много на самом деле, это как-то всё бесполезно подозреваю я)
Вы не ответили удовлетворительно ни на один вопрос присутствующим в этой теме, помимо этого, Вы совсем не слушаете то, о чём Вам говорят, у Вас основная реакция то "ни о чём" то "вы голословны" то "Сказки" то "перечить мне не стоит" и др. "контраргументы", да сылки на весьма сомнительные и не рецензируемые источники, и неподкреплённые ни чем собственные умозаключения, а ещё уход от темы в неудобных для вас вопросов, где вам достаточно веско аргументируют, вот и всё собственно что у Вас есть.
Конструктивного диалога НЕ получилось, хотя изначально была надежда на Вас, думали может проясните что нибудь по знаниям Христа, но как видно, никому вы ничего не доказали.
А нужно ли дальше что-либо доказывать? смысл?
Или вы себе таким образом доказываете что-то?
Мало того, есть серьёзные подозрения в том, что Иисус был богочеловеком или ангелом человеком совершавшим чудеса или вообще был, согласитесь, любая теория имеет право на существование, если не доказано обратное.
Я вообще не являюсь атеистом - материалистом, но в чём то согласен вот с этим:
http://www.jesusneverexisted.com/scholars-russian.htmВ столетии, в котором жило радикальное меньшинство, (особенно, учёные Тюбингенской школы в середине XIX века в Германии и голландские радикальные критики конца XIX – начала XX века) продолжали настаивать на том, что христианский Бог и Спаситель были религиозной выдумкой, вся его "жизнь", испытания и распятие на кресте — литературная стилизация стихов из еврейского священного писания.
Тем, кто смотрел дальше ограниченных взглядов христианства, было совершенно очевидно, что большая часть истории об Иисусе имела аналогии в намного более ранних мифах, в которых были такие же главные и второстепенные персонажи, такие же сюжеты и такие же нравоучительные цели. Христианство, это стало совершенно очевидно, не упало с небес, а было продуктом человеческой деятельности.
В течение XX века рационализм, археология и новые методы научных исследований привели к сокращению защитников веры, несмотря на периодическое повышение религиозного давления. Чтобы согласовать накапливающиеся несомненные факты библейских ошибок, появились разные "жизни" Иисуса, размножающиеся как морские водоросли в обласканном солнцем водоёме.
Специалисты по Новому Завету, идущие в ногу со временем, многие из которых убеждённые христиане, подвели основу для его нового места жизни. Призрачный “исторический Иисус” был теперь помещён дальше общепризнанных религиозных выдумок.
Испытывая страх перед признанием, что и их вера и, соответственно, карьера были построены на грандиозном обмане, они строили предположения на бесчисленных фантастических идеях: радикальный раввин Иисус, средиземноморский крестьянин Иисус, Иисус с женой и семьёй, Иисус, который путешествовал в Англию, Индию и Японию, Иисус — философ-стоик или философ-киник, — т.е. Иисус "на любой вкус и цвет". Между собой соперничали свыше ста возможных "биографий" для богочеловека, каждая из которых умудрялась избегать очевидной правды, что никакая подлинная действительность не укрепила священную ложь.
Обратите внимание(в конце статьи) сколько учёных и просто смелых людей пострадали от того, что подвергали сомнению реальными фактами историю Иисуса, в течении более чем 200 лет, и это наводит на определённые мысли...
Re: Знания Христа.
Хорошо написал =)Niko_S wrote:...
За полтора десятка страниц еще никому не удалось добиться от Владмира ни одного конкретного ответа. Узнаю школу Владимира Владимировича™ (надеюсь, совпадение имени всего лишь совпадение?)
Этот пост делает любую тему на 20% круче, если не указано обратное. ||||||
Re: Знания Христа.
То есть возражений по существу у Вас нет?Niko_S wrote:Владмир, осилил я Вашу тему наконец-то) прошёлся по предоставленным Вами сылкам, а также взвесил Ваши аргументы и контраргументы из комментов.
Имхо, ничего серьёзного и заслуживающего внимания и тем более что либо "на научном уровне" я не обнаружил к сожалению, какие-то псевдохристианские сайты, стихи с упоминанием Рерихов и Архангелов, да энциклопедии разные, данные из которых можно интерпритировать как хочешь "за что купишь, за что и не продашь")
Это города,области сомнительные факты?Сомнительные факты, артефакты, стихи-повелевающие, привязка к географии, нло с ангелами и логика нескольких, в т.ч. и Хрусталёва - это не есть научные данные.
Тогда зачем Вы здесь,для голословных обвинений?Вопросов я Вам не буду задавать, их очень много на самом деле, это как-то всё бесполезно подозреваю я)
Re: Знания Христа.
Произвольно можно назвать как угодно.У нас дискуссия.Я Вам факт - Вы мне недоказанную гипотезу.BWO wrote:
опять же он был официально утвержден, но это не значит до! этого его так не называли.
https://www.equinoxpub.com/blog/2011/04 ... istencies/Ответ не принят, мне нужно знать автора. Я Вам завтра нарисую тоже но с Италией, Вы тоже поверите? Если уж заниматься разбором полетов, то разбираться конкретно)Из поиска.
Они не могли его испытывать ибо там никогда не паслись стада свиней.Ваша ссылка на стойловое содержание и кормление не имеет отношения к содержанию и кормлению в природных условиях.Исходя из Вашей логики про кормовую базу, свиньи в Израиле на протяжении всего времени должны были испытывать дикий голод и мор.Я приводил в качестве аргумента именно отсутствие в Израиле кормовой базы для выпаса свиней.
А что тут сверхъестественного?Существование животных в природных условиях в обязательном порядке предполагает их кормление.То есть по Вашему свиней нет просто из-за отсутствия еды..Это и есть логический вывод.Нет базы - нет свиней.
Никакой розы ветров я Вам не предлагал.
Это ссылка с этого же сайта.
первый абзац текста размещенный на странице этого сайта. Это анализ ссылок, которые мне удалось собрать со всех 14 страниц Вашей темы про знания Христа.Эрос и Амора являются Элохим Третьего луча – луча Божьей любви, представляя Дух Отца-Матери Бога на розовом лепестке. Они наполняют землю, воздух, огонь и воду связующей силой Святого Духа. Таким образом, силой излучаемой ими любви планеты удерживаются на своих орбитах, а электроны продолжают вращение по назначенным им траекториям.
[/quote]То что на сайте много различной информации не означает,что речь идет о всей.В контексте никакой розы Вам не предлагалось.
Вам были предоставлены очевидные факты в виде Храма,кладбища,городов.
Храма? Кладбища, городов...давайте еще раз, пока Вы только! говорили о них, ссылок нет и не было.
Рисунок Храма был предоставлен.Ссылку на фильм тоже.
Слова словам рознь.Можно озвучивать факты,а можно гипотезы.Фактов у Хрусталева навалом.Любой следователь позавидует такому количеству фактов в совокупности.Слова Хрусталева не имеют значения.Храм Соломона,кладбище,города существуют независимо от него.Владимир, определись пожалуйста имеют слова Хрусталева значение или нет,Мои дополнения скромны.Основные лавры достались Алексею Хрусталеву.
Я уже ссылался на результаты поисков.Ничего кроме пещер в Кане и Назарете ,я не нашел.А вот как изображают Кану художники.У Вас есть гугл! найдите их самостоятельно, раз иного способа поиска у Вас нет...Моя тема и появилась на том основании,что не существует аргументов за Израиль.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... se_008.jpg
Re: Знания Христа.
Возражений??? Да они походу уже 16-ю страницу идут)Владмир wrote:То есть возражений по существу у Вас нет?
Только вы почему-то не замечаете этого)
Вам ничего это не напоминает?)
Города и области - это города и области, а вот привязка к ним того или иного события/персонажа по чьей-то логике субъективного характера - это и есть сомнительные факты.Владмир wrote:Это города,области сомнительные факты?
А также действие стишков -велений да наличие нло с ангельскими свойствами или ангелов со свойствами нло - является - весьма сомнительными фактами, с чем собственно Вы и согласились молча - факт.
Да что Вы, разве я обвиняю Вас, да и ешё и голословно??Владмир wrote:Тогда зачем Вы здесь,для голословных обвинений?
Видите ли в чём дело, в столь популярной теме, где один говорит а другие спрашивают вот уже 16(!!!) страниц НЕ получая ответа, пройти мимо никак не получится, но можно лишь выразить своё мнение на этот счёт, на что имеет право каждый пользователь форума, не так ли?
Ну а самое главное, Вы никак не прокоментировали то что я Вам привёл по сылке, то что заставляет сомневаться в истории Иисуса.
Почему эти люди пострадали а некоторые были жестоко убиты казнью, только из-за того что, посмели выразить сомнение в истории Иисуса? (это доказанные исторические факты)
Почемы Вы, думаете что Ваша теория из более чем ста(!!!) биографий Иисуса есть истина?, при этом у Вас нету ни одного факта который подпадал бы под научный подразумевающегося со строгой научной методологией кот-я не есть поиск гугла, различные энциклопедии, словари да любительские фильмы, и можете не ссылаться на труды Хрусталёва, они никоем образом не относятся к научным работам как они есть на самом деле.
Re: Знания Христа.
Возражения идут на третьестепенные данные.На главные возражений нет.Niko_S wrote:Возражений??? Да они походу уже 16-ю страницу идут)Владмир wrote:То есть возражений по существу у Вас нет?
Только вы почему-то не замечаете этого)
Вы можете возражать на конкретное?Города и области - это города и области, а вот привязка к ним того или иного события/персонажа по чьей-то логике субъективного характера - это и есть сомнительные факты.Владмир wrote:Это города,области сомнительные факты?
Вы проверяли веления на практике?А также действие стишков -велений
Проект сетка МО и прочие это исследования на протяжении более десяти лет.Министерство обороны не занимается игрушками.да наличие нло с ангельскими свойствами или ангелов со свойствами нло - является - весьма сомнительными фактами,
На основе голого скептицизма,нигилизма,можно сомневаться во всем.Желаете быть объективным примените методологию.Ну а самое главное, Вы никак не прокоментировали то что я Вам привёл по сылке, то что заставляет сомневаться в истории Иисуса.
Она совершенна.В ней нет противоречий.Тем более четкой альтернативы Вы не предоставили.Почемы Вы, думаете что Ваша теория из более чем ста(!!!) биографий Иисуса есть истина?,
при этом у Вас нету ни одного факта который подпадал бы под научный подразумевающегося со строгой научной методологией
Вы знаете, что такое совокупность?Совпадение может быть в одном,в двух случаях ,но не в десятках.
Энциклопе́дия (новолат. encyclopaedia (не ранее XVI века) от др.-греч. ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге», κύκλος — круг и παιδεία — обучение/пайдейя) — приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круга дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания. Энциклопедией называют также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря)[1]. В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для обширного круга читателей.кот-я не есть поиск гугла, различные энциклопедии,
Свидетельство Вашего рождения тоже к научным работам не относится,но Вы же его не объявляете ложным?Любое расследование ,журналистское,служебное,криминальное проведенное согласно методологии призвано находить истину и для этого не нужно защищать кандидатскую.и можете не ссылаться на труды Хрусталёва, они никоем образом не относятся к научным работам
Re: Знания Христа.
Вы просто забыли.Вам давали год образования округа Самария и Иудея ,на ближнем востоке.BWO wrote:ни одного факта от Вас я пока не прочитала.Произвольно можно назвать как угодно.У нас дискуссия.Я Вам факт - Вы мне недоказанную гипотезу.
Да какая разница?Возмите другие,возмите карту спутника ,карту глонасс - везде одно и тоже....кто такой Морис Кейси?
Причем тут Израиль возникший в 20 веке?В библейскую эпоху животный мир Израиля отличался богатством и разнообразием.
Я уже говорил,что субъективно отрицать можно все,но факт что храм был от этого не страдает.Если бы Вы предоставили альтернативу,то это другое дело.Мы это уже!!!! обсуждали, как факты они НЕ! принимаются.Рисунок Храма был предоставлен.Ссылку на фильм тоже.
Самария,голова Иоанна это не гипотеза.Не передергивайте.Хрусталев сам говорит в фильме о своей гипотезе
"Почти все значимые персонажи Евангелий оканчивают свой земной путь в Галлии (Пилат, Ирод Антипа, Иродиада, Саломея, Архелай, Мария Магдалина, Лазарь, сестры Марфа и Мария, Иосиф Аримафейский и т.д.). Мощи почти всех апостолов и Иоанна Предтечи покоятся в Галлии или рядом (Италия, Испания). Паломнические маршруты средневековья идут либо в Галлию, либо через Галлию - в Испанию..кроме топографии, географии Вы включаете еще какие нибудь аспекты в Вашу гипотезу?
Иерусалимский храм, по преданию, находился в районе холма Мориа (Морея). А в Париже до сих пор есть улица Храма (где стоял Тампль, откуда и тамплиеры), и находится она, по странному стечению обстоятельств, в районе Маре."
Плащеница,венец,трубы иерихонские,крест,дерево познания,галахад,лугус,цари иудейские,сион,кесарь Август...