Что вы думаете о русскоязычной Википедии?

Всё обо всём. Место, где можно свободно общаться на любую тему, не связанную с фазой: политика, спорт, хобби, кино, книги и т.д. Старайтесь не оскорблять друг друга и не нарушать законодательства РФ!

Модератор: модераторы подфорумов

Ответить

Что есть Википедия?

Источник правдивой научной информации
5
33%
На научность не тянет, но всё же полезная вещь
9
60%
Профанация науки, много ошибок
1
7%
Откровенный обман и "промывание мозгов"
0
Голосов нет
Я - викивандал. Долой викпедию!
0
Голосов нет
 
Всего голосов: 15

Аватара пользователя
scriptin
Фазер
Сообщения: 1953
Зарегистрирован: Пн май 19, 2008 6:25 pm

Что вы думаете о русскоязычной Википедии?

Сообщение scriptin » Сб июл 19, 2008 5:26 pm

Смотрим вот эту ссылку - в русскоязычной Википедии уже более 300,000 статей. На графике вы можете видеть, что рост их числа идёт почти по параболе.

Что вы думаете о свободной энциклопедии? Делимся мнениями...


Аватара пользователя
имярек
Фазер
Сообщения: 451
Зарегистрирован: Вт апр 15, 2008 6:06 pm
Откуда: Tyumen

Сообщение имярек » Вс июл 20, 2008 5:31 pm

Я что то пропустил? Кто такой викивандал, и за что он не любит википедию?
"Чем я больше тренируюсь, тем чаще мне везёт!"

Аватара пользователя
scriptin
Фазер
Сообщения: 1953
Зарегистрирован: Пн май 19, 2008 6:25 pm

Сообщение scriptin » Вс июл 20, 2008 6:04 pm

имярек писал(а):Кто такой викивандал, и за что он не любит википедию?
Викивандал - этот кто делает намеренно неправильные правки статей или вообще тупо стирает текст. Википедию ведь может править любой пользователь.

А не любить можно по разным причинам. Я читал критику Википедии (на самой Википедии есть такая статья) - там есть, за что её можно не любить. Викимафия там. :) Неугодные правки откатываются, многие статьи закрыты для редактирования, большинство статей - некачественные и т.п.

Темов
Фазер
Сообщения: 1683
Зарегистрирован: Пн июн 09, 2008 6:52 pm

Сообщение Темов » Вс июл 20, 2008 6:07 pm

У каждого своя правда...

Onikage
Фазер
Сообщения: 170
Зарегистрирован: Пт май 25, 2007 8:30 pm
Откуда: Москва

Сообщение Onikage » Вс июл 20, 2008 6:11 pm

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D0%BD
в статье о мескалине,есть ссылка внизу,подробно,о синтезе мескалина с иллюстрациями О_о сё таки это наркотик
Для нашего разума нет никаких ограничений, кроме тех, которые создаём мы сами.

Аватара пользователя
scriptin
Фазер
Сообщения: 1953
Зарегистрирован: Пн май 19, 2008 6:25 pm

Сообщение scriptin » Пн июл 21, 2008 11:20 am

http://kaschepuzia.kaschenko.ru/~kasche ... /Википузия

Вот, почитайте, что думают кащениты о "Википузии". Очень гендерно-позновательно.

Аватара пользователя
Дмитрий.
Фазер
Сообщения: 541
Зарегистрирован: Сб дек 23, 2006 11:12 pm
Откуда: Рига / Лондон

Сообщение Дмитрий. » Пн июл 21, 2008 12:37 pm

Кстати не все статьи можно изменять... Я тут читал статейку про Николая II... хотел кое-что добавть...кое-что подвергнуть сомнению... Но всякие правки запрещены! Вот те и свободная энциклопедия))
А так вещь конечн полезная, когда например нужно узнать про конкретное вещество например...или свойства нейтронов...или уравнения нелинейной динамики...Но когда дело касается заведомо спорных вопросов...будь то религиозных или исторических, необходимо искать в разных источниках..а уж потом делать самостоятельные выводы. Это же в принципе касается и поиску любой информации.
" Неужели недостаточно, что сад очарователен; неужели нужно шарить по его задворкам в поисках фей? "

>>>Исследовательский Журнал.

e479
Фазер
Сообщения: 187
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2008 9:19 pm
Откуда: Нижнекамск
Контактная информация:

Сообщение e479 » Пн июл 21, 2008 1:14 pm

Хотелось бы напомнить, что любая энциклопедия наводнена ошибками, неточностями и многие статьи пересматирваются позднее в новых редакциях в связи с прогрессом (а может иногда и регрессом?) в науке, например... Отличие в том, что классические энциклопедии развиваются, разрабатываются, наполняются ошибками и исправляются тоже, намного медленнее, вот и всё...
Главное достоинство, на мой взгляд википедии перед другими электронными энциклопедиями в том, что ее читатели с самого начала относятся к ней гораздо более скептически и менее доверчиво именно из-за принципов ее построения... Именно таким образом, я рекомендую относится ко всем без исключения источникам информации и не забывать о том, что в любой момент могут появится новые сведения, опровергающие предыдущие.
Очень важно помнить, что в википедии есть полная история изменений любой статьи и эта история может быть просмотрена в любой момент. Даже если модераторы сделают откат по истории, то отвергнутые изменения никуда не исчезают.
Что же касается возможностей добавлять и редактировать статьи, то после частых случаев вандализма там изменились некоторые правила - теперь есть статьи, которые нельзя редактировать гостю, но можно зарегистрированному пользователю, есть также те, которые могут редактировать только модераторы.

По-моему, опрос построен вообще неверно. Источником научной информации может служить любое скопление информации, если в нем есть хоть немного действительно достоверной и научной. Также как и урановая руда является несомненно источником урана, несмотря на то, что почти всё ее содержимое - пустая минеральная порода, а не чистый уран. Поэтому конечно же википедия является источником научной информации, это очевидно!
"На научность не тянет, но всё же полезная вещь" - это, например, "сказки Пушкина" или "Камеди клаб". Конечно это полезные "вещи" (для кого-то уж точно полезные), их читают, смотрят, польза может быть всякой, развлечение, утомление (засыпание), ну или даже просто "убийство времени".
Чем хуже знаешь факты, тем легче составить собственное мнение /Неизвестный автор/

DerKater
Фазер
Сообщения: 568
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 8:00 pm

Сообщение DerKater » Чт окт 23, 2008 5:29 pm

имярек писал(а):викивандал
Слово смешное)))

Аватара пользователя
scriptin
Фазер
Сообщения: 1953
Зарегистрирован: Пн май 19, 2008 6:25 pm

Сообщение scriptin » Ср ноя 05, 2008 9:03 pm

Зайдите на Википедию - они там пожертвования собирают. Уже 2млн долларов из нужных 6 собрали. Видали, как некоммерческие организации зарабатывают? ;)

Если бы я пользовался англоязычной версией и были бы эл. деньги - пожертвовал бы. А на русскоязычную не стал бы жертвовать - не дотягивает.

Ответить

Вернуться в «Форум свободного общения»