Объективна ли логика/фаза/реальный выход?

[Anton]

...

[Алекс_10]

................

[Anton]

...

[Алекс_10]

Первые три ответа в виде "да" и "нет". Извините, если вы ответить одним словом не можете, то это уже ваши проблемы. Вот если бы я задал вопрос "почему?", тогда можно было бы что-то предъявлять на счёт сложности и десяти страниц.
Четвёртый немного сложнее, но и на него можно очень коротко ответить.
На счёт ярлыков и личностей.. Я их вешаю только одному человеку, немного зарвавшемуся.
Ну а на счёт темы новой.. Да ради бога! Обсуждайте! Не мешаю.

В общем, всё с вами ясно. Спорить с вами бесполезно. Вернее, неинтересно. Ни одного аргумента я не увидел. Ответов на вопросы тоже.
Только "не оффтопьте" и "идите в другую тему".

Пост удалите, дабы не мешал вам...:)))

[Дмитрий.]

Уходить "в кусты" - эта стандартная тактика вашей эзотерической популяции...

А вообще ужос какой-то...Люди просто не понимают, что такое логика..
Незнаю как у вас, но у меня в школе был такой отдельный предмет.

Вот в самом деле, может правельнее было бы за место "Закона Божия" ввести в РФ Основы логического мышления...? Обществоведение явно не справляется с поставленными на него задачами...

Если логика - объективна, то не-логика - ?

Не-логики так же нет в природе как кругло-прямоугольника.



Бедные бедные эзотерики... Прям общемировой научный заговор против них... Учёные мужи в своём догматизме упрямо не хотят замечать их фактов...

Дмитрий., вот просто ради продолжения интересной беседы привожу отрывок некого vindicator: .............................

Далее, я вхожу в образ простого человека со стороны и делаю допущение: А почему я не должен верить тому, что написал vindicator?

Как минимум по четырём причинам.
Причина первая - вы не видели этого сами
Причина вторая - это не подтверждено ни видеокамерами, ни независимыми свидетелями.
Причина третья - виндикатор мог слукавить
Причина четвёртая - это противоречит уже имеющимся научным данным

Причём если диндикатор говорит правду, четвёртая причина может быть проверена эксперементально.
Если у него один раз получилось... то почему не может получится ещё раз?? )) Не смешите меня...утверждать, что один раз сбросить стакан получилось успешно...а потом просто уже ему не хочется..."жалко стаканы разбивать"... Ну такой сказке только люди с атрафированным чувством скептицизма могли поверить...

Упреждая вопрос - "где доказательства?", я, не выходя из выбранного образа, отвечаю: Докажите мне что этого не может быть!

Бремя доказывания лежит на утверждающей стороне.
Всякое утверждение, если оно существует объективно, проверяемо так или иначе.
То, что этого не может быть в первую очередь доказывается неразрывностью души(сознания) человека от его тела.
Думаю этого достаточно.

Организовать проверку реальным выходам - очень легко, вот только никто пока доказать объективность этого не может. Описания отдельных субъективных опытов так и остаются в сфере субъективного.

Anton, а Вы можете это доказать?
Доказать, что это Ваше утверждение объективно?

))))) Типичный уход от ответа...
Вам - довайте проверим, это ведь вполне возможно...
Вы - вы дураки, докажите, что не дураки, и в любом случае вы нас не убедите. Мы чувствуем, мы слушали, мы знаем, что ВТО существует.
примерно так.

Почему я решил вступить в беседу, да просто потому что появилась некая догматичность в сообщениях некоторых. Мне это не понравилось.

И это говорит человек, ставящиек под сомнение сами принципы логического мышления...

Или, если я "не нарушу логику ни разу" я буду прав?

)

Вы хотите сказать, что логика которой оперирует человек может существовать вне человека?

Михал в шоке))

Человек не может наблюдать чужой субъективный опыт.
Человек может наблюдать проявление-выражение чужого опыта.

Вот мы на этом основании и требуем доказательства ВТО.
Еслт не наблюдается независимо от сознания - значет субъективен. И наоборот.

СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – Вам кажется, что Вы с подавляющим преимуществом ведёте спор и критикуете человека намного старше Вас.

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ – На самом же деле, Вас просто ПОНЕСЛО, Вы аж захлёбываетесь от восторга: наконец-то нашёлся хоть один взрослый человек, который готов терпеливо Вас выслушать.

)
Я несомненно веду спор с преимуществом. Хотя бы потому, что вы заместо ответов на мои вопросы переходите на личность) тем самым жалким образом уходя от них.
Уверяю, с большинством людей на подобные темы удаётся вести конструктивные диалоги. Вы же даже не пытаетесь выслушать, а потому обречены не слышать...

Какое-то гипертрофированное чувтво РЕАЛЬНОСТИ у вас ;)

Кстати, господа атеисты! Мысль материальна? :))

Мысль материальна. Но обетает в границах черепной коробки.

И как объяснить экстрасенсорные способности у человека? :))

Для начала нужно доказать их существование. Всё ни так очевидно...
Раньше любые чудеса казались самоочевидными...но затем находилось их рациональное объяснение.
Нельзя прикрываясь белыми пятнами науки загонять в них всякую нечисть вроде ВТО.

Конечно, трудно доказать то, чего нельзя пощупать, увидеть или измерить. Но сам факт присутствия этого явления уже говорит о многом.
Тем более всё это присутствует столько, сколько существует сам человек... Порой мне кажется, что споры идут по принципу "я ему про Фому, а он мне про Ерёму".

Доказать то, что нельзя пощупать, увидеть и измерить уже давно можно. Но если нечто по определению не ощущаемо, невидемо и неизмеримо...возникает вопрос - А как собственно вы пришли к мысли о его существовании, если оно по определению непознаваемо? Следовательно это представление родилось исключительно у вас в сознании. (или в сознании кого-либо другого, а затем было принято вами на веру.)

За долгое время существования человека канули в Лету многие заблуждения... Не стоит этого забывать... И теплород с эфиром опровергли, и от фетишизма отказались с трудом...и многое многое другое...

Естественно, я встану на сторону Случайного прохожего и меня так же будет трудно сдвинуть со своей точки зрения. :)))

:))) Человек изначально говорит о том, что его не переубедить в принципе... И как можно в таких условиях вести конструктивный разговор? :~/ Я негодую.

Весь форум делится на два фронта: кто верит и кто не верит.

Только те кто верит не могут ничего доказать и предъявить...
Как можно верить кому-попало? Безосновательно.

Если бы одна часть форума заявила о том, что ОС происходят в атосфере Соляриса, который находится в каком-нибудь далёком созвездии.......а другая часть заявила бы о то, что не находит оснований верить этому.....ситуация была бы аналогичной.
Примерно то же кстати и происходит...

Просто одни вещи для некоторых интуитивно возможны, в то время как невозможность других очевидна в большей степени.

Я могу сказать, что те, кто не верит, просто не были в астрале.
Ребята! Вы просто не были в реальном мире..))))

Я могу сказать, что те, кто не верит, просто не были на Солярисе...

Вы были в своём сознании и только! Выйти в астрал очень сложно.

Выйти в фазу тоже, для новичков бывает очень сложно)
А ты наверно был в астрале, раз утверждаешь такие вещи?

За неделю по методике мобильника вы не выйдите. Я просто в этом уверен.

Одна из вашиз ошибок - это считать, что мы пользуемся ограниченным набором техник, и что техники , якобы вхождения в "астрал" нам недоступны... (а вам, "избранным" доступны как "высшее, тайное знание")

Дмитрий, я хотел бы к тебе обратиться. Ты слишком самоуверенный, слишком переначитавшийся книжек, молодой человек.
Спорить тут до хрипоты - бесполезно. Доказать можно, я думаю, при личной встрече.

Вот опять на личности)) Этот приём у вас на подсознательном уровне? ))
Я не абсолютизирую свою точку зрения как единственно возможную, как единственно истинную...И науку я не обожествляю...
Просто поймите, она объясняет строение мира и взаимодействия в нем, в большей степени точно, чем ваши представления...

Личную встречу я очень жду! Могу прислать свои точные координаты....Слетай в астрале ко мне, опиши обстановку и например висящий в комнате календарь)

Самое интересное, а как фазовцы-атеисты относятся к тому, что всё это существует тысячелетия? Бабки-ведьмы в деревнях, даже специальный настойки делают для того, чтобы легче тело покинуть можно было. Тоже чушь? :))) А порчу/сглаз навести? Тоже чушь?

Увы.

Но и полностью отрицать необъяснимое он не может, т.к постоянно ощущает его присутствие.

Некоторые ощущают рядом ангелов и богов...
В психушке люди вообще много чего ощущают...))
Всё это субъективные ощущения, т.е. они существуют только в мозгу тех, кто их испытывает.

Наука не отрицает необъяснимое, она как раз в отличае от эзотериков и прочих бабок и экстрасенсов исследует его...
Просто некоторые ответы не всегда нравятся догматически настроенным личностям.
Вспомните какое "фи" испытала католическая церковь, когда пошатнулась её геоцентрическая система....Не говоря уже о теории эволюции...

Ум не может объяснить, как всё происходит.

За себя говори) Кто-то просто не хочет признавать очевидного...как верующие не принимают эволюционную биологию..

ЗЫ: только не надо сразу начинать грузить сюда умных слов из книжек и кидаться чужими мыслями, при этом говоря, что мысль эта ваша и вы просто нашли её у кого-то в качестве подтверждения.

Спасибо за комплимент! ;-)))
Чужие мысли - у вас, т.к. личных доказательств ВТО вы не имеете...Ссылаясь на Кастанеду, Монро, Брюса и прочую нечесть)
А если я оперирую некоторыми понятиями, вы уж извиняйте...я исхожу из того, что все имеют представление о логике и философии и понятиях в них применяемых. Моя ли вина в том, что некоторые индивиды не читают книжек, и что хуже не умеют логически мыслить?
Если E=mc2, я не считаю зазорным знать это)

На счёт ярлыков и личностей.. Я их вешаю только одному человеку, немного зарвавшемуся.

=) Убей себя об стенку...) (это опять же только ответ)

Ни одного аргумента я не увидел.

Доказывать должна утверждающая сторона.

[Keen]

Научными методами выход в обьективную реальность не доказан, и судя по всему сторонники реального выхода и не собираются доказывать.
Почему? - Неуверены или просто знают, что доказать это невозможно.

Уже обсуждали на форуме телекинез, телепатию, ясновидение и прочие сверхспособности, которые так и не прошли проверку фонда Рэнди.
Что же это за способности, которые подтвердить нельзя?

И ещё пару слов в защиту о возможности реального выхода:

1. Это выходы в параллельные миры, которые не имеют к нашему миру никакого отношения. Доказать это пока что невозможно, и с чего бы тогда в это верить?

2. Ввиду того, что мозг для экономии и быстроты постоянно "подрисовывает" картинку реальности образами из памяти, а также учитывая примеры когда сбои в мозге не позволяют человеку видеть например мимику людей, лица, движение и т д.

То можно предположить что в состоянии реального выхода мозг находится в состоянии когда его постоянно глючит, вследствие чего
тяжело пройти проверку на реальность. Но это опять таки надо доказать, а во вторых неизвестно имеет ли это тогда какую либо практическую пользу.

[Joker]

Anton, Вы совершенно не хотите понять о чем я говорю и не хотите внимательно читать.

не придумана, а используется.

Да?
Вот и предложите птице использовать человеческую логику.
Ведь логика объективна, существует вне человека и ее можно использовать.

этот пример по сути ничего не доказывает, кроме неспособности аборигена понимать

Абориген значит крайним оказался? Не смешно ли?
У аборигена есть логика или нет?
Если "нет" - то как он живет без логики?
Если "да" - то почему он Вас не понимает?

принесите ему в пробирке инертный газ без запаха - он его тоже не увидет, не почувствует.

А вы значит увидете и почувствуете?

как только дадите определение "не-логике", сразу отвечу :)

Постойте, Вы ведь в ответе на мой вопрос сказали, что для Вас существуют нелогичные вещи, так?
Вот я Вас и спрашиваю, если логичные вещи - объективны, то нелогичные - ?

я же сказал - НЕ НАШЕЛ.

И логика не помогает?

вам дать мой IP чтобы вы смогли обратиться в гугл с целью предоставления моих вэб-запросов?

Лучше напишите какие это такие нужно делать запросы, когда есть ник, тема, отрывок текста и умудриться не найти. Вы издеваетесь?

вы обещали дать имена!

Ищу.
Если у Вас есть бумажные книги Р.Монро поищите в них.
В "Далеких путешествиях" были некоторые имена.

чтобы вы не думали, что интеллект - это что-то сугубо человеческое:

Уф, Вы совсем не хотите внимательно читать.
Вот нет человечества ВООБЩЕ, где можно найти интеллект человека?

так и с фазой - она объективна и субъективна одновременно. может как переживаться индивидуально субъектом и никем другим, а может быть описана в научных объективных терминах: активация определенных зон мозга, посылка сигналов глазами и т.д.

далее: выход из фазы в физический мир. он субъективен в том смысле, что именно ВАМ (субъекту) видется мир физическим. но чтобы это явление стало также объективным, нужно получить что-то БОЛЬШЕ фазы, а именно - получить информацию, недоступную до момента фазы, ИЛИ повзаимодействовать и зафиксировать изменения в физическом мире.

А в чем отличие то?

Кстати, из Фазы можно получить информацию из внешнего мира, хотя это и тяжело.

PS:
Еще раз повторяю - я сторонник научного подхода.
Но я за настоящий подход, а не за его видимость.

[Joker]

Дмитрий., специально для Вас повторяю - я сторонник научного подхода. И не утверждаю, что ВТО - однозначно существует.
Если бы Вы читали внимательно и пытались понять о чем написано, а не думать о том, как бы побольше ответить, то заметили бы, что я уже не раз это повторяю. А вы все "эзотерики"...

Уходить "в кусты" - эта стандартная тактика вашей эзотерической популяции...

Себя как я вижу уже причислили к другой популяции, разумеется - лучшей (ну, в глубине души).

А вообще ужос какой-то...Люди просто не понимают, что такое логика..
Незнаю как у вас, но у меня в школе был такой отдельный предмет.

В школе... теперь понятно :)

Бедные бедные эзотерики... Прям общемировой научный заговор против них... Учёные мужи в своём догматизме упрямо не хотят замечать их фактов...

Это Вы к кому обращаетесь?
Или так, - сам с собой в акте сострадания?

Причём если диндикатор говорит правду

Он наверно уже со смеху помер :)

Ну такой сказке только люди с атрафированным чувством скептицизма могли поверить...

Вы читаете внимательно или как?
История была взята как пример. Пример с точки зрения человека со стороны. Читали?

Дмитрий., вот просто ради продолжения интересной беседы привожу отрывок некого vindicator:

Далее, я вхожу в образ простого человека со стороны и делаю допущение: А почему я не должен верить тому, что написал vindicator?

Видно, буквы проскакивают незамеченными в порыве акта сострадания к бедныи "эзотерикам", которые говорят прямым текстом, что таковыми не являются ;)

Вы - вы дураки, докажите, что не дураки, и в любом случае вы нас не убедите. Мы чувствуем, мы слушали, мы знаем, что ВТО существует.
примерно так.

О! Дмитрий., я понял, вы любите лирику?

То, что этого не может быть в первую очередь доказывается неразрывностью души(сознания) человека от его тела.
Думаю этого достаточно.

Да?
Очень логично :)
Неужели Вы не понимаете, что эти вещи не связанны.
Нет души - не означает, что ВТО невозможен.
Точно, школьная логика.

Человек не может наблюдать чужой субъективный опыт.
Человек может наблюдать проявление-выражение чужого опыта.

Вот мы на этом основании и требуем доказательства ВТО.

Мда, а как Вы на ЭТОМ основании докажите существование Фазы?

Еслт не наблюдается независимо от сознания - значет субъективен. И наоборот.

Вы наверное, сказали не подумав?
Как это - наблюдать независимо от сознания?

Мысль материальна. Но обетает в границах черепной коробки.

Да? Неужели?
А как это определили?

При помощи приборов, да?
Только вот приборы крепяться снаружи "черепной коробки".

Одна из вашиз ошибок - это считать, что мы пользуемся ограниченным набором техник, и что техники , якобы вхождения в "астрал" нам недоступны... (а вам, "избранным" доступны как "высшее, тайное знание")

Кто такие "мы"? Дмитрий., - Вас несколько или как?

За себя говори) Кто-то просто не хочет признавать очевидного...как верующие не принимают эволюционную биологию..

Ууу, да Вы наверное не читали другие научные "откровения", людей создававших эти теории. Там такое, эзотерики нервно курят в коридоре.

Чужие мысли - у вас, т.к. личных доказательств ВТО вы не имеете...Ссылаясь на Кастанеду, Монро, Брюса и прочую нечесть)

К.Кастанеда - имел научную степень доктора по Антропологии, стал одним из лучших писателей второй половины 20-го столетия, в банке у него на счете лежали миллионы... А у Вас?
Р.Монро - известный писатель, известный деятель в области шоу-бизнесса, проводил реальные опыты с учеными... А Вы?

=) Убей себя об стенку...) (это опять же только ответ)

Куда там, КК и Монро до таких откровений :)

[Alexandr230]

MichaelOBE
Перечитайте внимательно то, что вы пишете, это бред сумасшедшего.
Извините, если я не прав. Но прошу, в-д-у-м-а-й-т-е-с-ь, взгляни не со своей ТОЧКИ зрения, а отдалитесь и охватите картину целиком.
Немного перейду на личности, просто не люблю цитатное комментирование.
Подытожу, мое мнение о вас на основе того что вы пишете.
Ваши размышления глупы на примерах, и не дальновидны в логических высказываниях.
Вы иррациональны в своих контр-аргументах.. понятий элементарной логики у вас нет даже на детсадовском уровне.
Называете себя сторонником научного подхода, настоящего подхода..
А вы не думали, что научный подход это логический анализ эмпирических данных и построение теоретических моделей на их основе?.
Можете не отвечать и не просить меня доказать свою правоту, вы выше написал блестящее доказательство моих слов.
Нельзя вступать в дискуссии, в которых во первых не имеете даже личного субъективного опыта, во вторых не имеете ни малейших доказательств своей правоты на основе о-б-ъ-е-к-т-и-в-н-ы-х данных.
P.S. Интересно, к чему у вас такой ник?(риторический вопрос)

[Joker]

alexandr230, что случилось?

Вас что-то беспокоит и Вы решили об этом сообщить?
Типо - прорвало? Или так просто?

Подытожу, мое мнение о вас на основе того что вы пишете.

Переходим на личности и диагнозы :)))

Перечитайте внимательно то, что вы пишете, это бред сумасшедшего.

Это Вам так кажется, потому что Вы не можете понять некоторых моих вопросов.

Называете себя сторонником научного подхода, настоящего подхода..
А вы не думали...

Думал, а как же иначе?

Вот скажите мне, а со сколькими учеными Вы общаетесь?
Или просто книги читаете?

Нельзя вступать в дискуссии, в которых во первых не имеете даже личного субъективного опыта

Ошибаетесь.

во вторых не имеете ни малейших доказательств своей правоты на основе о-б-ъ-е-к-т-и-в-н-ы-х данных.

А вы?

Теперь без цитирования :)
Человек, который переходит на личности и начинает ставить диагнозы уже по факту занимает слабую позицию. Почему? Потому что не может по-другому.
А обвинения в том, что тот кто Вам не понравился не обладает личным опытом патологически стандартны. Почему так? Да потому что, только так можно почувствовать себя победителем в споре.

Но Вы забыли, что никто с Вами не спорит и никто к Вам лично не имеет никаких претензий. Я - не имею. Так с кем Вы тут спорите и для кого переходите на личности?

[Алекс_10]

Дмитрий:

"Мысль материальна. Но обетает в границах черепной коробки."

Ты сам-то хоть понял, что написал?

***********************************

Дмитрий:

"Просто поймите, она объясняет строение мира и взаимодействия в нем, в большей степени точно, чем ваши представления..."

И Ваши! Замечу. ;)

***********************************

Да короче! Всё это фигня! Доказывать надо на деле.))
Чтобы доказать любому "атеисту", надо просто, чтобы Он был рядом.
У меня есть два способа:
1. Можно просто вытряхнуть из тела. Физическим воздействием. Ощущения будут не те. :))) Опасно, правда. Обычно, подопытный человек начинает рассказывать и описывать, что творилось вокруг, как на него все смотрели или что делали. В очень подробных деталях. Но возможности видеть и слышать, что твориться вокруг, у негь не будет. Это не Осы, ВТО или фазы. Это совсем другое. . Я сталкивался с вашими осами, фазами и вто. Это мне знакомо, спорить не буду. К тем явлениям тоже много вопросов...
2. Второй способ тоже вполне реальный. В астрале, я далеко от своего тела отдалиться не могу. Может, неумею, может энергетики не хватает, незнаю. В том состоянии, в котором вы тут пребываете постоянно, там без проблем всё.
Но я точно смогу повзаимодействовать на спящего рядом человека. Я смогу разбудить его, к примеру.

[Joker]

Дмитрий., а Вы молодец, такое наговорили:

Доказать то, что нельзя пощупать, увидеть и измерить уже давно можно. Но если нечто по определению не ощущаемо, невидемо и неизмеримо...возникает вопрос - А как собственно вы пришли к мысли о его существовании, если оно по определению непознаваемо? Следовательно это представление родилось исключительно у вас в сознании. (или в сознании кого-либо другого, а затем было принято вами на веру.)

Возникают такие вопросы:

Доказать то, что нельзя пощупать, увидеть и измерить уже давно можно. Но если нечто по определению не ощущаемо, невидемо и неизмеримо...

Так можно доказать или нет?

Неужели Вы не понимаете, что если можно доказать то, что "нельзя пощупать, увидеть и измерить", то не может быть того, что "по определению не ощущаемо, невидемо и неизмеримо..."

если нечто по определению не ощущаемо, невидемо и неизмеримо...возникает вопрос - А как собственно вы пришли к мысли о его существовании, если оно по определению непознаваемо? Следовательно это представление родилось исключительно у вас в сознании

Как это у Вас такие чудеса только получаются?

Значит, доказать то, "что нельзя пощупать, увидеть и измерить уже давно можно." Но в то же время - "если нечто по определению не ощущаемо, невидемо и неизмеримо..."

Какое еще такое "по определению"?

Или у Вас есть нечто, что может не существовать по определению?
Если так, то как вы это "не существующее" определили?

Следовательно это представление родилось исключительно у вас в сознании

Представление о том, что по определению непознаваемо, родилось в том, что "нельзя пощупать, увидеть и измерить", т.е. - в сознании?!

Или сознание это то, что Вы можете объективно пощупать, увидеть и измерить?

[Alexandr230]

MichaelOBE
Я не спорю с теми, кто плохо знает о чем говорит, ибо смысла нету, это долго, выкачивает из меня кучу сил, при этом результат не гарантирован, поэтому я просто оставляю таких людей со своей точкой зрения.
Я "сорвался" и просто сделал умозаключение о вас на основе ваших же сообщений.
Вы каверкаете высказывания, их смысл, но делаете это не нарочно, а возможно ввиду своей недальновидности(но это уже мне так кажется)
И вы не владеете искусством правильного познания, хотя софист вы неплохой.

[Дмитрий.]

Дмитрий., специально для Вас повторяю - я сторонник научного подхода.

Волчище в овечей шкуре)) Ты себя кем угодно назови - это не изменит твоего эзотерического подхода))

Если бы Вы читали внимательно и пытались понять о чем написано, а не думать о том, как бы побольше ответить, то заметили бы, что я уже не раз это повторяю. А вы все "эзотерики"...

Вот если бы вы читали внимательно и пытались понять о чём написано, а не думать о том, как бы побольше ответить, то заметили бы, что я уже не раз это повторяю.))

Себя как я вижу уже причислили к другой популяции, разумеется - лучшей (ну, в глубине души).

Не только в глубине)

В школе... теперь понятно :)

На самом деле мне о такой "штуке" как логика ещё до школы рассказывали...

И вообще...по существу отвечайте...

Вы читаете внимательно или как?
История была взята как пример. Пример с точки зрения человека со стороны. Читали?

Ну в таком случае засуньте себе этот пример знаете куда...По какой причине, я уже объяснил.
И пожалуста, читайте внимательно!

О! Дмитрий., я понял, вы любите лирику?

Не больше логики)

Да?
Очень логично :)
Неужели Вы не понимаете, что эти вещи не связанны.
Нет души - не означает, что ВТО невозможен.
Точно, школьная логика.

Знаете, крайне отпадает желание что-то доказывать человеку, с атрафированным мозгом...
ВТО подразумевает отделение сознания от тела. Это невозможно по техническим причинам...увы :(
Логика уникальна, расширяется только знание её инструментов (законов) А вы вообще не понимаете, что такое логика..((

Да? Неужели?
А как это определили?

Извините, вас просто забыли предупредить...

Нет души - не означает, что ВТО невозможен.

Означает)

При помощи приборов, да?
Только вот приборы крепяться снаружи "черепной коробки".

))))))))) Да. То, что приборы снаружи - не мешает им позновать то, что внутри)

Кто такие "мы"? Дмитрий., - Вас несколько или как?

Да, нас несколько)) Не все придерживаются ваших заблуждений.

Ууу, да Вы наверное не читали другие научные "откровения", людей создававших эти теории. Там такое, эзотерики нервно курят в коридоре.

Аааа...я теперь понял.................Вам просто легче признать ущербно-извращённую эзотерическую картину мира, чвем вникнуть в научную.... Усё с вами ясно...

К.Кастанеда - имел научную степень доктора по Антропологии, стал одним из лучших писателей второй половины 20-го столетия, в банке у него на счете лежали миллионы... А у Вас?
Р.Монро - известный писатель, известный деятель в области шоу-бизнесса, проводил реальные опыты с учеными... А Вы?

Вы вообще адекватный человек???)))
Пусть уних даже пиписьки километровые... Меня волнуют их утверждения.
Если они такие профи...почему они не проводили открытых экспериментов для общественности, чтобы подтвердить свои слова?)

Но Вы забыли, что никто с Вами не спорит и никто к Вам лично не имеет никаких претензий. Я - не имею. Так с кем Вы тут спорите и для кого переходите на личности?

Ах ну да))...забыл)
Мне до ваших претензий...
Меня больше волнуют ваши утверждения и заблуждения...
Склероз прогрессирующий у нашего шизо-астральщика...беда-то какая... Промой себе мозг - мои переходы на личность - исключительно следствие и ответ на ваши нелицеприятные высказывания в отношении меня..)
До этого я держался в высшей степени корректно)

"Мысль материальна. Но обетает в границах черепной коробки."

Ты сам-то хоть понял, что написал?

а у тебя не хватило мозга понять? )

Да короче! Всё это фигня! Доказывать надо на деле.))
Чтобы доказать любому "атеисту", надо просто, чтобы Он был рядом.
У меня есть два способа:
1. Можно просто вытряхнуть из тела. Физическим воздействием. Ощущения будут не те. :))) Опасно, правда. Обычно, подопытный человек начинает рассказывать и описывать, что творилось вокруг, как на него все смотрели или что делали. В очень подробных деталях. Но возможности видеть и слышать, что твориться вокруг, у негь не будет. Это не Осы, ВТО или фазы. Это совсем другое. . Я сталкивался с вашими осами, фазами и вто. Это мне знакомо, спорить не буду. К тем явлениям тоже много вопросов...
2. Второй способ тоже вполне реальный. В астрале, я далеко от своего тела отдалиться не могу.

Может, неумею, может энергетики не хватает, незнаю.

Я знаю чего вам не хватает))

В том состоянии, в котором вы тут пребываете постоянно, там без проблем всё.
Но я точно смогу повзаимодействовать на спящего рядом человека. Я смогу разбудить его, к примеру.

Неубедительно)
Если ВТО существует - это можно проверить экспериментально)
Если возможно астральным телом сдвинуть что-то...это можно зафиксировать как камерами, так и свидетелями.
Проверку информации, заведомо неизвестной тоже можно проверить.

Все дргие опыты, что вы описываете, - всё это фаза, ОС, одним словом моделирование сознания.
Если описанные мною опыты, также те, что я спрашивал у Сл.Пр. не возможно провести - значит ВТО не существует ни в каком виде...

Дмитрий., а Вы молодец, такое наговорили:

Если я буду сейчас вас цитировать.....))) Воздержусь))

Неужели Вы не понимаете, что если можно доказать то, что "нельзя пощупать, увидеть и измерить", то не может быть того, что "по определению не ощущаемо, невидемо и неизмеримо..."

Вот ваша цитата-

Конечно, трудно доказать то, чего нельзя пощупать, увидеть или измерить.

Я её подтверждаю, только имею ввиду то, что трудно, подразумевает возможно.

далее вы пишете -

Но сам факт присутствия этого явления уже говорит о многом.

Но факта нет)
Не вырывайте цитаты из контекста)

Если факт есть - его можно исследовать. Можно проверить.
Факт который нельзя проверить, хотя он по словам астральщиков довольно распространён - является субъективным.



Вы всегда уходите от темы простого проведения экспериментов)))
Как ужи на логической сковородке вертитесь))
Если есть ВТО, евсли возможен выход энергетически-астрального тела.....это можно многими способами подтвердить.

А вы льёте воду и занимаетесь демагогией и софистикой...
Всё просто.

Или у Вас есть нечто, что может не существовать по определению?
Если так, то как вы это "не существующее" определили?

Просто иногда вы утверждаете, что ВТО нельзя подтвердить, т.к. ещё не создано таких приборов..реагирующих на энергетическое тело...
Что ВТО существует, но другие это фиксировать не могут...
К этому и была направлена моя фраза.

Или сознание это то, что Вы можете объективно пощупать, увидеть и измерить?

Да...сознание можно измерить) Ну грубо говоря. И фиксировать его наличие. ЭЭГ например...

Вы не уходите от ответа эксперементальной проверки.
Можно проверить или нельзя?
Если нельзя проверить то как вы могли узнать о существовании ВТО? -> вы только могли поверить...
И не надо херню про бабок-гадалок тут фтюхивать...про этот непознанный мир... У нас конкретный вопрос. Не уходите от темы.

[Дмитрий.]

MichaelOBE
;)
Не оффтопь)

[Дмитрий.]

вначале на мои вопросы ответь)

[Дмитрий.]

отвечай по существу)

[Joker]

Дмитрий.

вначале на мои вопросы ответь)

Без проблем, задавай.

[Дмитрий.]

читай выше.

[Joker]

А чего мои сообщения удаляешь?
Оффтопа там не больше, чем в твоих сообщениях.

Мне обратиться к Администрации?

[Дмитрий.]

А чего мои сообщения удаляешь?

От того, что ты переходишь на личности и не отвечаешь на вопросы..)

Договорились?

Сообщения по существу не удаляются...

Мне обратиться к Администрации?

;))

И давай спокойно по пунктам.

1) На каком основании ты считаешь ВТО возможным.
2) Твое определение ВТО
3) Почему в качестве аргумета несуществования ВТО ты не признаешь проведение типовых экспеементов описанных тут множество раз?
4) Считаешь ли ты логику инструментом, могущим решить этот вопрос?

Ну это для начала..

[Joker]

Дмитрий.

От того, что ты переходишь на личности и не отвечаешь на вопросы..)

Ты это типа серьезно?

Сообщения по существу не удаляются...

Давай вернем мое сообщение и пусть другие решат, ок?

1) На каком основании ты считаешь ВТО возможным.

На том, что обратное не доказано ;)

И есть предпосылки считать, что это возможно.
Одна из предпосылок - во время сна внешние сигналы из окружающей среды достигают сознания человека путем внедрения в сновидение.

2) Твое определение ВТО

Общепринятое.
ВТО - Вне Телесный Опыт
ВТП - Вне Телесные Переживания

3) Почему в качестве аргумета несуществования ВТО ты не признаешь проведение типовых экспеементов описанных тут множество раз?

Причина та же, что и в случае аргумента о существовании ВТО.

А описания - это такие же описания, как и те, которые подтверждают существование ВТО. Кстати, я об этом уже говорил, когда привел в пример историю vindicator.

4) Считаешь ли ты логику инструментом, могущим решить этот вопрос?

Решить - нет.
Логика - работает с уже выведенным знанием.
Логика - опирается на уже существующие законы созданные человеком.
Логика - это способ размышлять, размышлять можно о чем угодно.

Ну это для начала..

Значит, для начала, я могу оставлять сообщения?

[Случайный Прохожий]

Дмитрий, Вам не кажется, что Вы использовали права модератора, как главный аргумент в споре о логике?

Не умеете проигрывать?

Мне кажется, этим Вы самым признали своё поражение.

[Joker]

На твои вопросы я ответил.

Воссоздаю свое сообщение, оставляю только то, что по-существу.

Волчище в овечей шкуре)) Ты себя кем угодно назови - это не изменит твоего эзотерического подхода))

Ну раз Вы позволяете переходить на "ты" таким образом, - ок.
Хотя не культурно ;)

Неужели так тяжело понять, что отсутствие души не означает невозможности ВТО?

ВТО подразумевает отделение сознания от тела. Это невозможно по техническим причинам...увы :(

Во-первых - "душа" не равно "сознание".
Во-вторых - с чего ты взял, что ВТО обязательно означает отделение сознания (души) от тела?
В-третьих - нет никаких технических причин, потому что ты их придумал опираясь на понятие, что ВТО - означает выход души или сознания (тут выбрать нужно) из тела.
В-четвертых - если ты отрицаешь наличие сознания (или души), то почему используешь эти слова (сознание или душа) в своей лексике, и еще строишь при помощи этих слов какие-то умозаключения? Ведь эти слова для тебя пустые, в них нет содержания, а знаешь, ведь не по научному разбрасываться пустыми словами ;)

ВТО - Вне Телесный Опыт
ВТП - Вне Телесные Переживания

Где ты выкопал слово "душа" или "сознание"?
Читай - опыт и переживания.

Логика уникальна, расширяется только знание её инструментов (законов) А вы вообще не понимаете, что такое логика..((

Логика - это наука о рассуждениях.

Где Вы выкапываете эту чушь про уникальность и объективность логики?

Нет души - не означает, что ВТО невозможен.

Означает)

Не означает.

Если хочешь действительно поупражнять свои мозги - попробуй понять как в учении Буддизм совмещается отсутствие души и реинкарнация. Главное не сломайся от напряжения.

То, что приборы снаружи - не мешает им позновать то, что внутри)

Значит, приборы могут это делать, а наши мысли нет?
Приборы могущественнее нас? Может это приборы нас и создали?

Если не понял, привожу твои утверждения подряд:

Мысль материальна. Но обетает в границах черепной коробки.

Да. То, что приборы снаружи - не мешает им позновать то, что внутри)

Вывод очивиден?

Пусть уних даже пиписьки километровые... Меня волнуют их утверждения.

Ну вообще-то в книгах и лекциях именно - утверждения людей.
А ты что в книгах искал?

Неужели Вы не понимаете, что если можно доказать то, что "нельзя пощупать, увидеть и измерить", то не может быть того, что "по определению не ощущаемо, невидемо и неизмеримо..."

Вот ваша цитата-

Конечно, трудно доказать то, чего нельзя пощупать, увидеть или измерить.

Цитата то не моя ;)
Нелогично как-то получается :)

Да...сознание можно измерить) Ну грубо говоря. И фиксировать его наличие. ЭЭГ например...

Так у тебя:
- сознание = душа или нет?
- сознание существует или нет

И фиксировать его наличие. ЭЭГ например...

Приборы фиксируют электрическую активность и не более.

По поводу логики, пару слов :)
Для того, чтобы было все логично необходимо определиться со словами и их значениями. И разместить их согласно принятому описанию. А если смешиваются слова и смыслы это говорит о том, что в голове каша, потому что нет связки слово-смысл. Замечу, что смысл должен соответствовать общепринятому, а не придуманному.

Вот ты мне скажи есть ли нелогичные вещи в твоей жизни или нет?
Только ответь - да или нет.

Только не надо говорить о мышлении, я тебя спрашиваю о логике.
Потому что "мышление" не равно "логика".

[Anton]

...

[Anton]

...

[Fantas]

2) Твое определение ВТО

Общепринятое.
ВТО - Вне Телесный Опыт
ВТП - Вне Телесные Переживания

"Внетелесный опыт" можно понимать двояко:

1) Объективное отделение души / сознания / какого-то там тонкого тела от тела физического и выход в некий объективно существующий мир (обычно имеется в виду мир физический).

2) Субъективное переживание того, что практик "выходит из тела", при этом утверждения о том, что выход произошёл "на самом деле" не подрузамевается: в этом случае ВТО стоит наравне с ОП (опыт полёта), ОПЧС (опыт прохода через стену) и ОПвШ (опыт превращения в шкаф).

Что именно ты подразумеваешь под ВТО?

[Алекс_10]

Ндааа.... Прохожий! Не спорь с ними. Это пустая трата времени.)))
Бесполезно. Неужели ты не замечаешь, что тут никто спорить-то и не собирается.. Это всё равно что, ты ему про козу, а он тебе про Ерёму.
На этом сайте всё равно что Иеговистам пытаться доказать, что Бога нет и Иисуса никогда не было. Ты им будешь косяки в Библии показывать, аргументы приводить, а они тебе просто тупо будут говорить, что Бог есть и всё тут.
Пытался поспорить - "ты много вопросов задаёшь".
Вы ребята, умные тут, про логику пишите столько, а понимать - не понимаете. (Не ко всем относится). Да нет.. Не умные, а просто через чур умные.. Заумные уже просто. Вас куда-то уже далеко унесло, что вы элементарного понять не можете. "Да" или "Нет" ответить уже вам сложно.
Хотя, "да" и "нет" практически основа логического мышления.))))
Надеюсь, поймёте о чём я.)))

Всё. Писать больше смысла не вижу. Всем удачи в ваших исследованиях!))

ЗЫ: Радуга молодец. Уважаю за труды и исследования.

[Joker]

в своих выссказываниях ты противоречишь сам себе.

Anton, Вы ошибаетесь, если Вы чего-то не заметили это не значит, что этого нет.

С одной стороны ты утверждаешь, что следуешь научному подходу, с другой стороны ты говоришь

И что?
Это вполне логичный вопрос.

Ведь пока однозначно не доказано, что НЛО нет, мы не можем утверждать, что его нет :) Ведь так?
Или те, кто видели НЛО - психи?

в научном подходе НЕТ такого метода, чтобы доказывать ВОЗМОЖНОСТЬ путём того, что обратное НЕ ДОКАЗАНО. Если бы такой подход существовал, каждый бы доказывал себе то, что душе угодно.

Во-первых - неужели?
Например, есть некая теория и пока ее не опровергнут она не может считаться ложной.
Во-вторых - Вы очень хорошего мнения об ученых и их подходах.
Вот был Эйнштейн в их глазах посмешищем, но пришла Хиросима и Нагасаки и... все, теперь он Гений!

И ЧТО? Во время бодрствования внешние сигналы тоже достигают моего сознания. Из-за этих фактов ВТО становится возможным? :))

Читали слово "предпосылки"?

И есть предпосылки считать, что это возможно.

Читали "одна из"?

Одна из предпосылок - во время сна внешние сигналы...

И ЧТО? Во время бодрствования внешние сигналы тоже достигают моего сознания

А действительно, - и что?
Что это может значить?

Ты думаешь во время сна сенсорика полностью отключается? Это далеко не так.

Сенсорика которая ловит внешние сигналы, так?

НУ НЕ СОЗДАЮТСЯ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ЧЕЛОВЕКОМ, НЕ СОЗДАЮТСЯ, сколько уже раз говорить.... Описание - не есть создание.

Вы хотите сказать, что ЛОГИКА ЭТО ФИЗИЧЕСКИЙ ЗАКОН!?

Описание - не есть создание

А я Вам об этом с самого начала и говорю!

Прочтите, что Вы написали:

Логика - опирается на уже существующие законы созданные человеком.

НУ НЕ СОЗДАЮТСЯ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ЧЕЛОВЕКОМ, НЕ СОЗДАЮТСЯ, сколько уже раз говорить.... Описание - не есть создание.

Как у Вас это в одном утверждении сошлось?

Во-первых - логика это не физический закон.
Во-вторых - "физические законы" это описание явлений природы человеком.
В-третьих - если под "физическими законами" Вы подразумеваете объективную реальность, существующую вне человека, скажите для начала, как может получаться, что даже другие люди могут не видеть логику там, где ее видите Вы? Про другие виды я уже вообще молчу ;)

Теперь, я еще раз сверил тот смысл который я вкладываю в слова с общепринятым, итак.

У меня (выбираю то утверждение, которое Вам не понравилось):

Логика - опирается на уже существующие законы созданные человеком.

Википедия:

Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Логика - это способ рассуждать, наука о рассуждении.

Какие еще физические законы?
Физические законы, что, создаются нашими рассуждениями или как?

Притом, сюда не подойдут "физические законы" ни те и другие.
Те, что существуют вне человека - не могут быть созданы рассуждениями человека.
А те, которые описывают определенные явления природы основываются на наблюдении явлений природы в первую очередь, а на рассуждениях уже во вторую. А логика - это частность процесса мышления.

Логика - наука о размышлении.
Из определения видно, что размышление первично, так как наука о чем-то, понятно надеюсь? Говоря по-другому - наука не может быть "первее" явления которое она описывает и изучает.

[Joker]

Anton, далее...

Я Вас спрашиваю про логику:

Вот и предложите птице использовать человеческую логику.

А вы мне про интеллект:

я тебе уже приводил ссылки на то, что животные обладают интеллектом.

Интеллект = логика что ли?

Я Вам - йогурт свежий?
Вы мне - грушовый.

если бы я мог разговаривать на языке птиц, может я бы птице что-то и предложил.

Во-первых - что такое еще за "если"?
Во-вторых - сами же говорите, для начала Вам нужно выучить ЯЗЫК птиц ;)

я говорил о логике ВООБЩЕ

Как это вообще? :)

позже увидели почти такую же активность мозга как и при бодрствовании.

Это не совсем так ибо есть различные мнения.

Вот я Вас и спрашиваю, если логичные вещи - объективны, то нелогичные - ?

если принять, что любой детерминированный процесс - логичен, то в роли нелогичных вещей могут выступать истинно недетерминированные процессы. Т.е. то, что творится в квантовом мире для меня нелогично. но это мое мнение.

Я Вас о квантовом мире спрашивал?

а если истребить всех китов на Земле, где найти китов планеты Земля? там же где и интеллект человека например на Марсе.

Это как понимать?
Если уничтожить всех китов на Земле, то мы найдем интеллект человека на Марсе?

Думайте, что пишите ;)

между чем?

Между высказываниями, которые вы озвучили :)

Кстати, из Фазы можно получить информацию из внешнего мира, хотя это и тяжело.

мы готовы ждать вечно - тренируйтесь :) а пока останемся при своем мнении за неимением фактов.

Мда, уж.
Вы сами говорили, что во сне сенсорика человека не отключается?
А теперь, что? Не так уже, да? :)

В Фазе можно слышать то, что происходит снаружи, т.е. - шум телевизора или программу Хеми-Синк :)

Хотя, я Вам не об этом :)
В Фазе можно получить информацию о вещах или явлениях из внешнего мира (вещах происходящих вне Фазы). Это тяжело, но возможно.

Не верите?
Почитайте ответы М.Радуги ;)