Владмир писал(а):Возражения идут на третьестепенные данные.На главные возражений нет.
Ну ну, помню, это когда Вам сказали что есть некие документы подтверждающие не божественную сущность Иисуса, на что Вы ответили что это сказки а не документы, и предъявили в качестве аргументов библию и библейскую топографию и артефакты да энциклопедические данные)Владмир писал(а):Вы можете возражать на конкретное?
Вот только скажите мне, как может библейская топография с артефактами и словарями доказать божественную или ангельскую сущность Иисуса при заявленных Вами научном методе?
Причём здесь ангельская сущность Иисуса???ТОПОГРА́ФИЯ БИБЛЕЙСКАЯ, тесно связанная с библ. *археологией и *географией. Изучает конкретный характер местностей, расположение и планировку населенных пунктов, связанных с событиями свящ. истории. Т. опирается на данные: а) раскопок, б) аэрофотосъемок, в) древних преданий. К области библ. Т. относится уточнение географич. пунктов, через к-рые следовали израильтяне в период после Исхода, реконструкция системы улиц библ. городов, в т. ч., напр., Иерусалима.
Хоть одна находка подтвердила что Иисус творил чудеса?
Да и выводы относительно топографии и библейских событий трактуют кто как может)
Чтобы предлогать проверить на практике веления, нужно сначало самому добиться каких-то результатов, а у вас как я понял, не было результатов, то есть у вас просто слепая вера.Владмир писал(а):Вы проверяли веления на практике?
Да и за исследования велений я никогда не слышал, как допустим Гм при медитации . И вообще стихами не увлекаюсь)
Я знаю за проекты, но причём здесь свойство ангелов?Владмир писал(а):Проект сетка МО и прочие это исследования на протяжении более десяти лет.Министерство обороны не занимается игрушками.
Вы это сами додумали.
Да и сама тема НЛО неоднозначная как может показаться на первый взгляд, и даже по теории проектов и уфологов... смысл в том, что это именно и есть неопознанные летающие объекты, а не гуманойды и ангелы с других планет и реальностей, как любят нам рассказывать мистические тв3)))))
На каком голом скептицизме?? Вы читали вообще статью?Владмир писал(а):На основе голого скептицизма,нигилизма,можно сомневаться во всем.Желаете быть объективным примените методологию.
Вам найти этих богословов? или Вы думаете что только скептики могут сомневаться и искать, а остальные слепо верить?По иронии судьбы, была работа нескольких прогрессивных богословов (а не скептиков), которые первыми развенчали восхитительную выдумку, названия которой Иисус, сын Божий, спаситель рода человеческого.
Повторюсь, я не скептик, и не атеист, но и слепой веры нету, есть вера в себя, и спокойное отношение к христианским традициям, ибо крестили меня в нессознательном возрасте.
Обозрение наук и научных сведений в широком понимании со справками на различные темы предназначенные для обширного круга читателей - не есть наука в прямом смысле.Владмир писал(а):Энциклопе́дия (новолат. encyclopaedia (не ранее XVI века) от др.-греч. ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге», κύκλος — круг и παιδεία — обучение/пайдейя) — приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круга дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания. Энциклопедией называют также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря)[1]. В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для обширного круга читателей.
Где Вы видите здесь энциклопедические данные или словари, на основе которых строились какие-либо серьёзные научные теории?Наука - знание полученное путём наблюдения и изучения фактов.
В широком смысле наука - это совокупность всяких сведений, подвергнутых некоторой умственной проверке или отчету и приведенных в известный систематический порядок, начиная от теологии, метафизики, чистой математики и кончая геральдикой, нумизматикой.
Предмет изучения
В более тесном смысле из области науки исключаются, с одной стороны, все чисто фактические и технические сведения и указания, а с другой стороны - все чисто умозрительные построения, и она определяется как объективно-достоверное и систематическое знание о действительных явлениях со стороны их закономерности или неизменного порядка.
Хотя на деле существуют только особые науки, но это не мешает говорить о науке в единственном числе, подразумевая под этим общее свойство всех наук или самую научность, в неравной степени принадлежащую различным результатам познавательной деятельности человеческого ума.
Существенные признаки науки, как таковой, или свойства научности сводятся к двум условиям:
наибольшей проверенности или доказательности со стороны содержания
наибольшей систематичности со стороны формы.
Оба эти условия ставят науку в неизбежную связь с философией как такой областью, в которой
окончательно проверяются понятия и принципы, безотчетно предполагаемые различными науками
сводятся к всеобъемлющему единству все частные обобщения этих наук.
В самом деле, математика, в высшей степени точно и доказательно определяющая всевозможные пространственные и числовые отношения, принимает самые понятия пространства и числа как готовые, без отчета и проверки; подобным образом естественные науки без доказательств принимают бытие материи и физического мира и постоянство естественных законов. С другой стороны, если между областями всех частных наук существует связь, не входящая ни в одну из научных специальностей, то эта связь не может быть определена и простым их сложением. Следовательно, если наука в целом не хочет терять своего научного характера, оставаясь без полной доказательности своего содержания и без полной систематичности своей формы, она должна ждать от философии окончательных принципов своей достоверности и своего единства. Исторически несомненно, что наука и после того, как выделилась и стала самостоятельно развиваться, всегда получала из той или другой философской системы обосновывающие и объединяющие начала.
В XVII-XVIII вв. такое значение для науки имели картезианство и Лейбнице-Вольфова философия, а под конец - кантовский критицизм. В XIX-XX веках, после разочарования в натурфилософии Шеллинга и панлогизме Гегеля, большинство прогрессивных научных деятелей попало под влияние материалистической метафизики, которой невольно подчинялись и приверженцы французского позитивизма. В конце XX века был замечен поворот к более глубокому и многостороннему объединению философии и науки.
Неправильное применение термина
Изначальным двигателем науки были исследования, желание познать окружающий мир. Основу любой науки должно составлять измерения, исследования, анализ и т.п.
Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры. (Д.И. Менделеев)
В последние годы наметилась тенденция к возникновению значительного числа теорий, не построенных на каких-либо известных фактах и являющиеся исключительно собранием гипотез (предположений), основанных на мировоззрении авторов. К сожалению, зачастую такие теории объединяют термином наука.
Считается, что таким образом наука становиться частью человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.
Парадокс в том, что нередко ложные гипотезы, не нашедшие подтверждения в реальности, остаются предметом изучения, а для их объяснения предлагаются новые гипотезы. Таким образом появляются новые направления теоритической научной мысли.
В результате, наукой стали называть и исследование действительный фактов и явлений, так и не подтверждённые теории, включающих множество объединённых гипотез. Справедливость такого объединения столь разных понятий под одним термином наука остаётся под большим вопросом.
Это Вам так только кажется, совершенного вообще ничего и никого в мире нет, в противном случае вы бы не общались на эту тему 16 страниц))Владмир писал(а):Она совершенна.В ней нет противоречий.Тем более четкой альтернативы Вы не предоставили.
И на посошок)
Только посмотрите до конца.
http://go2films.ru/video/dWlkPTYzNTM5ND ... U2OTE0OA==
