для новичков помощь в развити фаз.

[M_S]

Пост выше - тизер того бюллетеня, который через пару дней выйдет на наших ресурсах и в рассылке. Но в нем уже более чем достаточно материала, чтобы серьезно задуматься, что вообще происходит - что вы делаете и куда идете. Читайте очень вдумчиво и сознательно, не реагируйте на автомате, даже если вам больно читать такие вещи. Все, что озвучено - совершенно реально и имеет место быть. Удачи!

[M_S]

Одно мне не удается за многолетний опыт,очень трудно быть мокрой,мокрота у меня делается почему то холодом.
Можете что то держать в руке,и щупать его. Или обыкновенное пальто,чувствуйте тяжесть на плечах и вот пока вы это держите как на втором плане,будете удерживаться,как только начало как мерцать картина,быстро что то активное уже.
Так же запахи действуют,музыка,надо держать это.

Есть одна проблема. Глобальная. Если вы придерживаетесь взгляда Радуги на фазу, вот что получается. Если все это формирует наш мозг, то каким образом вы хотите стабилизировать то, что должен делать он? Именно мозг создает ощущения и восприятия, вы их лишь переживаете. Тогда на что вы надеетесь, пытаясь моделировать ощущения и восприятия, суть которых обязанность мозга? Вы отбираете у него работу, а он саботирует в ответ ваше состояние. О какой стабильности и длительности тогда приходится говорить? Уловили крах?!

То есть, уже на этом можно ставить крест во взгляде и методике Радуги. Я озвучил вам фундаментальную проблему, которую вы не сможете в рамках парадигмы а-ля Радуга преодолеть. Например, Стивен Лаберж это прекрасно понимает, поэтому выражается в совсем иных терминах и говорит только об "люцидных снах".

Еще раз. Мозг дает вам готовую картину. Вы ее не можете усовершенствовать путем вмешательства в процесс как формируется исходная картина. Отсюда вся эта беда с выбросом и малой длительностью опыта.

Осознайте наконец-то мощь посыла: согласно парадигмы фазы Радуги - вы потребляете состояние, а не генерируете его. Вы часть среды, а не сама среда. Потому что находитесь внутри состояния как его аспект в виде "я", в пространстве которое вам дано мозгом. Иначе говоря, в терминах IT (не люблю я подобные сравнения, но будет наглядно): единственное, что вы можете - быть пользователем, но не программистом. Именно в мозгу заключен код. Вписывая туда свои скрипты - вы вызываете падение всей системы. ОС - это иной пользовательский интерфейс, а не и способ программирования, потому что исходный код и способ в руках мозга. И вам не стать никогда равным мозгу в этом деле, потому что именно он моделирует все это дело. Он первичен. И иного в рамках парадигмы, которую предлагаем Радуга - не дано.

Простая истина, которую пытаются донести лет 10 поклонникам Радуги. Но для большинства тщетно. Как в этот раз?

[Lateo]

И вам не стать никогда равным мозгу в этом деле, потому что именно он моделирует все это дело. Он первичен. И иного в рамках парадигмы, которую предлагаем Радуга - не дано.

Мда, М_С, и Вас с Рождеством.
Вы вообще понимаете аналогию и суть сравнения?
Кого и с чем Вы сравниваете?
Вы и мозг.
Мозг первичен.
Что это??? Машувать.
Куда Вас несет?
Соглашусь с Вами, аналогия с компьютером хоть и наглядная, но напрочь не связана с первичностью гм, как, собственно, с программированием и пользованием.
Это два разных субъекта, ифюноувотаймин =_=
Вы что, в две темы сращу дублируете сообщения? Оо

[M_S]

Вы вообще понимаете аналогию и суть сравнения?
Кого и с чем Вы сравниваете?
Вы и мозг.
Мозг первичен.
Что это??? Машувать.
Куда Вас несет?

Это вы сейчас к кому обращались, к Радуге? Его да, занесло с самого начала. И говорили ему лично об этом много раз разные люди. Ответа на глобальное затруднение - нет. Потому что его в принципе - нет.

Теперь. Вы утверждаете, что есть "вы", а есть "мозг". Где, тогда находитесь вы? Не в голове? Тогда вы мистик по здешнему. У Радуги - сознание - эпифеномен организма, упрощенно - мозга. А фаза - это суть продукт мозга и никак иначе. Тогда... ну читайте заново.

Мозг моделирует фазу. Но вы не можете моделировать мозг. Поэтому в фазе - мозг правит бал. Он там хозяин корпорации, а вы в лучшем случае - управляющий главным филиалом. Сравнение улавливаете?

Еще раз. Ваш образ в фазе моделирует мозг, пусть даже ядро вашего "я" как бы транслируется не через моделирование. Тогда, если даже ваш образ себя моделируется, что говорить о пространстве и его содержании? Все дается как данность, суть которой уже моделирование мозга. Тогда... ну читайте выше, да. Нет выхода из этого затруднения в рамках парадигму фазы.

Отвечайте по существу. Или не забалтывайте тему, как поступаете всегда, когда нужно скрыть толковый, но неудобный идеологии материал.

[Mira Shards]

Mira Shards, только давайте без эмоций и возгласов типа - вы всё вретиии, я люблю Мишку, поэтому он во всем прав! Вникните и осмыслите, если вам действительно интересна тема, а не пена над ней, ок?

Никаких эмоций, спасибо за разъяснение, я приму во внимание и ещё ни раз перечитаю ваше сообщение ( скопировано ), буду работать над этим.

[M_S]

Mira Shards, только давайте без эмоций и возгласов типа - вы всё вретиии, я люблю Мишку, поэтому он во всем прав! Вникните и осмыслите, если вам действительно интересна тема, а не пена над ней, ок?

Никаких эмоций, спасибо за разъяснение, я приму во внимание и ещё ни раз перечитаю ваше сообщение ( скопировано ), буду работать над этим.

Вот это другой разговор, пожалуйста. А в целом, мое сообщение для всех, кому небезразлично :)

[Изоморф]

Думаю Радуга много чего знает и умеет, но не даёт это в массы, так проще существовать, да и не к чему всем подряд знать то чего не надо) Кому надо те сами докопаются до истины. Он дал стандартную базу, которую многие ещё не могут даже и освоить, а дальше сами разбирайтесь

[S1908]

открыть глаза энергетического тела! золотые слова! именно в первые 4-5 секунд когда темнота это можно сделать! тогда попадаешь в ВТО.
причем есть 3 состояния:
ВТО
ВТО-ОС
ОС
Это какбы 3 плоскости я их одновременно видел когда открыл сразу глаза! Читайте в дневнике все описал.
ВТО самый стабильный тут даже и в голову не приходит что надо удерживаться. И еще он длится неограниченно пока не вернешься в тело. Когда возвращаешься не просыпаешься а сразу осознаешь тело! Читайте также описал все в дневнике.
ВТО-ОС похож на ОС но им не является он не моделирование стабилен углубление не требуется. Но он не соответствует реальности отклонен от нее. Это похоже на параллельный мир или астрал. В него можно зайти если например в ОС улететь далеко за пределы сна.
ОС - это обычный сон. Но бывает очень нестабилен если осознаться тут не то чтобы требуется углубления, а требуется контроль сознания, например любое сомнение в нем остаться начинает разрушать пространство. Но я не сказал бы что мир в ОС разрушается скорее настройка на него сбивается, пропадает зрение и попадете в зону ВТО-ОС или ВТО. Самый странный и самый дальний от реальности. Но насчет моделирование мозгом тоже сомнительно, скорее таинственное подсознание его порождает. Сны настолько сложны и детализированны неужели вы думаете что это мозг их создает? причем они в более глубоких уровнях не сосответствуют тому что видел до этого. Т.е видишь полностью новые вещи.

Читайте все в дневнике описал. Также там есть описание как переходить между этими 3мя состояниями в этом мне хорошо помог дневник Дрим. Спасибо ей за это! :)

[M_S]

Думаю Радуга много чего знает и умеет, но не даёт это в массы, так проще существовать, да и не к чему всем подряд знать то чего не надо) Кому надо те сами докопаются до истины. Он дал стандартную базу, которую многие ещё не могут даже и освоить, а дальше сами разбирайтесь

Ошибка так думать. Увы. Если много чего знать и много чего уметь - можно выдать изначально грамотную и обширную методику. Или, как чаще бывает, дополнить ее или переделать. Даже ни так. Вы изначально будете опираться на правильные принципы, базу, даже если где-то будет недоработки и ошибки, потом они решаться. Делать десятилетие одно и то же (учебник) под разными обложками. Почему? Нет нового материала, нет прорыва, нет разработок. Короче, нет развития. И знаете, я уверен, что проект "Элайджа" создан не только для того, чтобы таким вот способом оживить интерес, но и накопать что-то для новых книг.

И да, все бы ничего, если бы как вы говорите была "стандартная база", которая ничего не портила или имела развитие, я бы не затевал подобные разборы. Оно мне надо все эти побочные споры и разборки?

Перечитайте еще раз, в моем сообщении как раз про то, что проблемы заложены в самой базе. Изначально!

[Lateo]

Это вы сейчас к кому обращались, к Радуге? Его да, занесло с самого начала. И говорили ему лично об этом много раз разные люди. Ответа на глобальное затруднение - нет. Потому что его в принципе - нет.

Почему же Вы так популяризируйте вопрос отказа от фазы из-за глобального затруднения по МР?
Из чего он состоит? Из каких стат данных?
Вы каким-то образом получали их?
Анализировали причины?
Если эти данные есть - предоставьте их, ибо в противном случае могу так же парировать Вам об отсутствии затруднений в практике у многих и очень многих.

Теперь. Вы утверждаете, что есть "вы", а есть "мозг".

Это утверждаете как раз Вы, исходя из предидущего поста:

И вам не стать никогда равным мозгу в этом деле, потому что именно он моделирует все это дело.

Вы противопоставляете себя мозгу.

Где, тогда находитесь вы? Не в голове?

Я нахожусь в голове, бОльшая моя часть, как, собственно, Ваша. В нем, в ГМ. А Вы где и почему противопоставляете себя тому, где находитесь?

Тогда вы мистик по здешнему.

В чем логика?
Хотя, то что Вы прагматик и признаете/осознаёте это, знаю давно. Так что таким заявлением меня Вы не удивили)
Мистике я лично придаю иной контекст, нежели чем Вы.

У Радуги - сознание - эпифеномен организма, упрощенно - мозга. А фаза - это суть продукт мозга и никак иначе. Тогда... ну читайте заново.

У нас ВСЕ - есть продукт мозга и никак иначе, а вот трактовать эту суть можно всеми способами, которые только возможны.
Вот что Вы тут видите или на что это похоже?

Мозг моделирует фазу. Но вы не можете моделировать мозг.

Слушайте, Вас на цитаты можно разбирать.
Что Вы понимаете под фразой моделировать мозг?
Выражение «мозг моделирует фазу» не совсем корректное. Фаза (назовём здесь этот процесс так) - физиологический процесс, протекающий в ГМ, характеризующийся особой активностью мозга в момент завершающих циркадных ритмов (REM фаза/БДГ).
Итак, фаза это процесс и происходит он там же, где находимся мы.
При чем здесь фраза «вы не можете модерировать мозг»?

Поэтому в фазе - мозг правит бал. Он там хозяин корпорации, а вы в лучшем случае - управляющий главным филиалом. Сравнение улавливаете?

Исходя из моих же вышеописанных суждений - нет.
Мозг ВСЕГДА - хозяин корпорации (и дались же Вам эти мультики). А Вы в лучшем случае - управляющий. В этом и есть роль сознания как таковая. От того КАК Вы будете управлять - будет зависть вся Ваша жизнь.
Вы разве не знали, что ГМ все равно на Вас и Ваши страдания. При первой же возможности он уничтожит Вас и все, что является Вами. Истины вообще нет.
В этом отношении я - мистик в бОльшей мере, чем Вы, но лишь потому что знаю, о чем говорю, в разрезе проверяемых данных. Да, пока это лежит в области мистики, но не надолго.

Еще раз. Ваш образ в фазе моделирует мозг, пусть даже ядро вашего "я" как бы транслируется не через моделирование. Тогда, если даже ваш образ себя моделируется, что говорить о пространстве и его содержании? Все дается как данность, суть которой уже моделирование мозга. Тогда... ну читайте выше, да. Нет выхода из этого затруднения в рамках парадигму фазы.

У Вас осознание включено в фазе, следовательно воля и все прилагающейся к нему. Моделирование уже идёт от осознанности.
Во сне, кстати, критика тоже работает и способна влиять на процесс.
Эволюционно сон нужен нам как боксерская груша для моделирования и закрепления навыков. Сон есть продолжение реальности.

Отвечайте по существу. Или не забалтывайте тему, как поступаете всегда, когда нужно скрыть толковый, но неудобный идеологии материал.

Не указывайте мне, что и как делать в публичной теме, где все могут задать вопросы. Болтовнёй и переходом на личности здесь заниматься - Ваша прерогатива.

[M_S]

Lateo, есть одна проблема. Вы невнимательно читаете, что я пишу, и очень быстро теряете контекст. Поэтому мне постоянно приходится повторять одно и то же и все разжевывать.

Перечитайте вот это сообщение. А потом перечитайте все свои вопросы и претензии. Вы, как обычно, все перепутали, и тут же забыли кто что к чему говорил. Еще немного, и вы начнете сами себе возражать (собственно что уже происходит).

У нас ВСЕ - есть продукт мозга и никак иначе

Вот и отлично. Теперь выходите из глобального затруднения:

Если все это формирует наш мозг, то каким образом вы хотите стабилизировать то, что должен делать он? Именно мозг создает ощущения и восприятия, вы их лишь переживаете. Тогда на что вы надеетесь, пытаясь моделировать ощущения и восприятия, суть которых обязанность мозга? Вы отбираете у него работу, а он саботирует в ответ ваше состояние. О какой стабильности и длительности тогда приходится говорить? Уловили крах?!

Еще раз. Мозг дает вам готовую картину. Вы ее не можете усовершенствовать путем вмешательства в то, КАК формируется исходная картина. Отсюда вся эта беда с выбросом и малой длительностью опыта.

Продукт. Тогда как вы собираетесь получить статус "бог" в фазе, если она продукт мозга? Как и ваше "я".

Мозг ВСЕГДА - хозяин корпорации (и дались же Вам эти мультики). А Вы в лучшем случае - управляющий. В этом и есть роль сознания как таковая. От того КАК Вы будете управлять - будет зависть вся Ваша жизнь.

Тогда о какой такой фазе, где вы "царь и бог" может идти речь? Поэтому, как вы в состоянии, которое генерирует мозг собираетесь менять законы по которым он формирует пространство и содержание фазы? Никак. В этом смысле фраза "управление фазой" - абсурд. Это не вы ей управляете, а она вами, вы можете лишь играть роль "образа себя". Уловили, почему гипотеза Радуги с первого же шага - абсурдна, он пытается срастить взаимоисключающие параграфы (вы любите это выражение, я знаю). Он говорит, что фаза - ПРОДУКТ мозга, но при этом ВЫ являетесь высшей инстанцией в фазе, несмотря на то, что в фазе вы находитесь внутри пространства, а не оно внутри вас (вы структурная часть фазы, а не наоборот). Или не так? Тогда, все заявления о гипер реалистичности фазы как "отдельного мира" - вранье. Понимаете? Думаю, нет.

Что Вы понимаете под фразой моделировать мозг?

Понимаю не я, а Радуга. Вы читали что там написано? Вот:

Есть одна проблема. Глобальная. Если вы придерживаетесь взгляда Радуги на фазу, вот что получается. Если все это формирует наш мозг, то каким образом вы хотите стабилизировать то, что должен делать он? Именно мозг создает ощущения и восприятия, вы их лишь переживаете. Тогда на что вы надеетесь, пытаясь моделировать ощущения и восприятия, суть которых обязанность мозга? Вы отбираете у него работу, а он саботирует в ответ ваше состояние. О какой стабильности и длительности тогда приходится говорить? Уловили крах?!

Еще раз. Я озвучиваю глобальную проблему, которая лежит в основе парадигмы обоснования метода Радуги. И вы никак не сможете ее обойти. Обратите внимание, как об этом говорит Стивен Лаберж, ну об ОС. Он такие как Радуга громкие заявления не делает, ибо знает. Он знает, что такое люцидные сновидения, в чем их суть и ограничения. Все остальные опыты - выносятся под знаком "точно неизвестно". Он пробует осторожно обойти крутые повороты (неудобные темы) с помощью аккуратных формулировок, но это чисто научная конъюнктура.

[M_S]

ВТО-ОС похож на ОС но им не является он не моделирование стабилен углубление не требуется. Но он не соответствует реальности отклонен от нее. Это похоже на параллельный мир или астрал. В него можно зайти если например в ОС улететь далеко за пределы сна.

Нужно уточнять конечно. Но, возможно, такую категорию Сновидения я буду относить к "контролируемым сновидениям" в новой книге.

[kaurka]

Наверное можно сказать проще, что в фазе интереснее когда все само появляется, чем ты нафантазируешь/намоделируешь? ведь отличить порой очень сложно, намного интереснее разрешить транслировать то что от тебя не зависит... Это как разница между целью и желаниями

У меня не получается ничего менять в Осах, потому что я знаю там, что я наблюдатель. Я настроилась на просмотр. Какой степени моя осознанность?
Когда воспринимаю, что ВТО, там тем более ничего не поменяешь, ибо вообще сомневаешься что это не реал.

[M_S]

С точки зрения парадигмы метода Радуги - такие изменения вообще невозможны внутри ОС, только в узком сегменте "я" как ограниченного оператора. Но в рекламе он утверждает, что в фазе - можно вообще все под эгидой статуса "бог". Это глобальное затруднение, из которого выбраться в рамках его подхода невозможно. Ситуация - эндшпиль.

Если же говорить уже вне его парадигмы, то в ОС действительно можно многое менять внутри и задавать новые потоки сна (из вот той позиции "пустого экрана"). То есть в рамках ОС вы там можете достичь уровня "я тут главный". Это пиковый уровень управления, когда внутри потока вы формируете содержание (сюжет, локации, персонажей). Своего рода творческая мастерская в рамках ментального конструктора. Проблема в том, что смысл в этом есть только как способ тренировки расширения осознанности и увязывания ее в конкретные формы. Развлекаться в таком расширенном состоянии - неинтересно, да и невозможно, потому что вам придется отпустить бОльшую часть воспринимаемого потока на самотек, чтобы переключиться на получение переживаний.

И самое страшное, что такого рода ОС - относительно быстро надоедают. Ну поигрались вы в фантазию. Что дальше? А дальше выходят на арену вот те "контролируемые сновидения" и опыты а-ля ВТО и далее. И оказывается, что вы стоите в самом начале пути. И это, конечно же, интересно и вдохновляюще. Но, если до этого вы не заполучили правильную базу и практиковали обычные ОС-ы "на пике" своих возможностей (с малой длительностью и постоянным удержанием и углублением, то есть все "по фазе"), то вы оказываетесь в ужасном положении. Почему? Потому что все что вы наработали до этого, начинает не просто мешать, а активно вредить вам. Я говорил, если бы просто перестало работать - это пол беды, а тут, фаза - работает ПРОТИВ развития, она обрушивает для вас высшие уровни Сновидения. И начинает это делать с первых же удачных попыток.

Но я об этом 1000 раз говорил, не так ли? :)))

[M_S]

Я настроилась на просмотр. Какой степени моя осознанность?

Можно переходить от наблюдения к действию и обратно. А осознанность бывает разной, зависит еще от типа опыта. Так что. Следующий шаг, после того, как вы наигрались в обычный ОС, - учиться удерживать полноценную осознанность не влияя на сновидение. То есть вы прикидываетесь, что все идет по плану, осознавая все. Ваше воздействие на ткань такого сновидения будет приблизительно равняться уровню воздействия вами на внешний мир в бодрствующем состоянии. Вы словно попадаете в иной мир, где осознаете себя по типу здешнего состояния себя.

И что? Мало того, что вам откроется такое поле опыта, о котором вы до этого и не мечтали в своем "фантастическом конструкторе", но и через время вы начнете попадать в новую категорию опыта, где все начнет казаться очень реальным (не по аналогу типичного яркого устойчивого ОС-а, а иначе - близко к классическим критериям оценки реальности). И в определенном смысле это действительно будет реальностью. И вот тут начинается уже совсем другая история.

[Lateo]

Если все это формирует наш мозг, то каким образом вы хотите стабилизировать то, что должен делать он?

Опять противопоставление себя ГМ.
Ответ прост: осознание внутри ГМ, возникает, стабилизируется и у него не плохо, надо сказать, получается, так как изначально совершенно точно зафиксирована воля и желание сознания к стабилизации.
Вы что, никогда не экспериментировали со стабилизацией внутри ОС?)

Именно мозг создает ощущения и восприятия, вы их лишь переживаете.

И что с того?
Вопрос не в том, что мы переживаем. Вопрос в том, КАК мы это переживаем.

Тогда на что вы надеетесь, пытаясь моделировать ощущения и восприятия, суть которых обязанность мозга? Вы отбираете у него работу, а он саботирует в ответ ваше состояние. О какой стабильности и длительности тогда приходится говорить? Уловили крах?!

Безусловно, такая логика суждения ведет к полному краху, если бы не одно но.
Вы внутри, внутри ГМ.
Это значит что ГМ не компьютер, а Вы не пользователь или программист.
Вы с ГМ - одно целое.
С этой точки зрения посмотрите.

Еще раз. Мозг дает вам готовую картину. Вы ее не можете усовершенствовать путем вмешательства в то, КАК формируется исходная картина. Отсюда вся эта беда с выбросом и малой длительностью опыта.

Он дает нам готовую картину, как правило в ОС, которую при наличии воли, легко поменять и делать то, что в принципе хочется делать там, если не лень конечно.

Тогда о какой такой фазе, где вы "царь и бог" может идти речь? Поэтому, как вы в состоянии, которое генерирует мозг собираетесь менять законы по которым он формирует пространство и содержание фазы? Никак.

Вы сами с собой разговаривайте?
Проведите эксперимент и получите этот статус, что сложного?
Зачем Вы сами себе ставите блоки?

В этом смысле фраза "управление фазой" - абсурд. Это не вы ей управляете, а она вами, вы можете лишь играть роль "образа себя".

М_С, на пальцах, во время люцидников никто никакую роль не играет.

За Вашу волю и ориентир в пространстве фазы отвечают определенные зоны ГМ.
Сколько лет Вам потребуется, что бы понять ущербность доказательств несостоятельности парадигмы методики МР?
С точки зрения физиологии у Вас есть к чему прислушаться, безусловно, методика отпускания ситуации - отличная вещь.
Она работает как самостоятельная методика, ну по крайней мере у меня зашло на ура.
Но вот остальное не состоятельно.
Полагаю Вы не на то опираетесь в суждениях.
У Вас больше упор на психологию, тогда как сам процесс, зачастую неизменен, если только у ГМ нет других патологий, мешающих протекать таким процессам как фаза.

Уловили, почему гипотеза Радуги с первого же шага - абсурдна, он пытается срастить взаимоисключающие параграфы (вы любите это выражение, я знаю).

ммм, а я знаю, что Вы любите сало, тем не менее, взаимоисключающие обозначаются при их наличии, а не при любом удобном случае.

Он говорит, что фаза - ПРОДУКТ мозга, но при этом ВЫ являетесь высшей инстанцией в фазе, несмотря на то, что в фазе вы находитесь внутри пространства, а не оно внутри вас (вы структурная часть фазы, а не наоборот). Или не так? Тогда, все заявления о гипер реалистичности фазы как "отдельного мира" - вранье. Понимаете? Думаю, нет.

Ну почему же, здесь вполне логично.
Правда гипер, по сути тоже - моделирование.
Лично я склоняюсь к тому, на сколько хорошо активны зоны ориентира в пространстве по время БДГ.
Это, извините, особенность ГМ, как аппарата и ничего Вы с этим не сделаете.
Могу кучу примеров привести почему. Исследований в этой области хватает.

Еще раз. Я озвучиваю глобальную проблему, которая лежит в основе парадигмы обоснования метода Радуги. И вы никак не сможете ее обойти. Обратите внимание, как об этом говорит Стивен Лаберж, ну об ОС. Он такие как Радуга громкие заявления не делает, ибо знает. Он знает, что такое люцидные сновидения, в чем их суть и ограничения. Все остальные опыты - выносятся под знаком "точно неизвестно". Он пробует осторожно обойти крутые повороты (неудобные темы) с помощью аккуратных формулировок, но это чисто научная конъюнктура.

Мне лично как-то фиолетово как Лаберж это делает.
Это некий старый опыт и взгляд на вещи, пусть и научный.
Ничто не статично и ничто не стоит на месте.

Цель моего изначального поста была не в критике Вашей критике парадигмы методики МР, а некорректного сравнения пользователя и компьютера, по причине того, что это два разных субъекта, тогда как ГМ и осознание внутри него - единая система.
Конечно, если рассматривать все это с точки зрения процесса обучения - оно еще будет иметь какой-то смысл, но не аналогия вхождения в фазу.

То же касается времени нахождения в фазе, которая на прямую зависит от процесса протекания люцидника в ГМ.
А не те часы/дни/года, о которых Вы пишите и еще другим ставите в укор: "почему так мало!!!1??"
Да потомушта!)

Еще раз, с точки зрения удержания Ваша методика логична, так как такой блок снимается по причине фиксированности пребывания там.
А методика удержания разработана для усиления ощущений в пространстве и помощи на начальных этапах.
Вы же понимаете, что тех же новичков выкидывает, банально, из-за эмоционального фона. Удержание в этом случае - есть уход от эмоций, как переключение и следовательно продление нахождения в фазе.

Когда эмоции сходя на нет и нахождение в фазе более не отягощено ими - тогда и следуют рассматривать Ваше предложение об отключении функции удержания.
То есть это подвластно уже не новичкам, но мастерам, у которых навык погружения в фазу перешел в бессознательный режим. Такие дела.

[M_S]

Lateo, снова та же беда, вы слушаете, но не слышите, что вам пишут.

Ответ прост: осознание внутри ГМ, возникает, стабилизируется и у него не плохо, надо сказать, получается, так как изначально совершенно точно зафиксирована воля и желание сознания к стабилизации. Вы что, никогда не экспериментировали со стабилизацией внутри ОС?)

Вы вообще понимаете, что написали? У вас сначала сознание возникает в ГМ и у НЕГО неплохо получается его стабилизировать, а потом вы начинаете говорить о том, что ВЫ экспериментировали ли со стабилизацией в ОС. Определитесь уже. Если "вы" как атрибут работы ГМ уже ВНУТРИ ОС - то кто главный? МОЗГ! Тогда берете и перечитываете мои сообщения выше о затруднении.

Именно мозг создает ощущения и восприятия, вы их лишь переживаете.

И что с того?
Вопрос не в том, что мы переживаем. Вопрос в том, КАК мы это переживаем.

Не надо спекулировать и лозунгов. С того то, что вопрос в том, что вы УЖЕ переживаете то, что мозг создал. КАК создал - это его работа, а вот УЖЕ - это ваши переживания. Тогда как вы собираетесь вмешаться вот в это КАК на правах "владельца", чтобы стать "богом" в фазе?! Никак. Эндшпиль. Поэтому парадигме Радуги нужно отказаться или от одного или от другого. Одновременно эти утверждения не могут существовать в рамках одной позиции обоснования. Это как утверждать, что круг квадратный, потому что он вылитый треугольник когда посмотреть сбоку.

Вы с ГМ - одно целое.

Ерунда. Спекуляция. Вот вода с водой одно целое. Неужели у вас также?

Он дает нам готовую картину, как правило в ОС, которую при наличии воли, легко поменять и делать то, что в принципе хочется делать там, если не лень конечно.

Правильно: ОН - ДАЕТ. Мы имеем дело с ПРОДУКЦИЕЙ, даже если что-то меняем. Вы запуская новую картину получите ее как ПРОДУКТ. И тогда вы получаетесь в роли потребителя и заказчика, а не бога.

Проведите эксперимент и получите этот статус, что сложного?
Зачем Вы сами себе ставите блоки?

Я тут причем? Я что, Радуга? Мы ведем речь о ЕГО обосновании фазы и ее свойствах.

Цель моего изначального поста была не в критике Вашей критике парадигмы методики МР, а некорректного сравнения пользователя и компьютера, по причине того, что это два разных субъекта, тогда как ГМ и осознание внутри него - единая система.

Вот видите, как получается. Я сравниваю разницу между интерфейсом и скриптом, и что пользоваться ими вы сможете только будучи в разных статусах. То есть, поменять скрипт через готовый интерфейс - нельзя, а влезть в код вы не можете. Поэтому и разница между пользователем и программистом. Да, сравнение ужасно утрировано, но уж наглядно так точно. Вы же прекрасно понимаете, что это сравнение, чтобы на пальцах объяснить в чем загвоздка? Особенно наглядна для молодежи будет.

[Lateo]

Вы вообще понимаете, что написали? У вас сначала сознание возникает в ГМ и у НЕГО неплохо получается его стабилизировать, а потом вы начинаете говорить о том, что ВЫ экспериментировали ли со стабилизацией в ОС. Определитесь уже. Если "вы" как атрибут работы ГМ уже ВНУТРИ ОС - то кто главный? МОЗГ! Тогда берете и перечитываете мои сообщения выше о затруднении.

ОМФГ, у сознания не плохо получается стабилизировать фазу, а не ГМ.
ну Семен Семеныч, бггг

Не надо спекулировать и лозунгов. С того то, что вопрос в том, что вы УЖЕ переживаете то, что мозг создал. КАК создал - это его работа, а вот УЖЕ - это ваши переживания. Тогда как вы собираетесь вмешаться вот в это КАК на правах "владельца", чтобы стать "богом" в фазе?! Никак. Эндшпиль. Поэтому парадигме Радуги нужно отказаться или от одного или от другого. Одновременно эти утверждения не могут существовать в рамках одной позиции обоснования. Это как утверждать, что круг квадратный, потому что он вылитый треугольник когда посмотреть сбоку.

тут такое дело... смотря что Вы вкладывайте в понятие б-г.
Понятие б-г так же ущербно и несостоятельно, но вполне себе отражает возможности осознанного сновидения по отношению к обыкновенному сну.

Ерунда. Спекуляция. Вот вода с водой одно целое. Неужели у вас также?

пффф, шта?
ну так яснопонятно, исходя из логики спекуляции у Вас никогда ничего не получится, так как не получится и у тех, кто не вписывается в Вашу картину мира, ввиду спекуляции.

Правильно: ОН - ДАЕТ. Мы имеем дело с ПРОДУКЦИЕЙ, даже если что-то меняем. Вы запуская новую картину получите ее как ПРОДУКТ. И тогда вы получаетесь в роли потребителя и заказчика, а не бога.

смотря что из чего вытекает.
Вам в пример (еще раз) картина, как наглядный пример соотношения потребления или эмпирического познания.
Вы испугались и проигнорировали.
Давайте еще раз:
Вот что Вы тут видите или на что это похоже?

Эээ... а ниче, что я с самого начала об этом со всех кровель вещаю? Жаль, что я не раскусил всей вредоносности методики сразу. Пока сам на себе не испытал, и сам не вылез на прежний уровень - не думал, что все так плохо. Типа - популяризация, бла-бла... но время показало иное, увы.

Да не расстраивайтесь Вы так.
Сейчас лучше получается и отлично!)
Но тут такое дело, что куча народу как бэ не разочаровалось в его методике и успешно практикует на том уровне, который кажется ему успешным, разумеется.
Это тоже не плохо.

Вот видите, как получается. Я сравниваю разницу между интерфейсом и скриптом, и что пользоваться ими вы сможете только будучи в разных статусах. То есть, поменять скрипт через готовый интерфейс - нельзя, а влезть в код вы не можете. Поэтому и разница между пользователем и программистом. Да, сравнение ужасно утрировано, но уж наглядно так точно. Вы же прекрасно понимаете, что это сравнение, чтобы на пальцах объяснить в чем загвоздка? Особенно наглядна для молодежи будет.

=_= ну это для определенной категории молодежи и не только, а конкретно для программистов и математиков.
Я Вам больше скажу, влезть в скрипт легко (лишь бы были права доступа), а уж менять там что либо можно и без особого образования научиться, ну факт, их имею в достатке, ибо мну грешен в этой области, менял скрипты по своему усмотрению.
Так вот скрипт в данном случае - парадигма методик МР, ну и меняйте как Вам надо его.
Будьте свободней в своих суждениях.

[S1908]

Некоторые засыпают и отделяются считая все моделирование мозга.
А я решил действовать наоборот! Я намеренно отделяюсь пытаюсь и сознание само изменяется! Появляется чувство полёта поворачивания и многие другие эффекты и все это не засыпая. Иногда получается вот так отделиться и чем больше занимаюсь тем чаще получается. Вот как вы объясните это моделирование мозга? С этой точки зрения я воображаю а почему тогда меняется сознание появляется полет явно ощущается отделение двух тел откуда это берётся? Даже если это и воображение то как получается что отделившись я из бодрствования попадаю в фазу?
Я вот как раз изучаю эти состояние по грифом точно неизвестно. И многое мне становится известно.

[M_S]

ОМФГ, у сознания не плохо получается стабилизировать фазу, а не ГМ.
ну Семен Семеныч, бггг

Вот о чем я и говорил. Вы уже начали противоречить сами себе, забыв, что писали сообщением ранее. Сейчас вы уже утверждаете, что сознание не является продуктом ГМ? Смотрите что вы пишите:

Ответ прост: осознание внутри ГМ, возникает, стабилизируется и у него не плохо, надо сказать, получается, так как изначально совершенно точно зафиксирована воля и желание сознания к стабилизации.

Сознание возникает в ГМ, а потом стабилизируется за счет чего? За счет воли и желания, которые являются элементами сознания, которое является продуктом ГМ. Я об этом и говорю - продукт не может диктовать условия аппарату его выпускающему (ну уже совсем как для дикарей сравниваю). А фаза - является продуктом сознания. Тогда за счет чего вы собираетесь получить статус "бога" в фазе, если фаза - продукт продукта?

Или другая версия, если сказать, что фаза - продукт ГМ, а не сознания (ну типа, выкрутиться захочется). Тогда: сознание у вас внутри ГМ, но при этом оно управляет как высшая инстанция "фазой", которую генерирует ГМ. Опять не получается!

Я же говорю в рамках обоснования Радуги - нет выхода. Шах и мат. И выход един - делать как Стивен Лаберж в рамках "люцидного сновидения", пусть по-нашему "осознанного сновидения" и не рассказывать сказки о том, что вы будете жить в отдельном мире фазы и будете там "богом" и прочее прочее, да еще называть сие - научным подходом.

Понятие б-г так же ущербно и несостоятельно, но вполне себе отражает возможности осознанного сновидения по отношению к обыкновенному сну.

Ну так и надо говорить, что фаза - это необычайно яркое и ясное сновидение по сравнению с обычным сном. Но почему-то я слышу совсем иное про просто неограниченные возможности и т.д. Например, о какой мечте "жить в двух мирах" может идти речь, если фаза в 10 минут - чуть ли не феноменальное достижение, которое не случается каждую ночь?

И да, раз понятие "бога" несостоятельно, то возвращайтесь на рельсы Стивена Лабержа и не баламутьте народ.

Вот что Вы тут видите или на что это похоже?

Белые и черные пятна. А что?

Но тут такое дело, что куча народу как бэ не разочаровалось в его методике и успешно практикует на том уровне, который кажется ему успешным, разумеется.

Да без проблем. Свобода выбора. Главное, чтобы слово "кажется" не оказалось ключевым, а так - в светлый путь!

Я Вам больше скажу, влезть в скрипт легко (лишь бы были права доступа), а уж менять там что либо можно и без особого образования научиться, ну факт, их имею в достатке, ибо мну грешен в этой области, менял скрипты по своему усмотрению.

А ниче, что я сказал, что у вас нет доступа к коду? Но вы как обычно видите свое. Иначе - в мозгу "закрытый исходный код". И не надо из себя строить программиста - копировать и вставлять скрипты - дело не хитрое. Программная верстка и все.

[M_S]

Некоторые засыпают и отделяются считая все моделирование мозга.
А я решил действовать наоборот!

Нормально, не-делание метода Радуги :)))

[Изоморф]

Я в картинке Латео увидел девушку смотрящую в левую сторону и у неё есть голова туловище до пояса руки волосы до плеч

[M_S]

Почему же Вы так популяризируйте вопрос отказа от фазы из-за глобального затруднения по МР?
Из чего он состоит? Из каких стат данных?
Вы каким-то образом получали их?
Анализировали причины?

Я показываю фундаментальное противоречие в основе парадигмы Фазы от Радуги. А не призываю отказываться от фазы. Хотя, вне заявлений Радуги - фаза превращается в классический ОС, и добро пожаловать Стивен Лаберж!

Про все остальное 100 раз повторял - да, есть исследования и статистика и все такое прочее. Опять забыли?

[M_S]

А методика удержания разработана для усиления ощущений в пространстве и помощи на начальных этапах.
Вы же понимаете, что тех же новичков выкидывает, банально, из-за эмоционального фона. Удержание в этом случае - есть уход от эмоций, как переключение и следовательно продление нахождения в фазе.

Когда эмоции сходя на нет и нахождение в фазе более не отягощено ими - тогда и следуют рассматривать Ваше предложение об отключении функции удержания.
То есть это подвластно уже не новичкам, но мастерам, у которых навык погружения в фазу перешел в бессознательный режим. Такие дела.[/b]

Это безнадежно... Эмоции, да будет вам известно, с таким же успехом могут закрепить в состоянии. Раньше так и было, по большей части. И потом, у вас не получится просто так отключить функцию удержания, потому что она идет в связке - "углубление - фол - удержание - ...".

Уффф... Вы видели, что я подчеркнул? Как вы собираетесь получить такой навык без системы "углубление - фол - удержание", если они изначально прописаны в тренировке на основе которых появляется такой навык? Снова лажа. Или вы хотите сказать, что сможете что-то там отключить, но навык при этом останется, несмотря на то, что навык состоит из компонентов, которые вы хотите отключить... при этом навык перешел в бессознательный режим? Не-а, никак. Не обманывайте людей.

Удержание в этом случае - есть уход от эмоций, как переключение и следовательно продление нахождения в фазе.

А приведите мне такую технику удержания, где нарабатывается контроль над эмоциями? Хочу глянуть. Что-то мне кажется, что в разделе "техники удержания" я такого не найду. Снова обманываете людей?

[Изоморф]

MS, зачем тебе это надо что то доказывать даже если ты и прав, всё равно это ни чего не изменит, делай просто сам как считаешь нужным, это всё пустая трата времени когото в чём то убеждать и чтото доказывать, я это уже давно понял и не парюсь с этим

[M_S]

Изоморф , дело не "в доказывать", хотя как лидеру мнений мне нужно внятно показывать, и при необходимости аргументировано защищать, свою позицию в теме. Но и не в этом дело. Мои сообщения - это как дорожка из хлебных крошек. Кому надо - тот что-то ухватит и вынесет себе смысл и пользу. А кому не надо или бесполезно - тем да, но мои старания не для них. Так что, в итоге, все ок.

[S1908]

Такое ощущение что когда только начинаешь думать об удержании это и вызывает фол я сколько раз это замечал. С другой стороны само по себе удержание ресурсоемко. Вот энергия кончается а вы ещё выжимаете её до максимума. И поэтому приходится долго ждать до след фазы. Это у новичков это бывает. С другой стороны правильное удержание можно использовать для закрепления состояния сознания например на руки смотреть или выполнять план как пример. Но бросаться все трогать щупать это лишнее фаза сама отрисует надо лишь подождать. И ещё хочу сказать если не удерживаться фол не происходит! Происходит переключение пространства но ты ещё в фазе. И если вот такое переключение улавливать можно хоть 10 раз так прыгать переходя на разные интересные места а фаза будет идти и идти это по собственному опыту говорю.
На данном этапе меня удивляет необходимость удержания может для новичков оно и нужно как способ фиксации сознания.

[M_S]

Такое ощущение что когда только начинаешь думать об удержании это и вызывает фол я сколько раз это замечал.

И ещё хочу сказать если не удерживаться фол не происходит! Происходит переключение пространства но ты ещё в фазе.

Все верно. А для новичков, такие вещи вообще получают статус обязательного к выполнению, чем они и накачивают свое "пространство сновидения" до краев, после чего удивляются - почему так плохо идет или вообще глохнет. И подлость в том, что когда начинаешь переучиваться - оно берет и вылазит, и приходится его перелопачивать заново с полностью иным вектором усилий. Вот сколько энергии заложили в "накачку" навыка - столько придется энергии "откачать" из этого навыка, чтобы выйти на ноль, а затем начать заново с чистого листа... оно надо такое?

Частично помогает - отойти вообще от практики раз такая беда, а через пару-тройку лет вернуться с полностью новым походом и настроением. Но многим ли хватит терпения и мотивации? Нет. Большинство банально бросят. Вот туда большинство разочарованных и кануло, несмотря на то, что когда-то их успехи набивали статистику "успешного успеха за 3 дня". Ирония жизни, вернее - ирония практики.

[Изоморф]

Изоморф , дело не "в доказывать", хотя как лидеру мнений мне нужно внятно показывать, и при необходимости аргументировано защищать, свою позицию в теме. Но и не в этом дело. Мои сообщения - это как дорожка из хлебных крошек. Кому надо - тот что-то ухватит и вынесет себе смысл и пользу. А кому не надо или бесполезно - тем да, но мои старания не для них. Так что, в итоге, все ок.

Здесь я с тобой согласен, кому надо тот для себя что то ухватит. На счёт ужержания и фола твоя правда есть, я сейчас об этом тоже не думаю и на всякие углубления мне вообще пофиг, меня серое, чёрное или белое пространство даже больше устраивает))
Эс правильно подметил, это всё только быстрее к фолу приводит

[M_S]

Изоморф, вот, уже польза :)