Кастанеда. КК. Больной вопрос.

[RoHS]

Проблема в том, что карту можно сверить правильно не будучи во ВТО.

Примеры можете привести?

Можно. Примеры в разделе исследований квест за ноябрь 2018 вроде.

Так же можно карту и просто так угадать. Для этого я и предлагаю сравнивать количество узнанных и просто угаданных карт.

Плюс дополнительные вопросы с целью выяснить степень астральности. Есть ли физическое тело на кровати? Твои руки и тело полупрозрачны? Можешь ли ты взять предмет в руку? Совпадает ли вид за окном с реальным? Как в целом себя ощущаешь, как в ОСе или как во время ВТО?

[M_S]

Примеры можете привести?

Увидеть ее каким-то опосредованным способом в ОС. Например, сказал - какая карта, открыл шкаф и смотри. А оно взялось и сошлось. Но карта вообще не в шкафу. Что делать?

[Gennady_K]

M_S, так делал ли кто так? Если да, то где можно посмотреть?

RoHS, спасибо. Посмотрю.

Кому интересно, может посмотреть успехи тех, кто считает себя экстрасенсами:

Конкурсы

https://tonkiimir.ru/viewforum.php?f=46

Тренировка диагностики по фото

https://tonkiimir.ru/viewforum.php?f=421

[Lateo]

Не надо передергивать. Такая ситуация не называется - неожиданной и незапланированной. Далее - что значит всплывает в сновидении "табличка". В смысле всплывает? Речь о том, что вы буквально туда попадаете и буквально ее видите как она есть. Не всплывает как элемент сновидения, а воспринимается - прямо как есть. Это при ВТО. А если вам попадается предмет для сверки, который там объявился так, чтоб вы его не могли физически заметить никак. Что тогда? Вот это и есть подлинные сверки, все остальное - дает повод для виляния умом.

Называйте как хотите.
Да, буквально видите "табличку" как она есть, воспринимаете ее. От перестановки слагаемых сумма не меняется.

Читайте мой пример еще раз:

Тогда любая проверка реальности - абсурдна. Вы вот идете домой, поворачиваете за угол - и не можете заранее узнать - сколько будет людей во дворе и кто там будет. Это ваш дом, ваш двор, вы каждый день там ходите в одно и то же время - но мозг не может дать точную сверку. Как ты не уповай на свой супер мозг, ни во сне ни наяву, он не даст сверку реальности пока ты ее не воспримешь - прямо. Вот и весь сказ.

и что в Вашем примере противоречит моему?

Но... в то же время, кто-то верит сочинениям, что мозг во сне умудряется получить объективный сигнал и всплыть в БДГ как реальность. На пальцах. Во дворе у вас заснул пьяный бомж в красных штанах и зеленой куртке на детской площадке рядом с турником. Вы спите на другой стороне дома, куда у вас выходят окна. Но каким-то магическим образом ваш мозг принял объективный сигнал о том, что бомж прокрался во двор и лег там спать, и в БДГ фазе - выдал точную копию происходящего (само событие, расположение бомжа и его внешний вид). Но при этом, в обычный день, выходя утром из подъезда ваш мозг никогда не предугадает эту ситуацию. Так в чем же загвоздка?

Но если ГМ в РЕАЛЬНОСТИ ТОЧНУЮ СВЕРКУ дать не может, откуда она возьмется в ВТО?

это совсем не нужное дополнение, уводящее от конкретики и разбора сути вопроса.

Не так. Снова перекручиваете по-своему. Я говорю о том, что даже в реальности мозг не может спрогнозировать для сверки то, что сейчас будет за углом, там, где вы постоянно бродите. Но каким-то чудным образом он может смоделировать ТОЧНУЮ КОПИЮ того, что происходит объективно ВНЕ доступа физического тела во время БДГ фазы, которая заполнена сновидениями. Абсурд.

Еще раз читайте мой пример выше.

Чудесный образ один - это рендом.
опровергните мне рендом, а потом пишите свои обоснования о неожиданном и незапланированном.

я так понимаю, что Вы напишите мне, что бы еще раз был прочитан пример выше, но он не противоречит ничему, кроме Вашего-же утверждения о сопоставлении неожиданного и незапланированного в ВТО.

ремарки с передергиванием абсолютно так же можно отнести и к Вам, но смысл ходить вокруг до около.

Тогда любая проверка реальности - абсурдна.

Любая проверка реальности в ВТО абсурдна.

[Lateo]

Проблема в том, что карту можно сверить правильно не будучи во ВТО.

Примеры можете привести?

Можно. Примеры в разделе исследований квест за ноябрь 2018 вроде.

Так же можно карту и просто так угадать. Для этого я и предлагаю сравнивать количество узнанных и просто угаданных карт.

Плюс дополнительные вопросы с целью выяснить степень астральности. Есть ли физическое тело на кровати? Твои руки и тело полупрозрачны? Можешь ли ты взять предмет в руку? Совпадает ли вид за окном с реальным? Как в целом себя ощущаешь, как в ОСе или как во время ВТО?

что даст количество угаданных карт?

[M_S]

и что в Вашем примере противоречит моему?

БОМЖ! Он приперся во двор, когда вы уже спали! Да что ж такое, ну почему люди разучились читать!!!

Но... в то же время, кто-то верит сочинениям, что мозг во сне умудряется получить объективный сигнал и всплыть в БДГ как реальность. На пальцах. Во дворе у вас заснул пьяный бомж в красных штанах и зеленой куртке на детской площадке рядом с турником. Вы спите на другой стороне дома, куда у вас выходят окна. Но каким-то магическим образом ваш мозг принял объективный сигнал о том, что бомж прокрался во двор и лег там спать, и в БДГ фазе - выдал точную копию происходящего (само событие, расположение бомжа и его внешний вид). Но при этом, в обычный день, выходя утром из подъезда ваш мозг никогда не предугадает эту ситуацию. Так в чем же загвоздка?

Сколько раз вы это прочитали, так и не поняв? А знаете почему. Потому что вам не важен ответ, вам важно - задать свой ценный вопрос и доказать свою правоту. А на реальную правду по предмету - начхать. Но не переживайте, так поступает большинство - тешат свою унылую гордыню, а не разбираются в вопросах.

Как там было сказано в кино: "Тебе важны собственные чувства, а не правда" (с). А вот мне, ценна именно - правда.

[S1908]

Я не понимаю. Если мозг так сильно умеет моделировать, то почему он не делает этого в бодрствовании? Зачем такой костыль с засыпанием?
Ответьте мне на вопрос.

[Никос]

[Бобёр-оптимист]

Я не понимаю. Если мозг так сильно умеет моделировать, то почему он не делает этого в бодрствовании? Зачем такой костыль с засыпанием?
Ответьте мне на вопрос.

Почему не может?
А как ты воспринимаешь реальность?
Не с помощью мозга?

[M_S]

Я не понимаю. Если мозг так сильно умеет моделировать, то почему он не делает этого в бодрствовании? Зачем такой костыль с засыпанием?
Ответьте мне на вопрос.

Почему не может?
А как ты воспринимаешь реальность?
Не с помощью мозга?

То есть реальность - это моделирование мозга. А если так, то фаза - это реальность. Забавно. Осталось выяснить - кто же сам мозг моделирует. Или мозг - он уже не часть реальности? Жду ответ. Внятный и обоснованный.

[RoHS]

Примеры можете привести?

Можно. Примеры в разделе исследований квест за ноябрь 2018 вроде.

Так же можно карту и просто так угадать. Для этого я и предлагаю сравнивать количество узнанных и просто угаданных карт.

Плюс дополнительные вопросы с целью выяснить степень астральности. Есть ли физическое тело на кровати? Твои руки и тело полупрозрачны? Можешь ли ты взять предмет в руку? Совпадает ли вид за окном с реальным? Как в целом себя ощущаешь, как в ОСе или как во время ВТО?

что даст количество угаданных карт?

Допустим во время выхода из тела из 100 попыток 70 было с правильной картой.
Во время же 100 попыток простого угадывания только 40 правильных карт.
Не странновато ли будет такая разница между работой мозга в реале и во сне?!
А, если ещё и другие астральные признаки совпадут именно в удачных опытах. Прозрачное тело, физическое тело видишь со стороны, все предметы в комнате совпадают, руки проходят сквозь предметы.
В совокупности сложи всё это вместе какой бы ты сам вывод сделал?

[Бобёр-оптимист]

Я не понимаю. Если мозг так сильно умеет моделировать, то почему он не делает этого в бодрствовании? Зачем такой костыль с засыпанием?
Ответьте мне на вопрос.

Почему не может?
А как ты воспринимаешь реальность?
Не с помощью мозга?

То есть реальность - это моделирование мозга. А если так, то фаза - это реальность. Забавно. Осталось выяснить - кто же сам мозг моделирует. Или мозг - он уже не часть реальности? Жду ответ. Внятный и обоснованный.

Существует объективная реальность, не зависящая от нас и наших знаний о ней.
Мы взаимодействуем с ней с помощью мозга. Мозг строит модели, получает внешние сигналы.
Не надо думать, что это какая-то матрица или что-то типа того. Мозг хорошие модели строит, адекватные. Иначе мы бы все вымерли.
Фаза это та же работа мозга без внешних сигналов, наподобие депривационной камеры.
Вот хороший фильм про мозг.

[M_S]

Бобёр-оптимист , фильм про мозг... вы мне еще ТВ шоу посоветуйте посмотреть.

Фаза это та же работа мозга без внешних сигналов, наподобие депривационной камеры.

Ерунда. Мало того, что во сне у человека поднимается чувствительность к слабым сигналам, так и внешние сигналы проникают прямо в сновидение, доказательство - аппарат "нова дрим". Так что оправдание не подходит от слова совсем.

Существует объективная реальность, не зависящая от нас и наших знаний о ней.
Мы взаимодействуем с ней с помощью мозга. Мозг строит модели, получает внешние сигналы.
Не надо думать, что это какая-то матрица или что-то типа того. Мозг хорошие модели строит, адекватные.

Вы на вопрос не ответили. И как вы узнали, что существует объективная реальность, если реальность - это модель мозга? И если модель признана как реальность, тогда почему модель в фазе - это не реальность? Перефразировал все тот же вопрос.

И не надо повторять то, что выше. Иначе я попрошу вас предоставить доказательства - как в живом опыте на аппаратном уровне вы можете показать вот это "объективная реальность", а это "модель мозга". Ну показать их вместе рядом, чтобы мы могли сравнить. Вот мол, это здесь, а это здесь, сравните - и получите доказательство. Иначе как узнать что есть что?

[Бобёр-оптимист]

Бобёр-оптимист , фильм про мозг... вы мне еще ТВ шоу посоветуйте посмотреть.

Почему бы нет? Вполне грамотный научно-популярный фильм. Это вам не Кастанеда какая-нибудь

Фаза это та же работа мозга без внешних сигналов, наподобие депривационной камеры.

Ерунда. Мало того, что во сне у человека поднимается чувствительность к слабым сигналам, так и внешние сигналы проникают прямо в сновидение, доказательство - аппарат "нова дрим". Так что оправдание не подходит от слова совсем.

И что? В депривационной камере тоже сигналы полностью не исключаются.
В этом фильме, который вам не понравился приводили пример мужика, который в карцере сидел и ему привиделось очень реалистично, что он змея воздушного запускает. А это даже не депривационная камера, просто тёмная комната.

Существует объективная реальность, не зависящая от нас и наших знаний о ней.
Мы взаимодействуем с ней с помощью мозга. Мозг строит модели, получает внешние сигналы.
Не надо думать, что это какая-то матрица или что-то типа того. Мозг хорошие модели строит, адекватные.

Вы на вопрос не ответили. И как вы узнали, что существует объективная реальность, если реальность - это модель мозга? И если модель признана как реальность, тогда почему модель в фазе - это не реальность? Перефразировал все тот же вопрос.

И не надо повторять то, что выше. Иначе я попрошу вас предоставить доказательства - как в живом опыте на аппаратном уровне вы можете показать вот это "объективная реальность", а это "модель мозга". Ну показать их вместе рядом, чтобы мы могли сравнить. Вот мол, это здесь, а это здесь, сравните - и получите доказательство. Иначе как узнать что есть что?

Это скорее филосовское суждение, вера. Я верю что существует объективная реальность. Ученые в это верят. Эта модель подтверждается на практике. Все люди действуют так, как будто она существует.
Живут, ходят на работу, делают свои дела, прекрасно взаимодействую друг с другом.
Можно передать кому-то 1000 рублей, и у тебя они отнимутся, а у человека прибавятся. Через день они никуда из кармана не исчезнут.
Можно закапать их, послать кому-то письмо, он прочитает через десять лет, приедет и найдёт эти деньги в том же самом месте.
Ничего этого в фазе невозможно.
Отсюда я делаю вывод, что фаза это иллюзия, а объективный мир реален, хоть непосредственно мы с ним взаимодействовать не можем, а общаемся через модели мозга.
Но, как я уже писал, это очень хорошая адекватная модель.

[M_S]

Это скорее филосовское суждение, вера. Я верю что существует объективная реальность. Ученые в это верят. Эта модель подтверждается на практике. Все люди действуют так, как будто она существует.

Ах дело в вере оказывается... тогда понятно. Вот только, верить и подтверждать на практике - как-то не вяжется. А модель того, что все вокруг - моделирование не подтверждается, если в модель внести объективный мир. Если все модель мозга, тогда вы не сможете выделить "объективный мир" так чтобы их сравнить равноценно между собой.

Если всё модель, что генерируется мозгом, то в какой реальности живет сам мозг? В объективной? Но откуда вы узнали, что он существует, если все - моделирование мозгом? Это изначальный тупик теории Фазы. Как и всего якобы "материалистического" подхода к ней.

[Бобёр-оптимист]

Любое суждение это модель.
Вы говорите слово — это модель.
Например, "стол". Объективно не существует никаких столов.
С какой стати выделять отдельную кучу материи в единое понятие?
Чем молекулы в столе отличаются от молекул в линолеуме, на котором он стоит? Или от кружки, что стоит на столе?
Модель не означает что-то ущербное, вторичное.
Это духовное обобщение. Мы живем моделями.
Нет ничего плохого в моделировании, главное, чтобы модель была адекватной.

Взять, например океанский корабль. У него есть радары, информация выводится на дисплей.
Капитан принимает решение исходя из этой информации.
Он не взаимодействует напрямую с рифами, течением, погодой, но он получает информацию об этом из приборов.
Если эта модель, которая на дисплее, адекватна реальности, то корабль доплывёт нормально.
Если нет — он утонет или попадет не туда, куда надо.

Практика критерий истины.
Ты тут недавно по 500 руб. собирал на лекцию?
Возьми эти деньги в фазе! Это же реальность? Или нет?

И вера это не какая-то ерунда. Не надо насмехаться над верой.
Человек не может без веры. А доказать всё подряд невозможно.
Должны быть какие-то базовые кирпичики основанные на вере, с помощью которых уже можно что-то доказать.

Существование объективного мира, существующего независимо от нас мы принимаем на веру. Это постулат, который доказать невозможно, но который многократно подтверждается практикой.

[M_S]

Например, "стол". Объективно не существует никаких столов.
С какой стати выделять отдельную кучу материи в единое понятие?
Чем молекулы в столе отличаются от молекул в линолеуме, на котором он стоит? Или от кружки, что стоит на столе?
Модель не означает что-то ущербное, вторичное.
Это духовное обобщение. Мы живем моделями.
Нет ничего плохого в моделировании, главное, чтобы модель была адекватной.

Ого! Думаю, ученые расплачутся от таких построений. Столы у нас значит существуют субъективно. А еще молекулы "кружки" ничем не отличаются от молекул "стула". А вот Фаза у нас где? В модели под названием "мозг", который и моделирует все вокруг? Вам не кажется, что вы запутались в лозунгах из ТВ передач и псевдофилософии из Ютуба?

Практика критерий истины.
Ты тут недавно по 500 руб. собирал на лекцию?
Возьми эти деньги в фазе! Это же реальность? Или нет?

Так это у вас - фаза реальность, а реальность - моделирование мозгом. И запутались беспробудно в трех соснах. И раз "практика критерий истины", предлагаю доказать, что стена - это модель. Берете разбегаетесь и головой об стену! Вот и посмотрим существует стена "объективно" или только в вашем мозгу в виде модели.

И потом, где это я собирал на лекцию? Забавно же в голове людей обычные слова перекручиваются в черти шо. Я дал ссылку на встречу. Заметьте - не свою. Там свои условия. А у вас сразу сочинения на вольную тему пошли. И что всем эти несчастные 500 руб. прямо в горле стали, жалуетесь все время...

[Бобёр-оптимист]

Хватит бомбить!
По существу есть что сказать?
Фаза это реальность или нет?
Для меня нет!
Реален только один реально существующий объективный мир, не зависящий от нас.
Согласен с этим или нет?

[M_S]

Реален только один реально существующий объективный мир, не зависящий от нас.
Согласен с этим или нет?

Если реально существует только объективный мир не зависящий от вас, тогда с чего вы взяли что вы реально существуете? Ведь объективный мир от вас не зависит. Поэтому мне придется согласится с тем, что по-вашему получается, что вы объективно не существуете. Тогда откуда возьмется мозг с его фазой и моделированием?

Мне кажется вам надо уже как-то перестать путаться.

[Бобёр-оптимист]

Реален только один реально существующий объективный мир, не зависящий от нас.
Согласен с этим или нет?

Если реально существует только объективный мир не зависящий от вас, тогда с чего вы взяли что вы реально существуете? Ведь объективный мир от вас не зависит. Поэтому мне придется согласится с тем, что по-вашему получается, что вы объективно не существуете. Тогда откуда возьмется мозг с его фазой и моделированием?

Мне кажется вам надо уже как-то перестать путаться.

Это да или нет?
Какой-то еврейский ответ получился.
Я уже объяснял, что нельзя доказать существование объективного мира, равно как и собственное существование.
Это удел веры.
Между тем, это не означает, что этих вещей нет. Практика показывает, что наша вера в реально существующий мир и наше существование верна.
Мы живём исходя из этой модели и вполне успешно.
В то время как другая модель, что все миры равноценны, сны и бодрствование одно и то же, терпит крах (см. пример про добывание денег в фазе).

[RoHS]

Объективный мир существует, потому что мы его видим, слышим, чувствуем и при этом он не зависит от наших мыслей и желаний. Повторю, что написал в теме моделирования - в Реале мы силой мысли не способны создать предмет, а в ОСе можем.

[M_S]

Я уже объяснял, что нельзя доказать существование объективного мира, равно как и собственное существование.
Это удел веры.

Хм, то есть кроме веры в то, что вы существуете в объективном мире - у вас ничего нет? Нормально.

Вы бы попробовали книги читать, а не Ютуб смотреть. Помогает. Проверено.

[M_S]

Объективный мир существует, потому что мы его видим, слышим, чувствуем и при этом он не зависит от наших мыслей и желаний.

Точно? А как вы докажите его объективное существование, если вас не станет. Что подтверждает то, что мы его видим, слышим и т.д.? Откуда возьмется объективный мир, если не будет того, кто свидетельствует его наличие?

[S1908]

Объективный мир существует, потому что мы его видим, слышим, чувствуем и при этом он не зависит от наших мыслей и желаний.

Точно? А как вы докажите его объективное существование, если вас не станет. Что подтверждает то, что мы его видим, слышим и т.д.? Откуда возьмется объективный мир, если не будет того, кто свидетельствует его наличие?

Сложность мозга приравнивается сложности вселенной. Если так то не надо упрощать моделирование мозгом сложность его безпредельна.
Связь реала и фазы? Она существует через тебя ты проводник этого. Пока мы знаем лишь каналы органов чувств и движения человека. Это первая связь с фазой. Но возможно существуют какие-то скрытые каналы например Квантовые? Это же тоже в рамках физики так? Исходя из этого реал очень сильно связан с фазой но он связан через тебя ты проводник. Беря эту связь через 3-4 узла выходит связь с другим человеком т.е например соос: фаза1-человек1-обьективный мир-человек2-фаза2. Т.е теоретически 2 фазы через скрытые связи могут синхронизироваться.
Т.е моделирование мозга+Квантовые связи и возможны такие штуки как соосы, вполне.

[ПИФОН]

Пока мы знаем лишь каналы органов чувств и движения человека. Это первая связь с фазой. Но возможно существуют какие-то скрытые каналы например Квантовые? Это же тоже в рамках физики так?

нет.- не так.квантовая физика не находится в рамках нынешней лжефизики.это другая физика-настоящая.она рушит все фундаментальные законы нынешней лжефизики.и думаю не для стада она а для избранных мира сего.изучается она в тайне от всех я думаю.-для квантов не существует растояний и времени.и кванты знают о своих двойниках .и общаются друг с другом на растоянии миллиардов светоых лет-мгновенно.т.е.-когда ты видишь предмет -то он существует.а когда ты закрыл глаза предмет уже не существует .-так гласит квантовая физика.

[Lateo]

Можно. Примеры в разделе исследований квест за ноябрь 2018 вроде.

Так же можно карту и просто так угадать. Для этого я и предлагаю сравнивать количество узнанных и просто угаданных карт.

Плюс дополнительные вопросы с целью выяснить степень астральности. Есть ли физическое тело на кровати? Твои руки и тело полупрозрачны? Можешь ли ты взять предмет в руку? Совпадает ли вид за окном с реальным? Как в целом себя ощущаешь, как в ОСе или как во время ВТО?

что даст количество угаданных карт?

Допустим во время выхода из тела из 100 попыток 70 было с правильной картой.
Во время же 100 попыток простого угадывания только 40 правильных карт.
Не странновато ли будет такая разница между работой мозга в реале и во сне?!
А, если ещё и другие астральные признаки совпадут именно в удачных опытах. Прозрачное тело, физическое тело видишь со стороны, все предметы в комнате совпадают, руки проходят сквозь предметы.
В совокупности сложи всё это вместе какой бы ты сам вывод сделал?

Что у тебя феноменальная память, шаблон моделирования и ограниченность.
Это если убрать выборку из карт. Она вообще ни на что не влияет.
Допустим ты на 100 опытах с картами вывел в ВТО по отношению к Реалу 70 на 30.
Что это будет значить?
Что ВТО - это реальность, а реальность это - сон?
А если после 100 опытов, где было 70 на 30 к 150 начнётся 71 на 79, что тогда?
Можно вообще дойти до выборки в n количество раз с успехом 50 на 50. Что это даст?

То же самое бери с предложением М_С, там где совпало - ВТО, не совпало - ОС.
Как итог, мозг будет все больше искать совпадений, ибо ему свойственно видеть доказательства того, во что мы верим.

[Lateo]

БОМЖ! Он приперся во двор, когда вы уже спали! Да что ж такое, ну почему люди разучились читать!!!

А что, раньше другие БОМЖИ во двор не приперались?
Эдакое явление Христа народу впервые?
Ну выберете другой пример, что бы наглядно было.
А я попкорн пока поем.

Сколько раз вы это прочитали, так и не поняв? А знаете почему. Потому что вам не важен ответ, вам важно - задать свой ценный вопрос и доказать свою правоту. А на реальную правду по предмету - начхать. Но не переживайте, так поступает большинство - тешат свою унылую гордыню, а не разбираются в вопросах.

Как там было сказано в кино: "Тебе важны собственные чувства, а не правда" (с). А вот мне, ценна именно - правда.

Сколько драмы, е-мае.
Где опровержение «моей правоты»?
Где реальная правда?
Правда, раз уж на то пошло, у каждого своя.
Мне не интересна правда.
Я знаний хочу объективных и повторяющихся, а не субъективных основанных на простых совпадениях.

[Lateo]

Я не понимаю. Если мозг так сильно умеет моделировать, то почему он не делает этого в бодрствовании? Зачем такой костыль с засыпанием?
Ответьте мне на вопрос.

Почему не может?
А как ты воспринимаешь реальность?
Не с помощью мозга?

То есть реальность - это моделирование мозга. А если так, то фаза - это реальность. Забавно. Осталось выяснить - кто же сам мозг моделирует. Или мозг - он уже не часть реальности? Жду ответ. Внятный и обоснованный.

Ох, какой сюрприз.
Реальность - моделирование мозга.
М_С, ну изучите Вы сабж, поймите уже, что душа это - часть концепции религии и веры, а реальность увы и ах, моделирование. Бесконечное изменение сознания. ИСС.
Во время ВТО оно просто меняется и все.
Обоснование Вам привели годное, обоснованное, но как Вы ранее написали, большинство верит себе и признает свою правду, отрицая то, что не лезет в субъективную картину мира. Вы же про себя пишите, что не хотите разобраться в вопросе, зачем, если есть слепая вера.

Вы на вопрос не ответили. И как вы узнали, что существует объективная реальность, если реальность - это модель мозга? И если модель признана как реальность, тогда почему модель в фазе - это не реальность? Перефразировал все тот же вопрос.

Проверили опытным путём.

И не надо повторять то, что выше. Иначе я попрошу вас предоставить доказательства - как в живом опыте на аппаратном уровне вы можете показать вот это "объективная реальность", а это "модель мозга". Ну показать их вместе рядом, чтобы мы могли сравнить. Вот мол, это здесь, а это здесь, сравните - и получите доказательство. Иначе как узнать что есть что?

Опыт с картиной, как пример. Там все наглядно показано. Изучите уже, ну хоть немного любопытства проявите, почему здесь должны Вас куда-то направлять?
Вы сами должны знания добывать и осмысливать. Не поняли - Ваши проблемы.
Это к тому, как Вы тут народ поучаете, возвращаю Вашу грубость и хамство по отношению к большинству.

[Lateo]

Я уже объяснял, что нельзя доказать существование объективного мира, равно как и собственное существование.
Это удел веры.

Хм, то есть кроме веры в то, что вы существуете в объективном мире - у вас ничего нет? Нормально.

Вы бы попробовали книги читать, а не Ютуб смотреть. Помогает. Проверено.

Да что не так с ютубом-то?
Там в формате видео изложены материалы с такими же сносками на Книги, исследования и т.д.
Объективный мир воспринимается субъективно, точнее часть этого мира.
Как один из примеров, Инфракрасные волны мы не видим, но они часть объективного мира и это не значит что их нет. Это можно выявить и проверить.
Хватит уже заниматься абсурдом. На дворе 21 век, очнитесь уже.

[Lateo]

Объективный мир существует, потому что мы его видим, слышим, чувствуем и при этом он не зависит от наших мыслей и желаний.

Точно? А как вы докажите его объективное существование, если вас не станет. Что подтверждает то, что мы его видим, слышим и т.д.? Откуда возьмется объективный мир, если не будет того, кто свидетельствует его наличие?

Он ни откуда не возьмётся.
Он был до возникновения человечества как свидетеля и продолжит быть после его исчезновения.
На то он и объективный мир.
Он в таком случае не нуждается в доказательствах и не зависит от наблюдателя. Но под воздействием наблюдателя он как раз и меняется, так как наблюдатель пропускает объективное через призму субъективного.