Кастанеда. КК. Больной вопрос.

[ПИФОН]

я думаю что квантовая физика это далеко не новое понятие.-эта физика-типа была давно уже известна .раньше ее называли магией.а сейас новые продвинутые умы ей просто придумали новое смешное название-квантовая физика-гг.

[RoHS]

Объективный мир существует, потому что мы его видим, слышим, чувствуем и при этом он не зависит от наших мыслей и желаний.

Точно? А как вы докажите его объективное существование, если вас не станет. Что подтверждает то, что мы его видим, слышим и т.д.? Откуда возьмется объективный мир, если не будет того, кто свидетельствует его наличие?

Кроме меня существуют миллиарды людей)

[M_S]

А что, раньше другие БОМЖИ во двор не приперались?
Эдакое явление Христа народу впервые?

Бомж приперся ночью, пока вы спали. У вас окна на другую сторону. Но во ВТО вы умудрились увидеть именно этого бомжа, именно там, где он реально есть. Поэтому ваш пример с запоминанием и всплытием информации в БДГ - вообще не про это. Почему нужно все разжёвывать?

Правда, раз уж на то пошло, у каждого своя.

Очень по-женски. Это как сосед дядя Вася, бухой валяется на лестнице и весь подъезд возмущен, но для вас дядя Вася не пьет, потому что он вам нравится. Правильно, у каждого правда своя. У всех квадраты квадратные, а у вас круглые - ну так вам захотелось. А что, ведь у всех своя правда.

Правда - это верные сведения о чем-то или ком-то, а не прихоть чувств. Вот о чем реплика из фильма.

[M_S]

Точно? А как вы докажите его объективное существование, если вас не станет. Что подтверждает то, что мы его видим, слышим и т.д.? Откуда возьмется объективный мир, если не будет того, кто свидетельствует его наличие?

Кроме меня существуют миллиарды людей)

Вы то как докажите? Как вам поможет тот миллиард людей, если вас нет? Вы то с чего решили, что мир "объективный", потому что вам миллиард людей об этом сказал?

[M_S]

Он был до возникновения человечества как свидетеля и продолжит быть после его исчезновения.
На то он и объективный мир.

Получается, что человечество не часть объективного мира, раз от него ничего не зависит. Нормально.

Вы то откуда узнали, что ваш "объективный мир" был и будет, если нет того, кто может засвидетельствовать это? Просто где-то услышали. Сами можете подтвердить?

[RoHS]

Тут выше Бобёр оптимист уже преводил пример. Я могу отдать другому человеку деньги. И они у него не исчезнут. А через неделю этот человек мне деньги вернёт.
В ОСе же можно разбить окно и в следующем ОСе оно будет целым.

[M_S]

Бобер-оптимист пускай разберется, что он там у себя в голове наскладывал, потому что сейчас у него там - фрагментарная картина не связная между собой.

А вот тебя я спросил, что будет с твоим объективным миром - если ты исчезнешь. Ты мне отвечаешь: "я отдам деньги" и "мне их вернут". Нормально так.

[RoHS]

Бобер-оптимист пускай разберется, что он там у себя в голове наскладывал, потому что сейчас у него там - фрагментарная картина не связная между собой.

А вот тебя я спросил, что будет с твоим объективным миром - если ты исчезнешь. Ты мне отвечаешь: "я отдам деньги" и "мне их вернут". Нормально так.

Когда я умру, мир продолжит существовать вне зависимости от меня.

[Lateo]

Бомж приперся ночью, пока вы спали. У вас окна на другую сторону. Но во ВТО вы умудрились увидеть именно этого бомжа, именно там, где он реально есть. Поэтому ваш пример с запоминанием и всплытием информации в БДГ - вообще не про это. Почему нужно все разжёвывать?

Абсолютно фиолетово когда приперся БОМЖ.
Вы не ответили на вопрос, БОМЖ приперся впервые и до этого задний двор такого пришествия не знал?
Знайте, сейчас Вы описали в своём сне 100 % моделирование, которое совпало с первоприбытием великого БОМЖА на задний двор.
Мозг показал Вам один из вариантов развития событий на заднем дворе.
Поздравляю, варианты развития ещё и совпали.
Вы прямо как в воду глядели.

Очень по-женски. Это как сосед дядя Вася, бухой валяется на лестнице и весь подъезд возмущен, но для вас дядя Вася не пьет, потому что он вам нравится. Правильно, у каждого правда своя. У всех квадраты квадратные, а у вас круглые - ну так вам захотелось. А что, ведь у всех своя правда.

А Вам дядя Вася бухой нравится? Какой однако поворот, да ещё и по женски...очень знаете ли... Пардон.

Смотрите, если Вы пьёте с дядей Васей, то для Вас он реально нормальный, при том, что скорее всего, Вы на лестнице вместе с ним лежите. Он абсолютно трезвый, но вокруг какие-то невменяемые люди, мешают уважаемым полежать на лестнице. Ну и лестница невменяемая, потому что шатается. И конечно Вам дядя Вася нравится, ибо уважение и все такое. Вы только вот это «по женски» больше никому не говорите.
В состоянии алкогольного опьянения и аддикции к этанолу гормоны работают иначе. Сексуальное влечение уже не работает.

Правда - это верные сведения о чем-то или ком-то, а не прихоть чувств. Вот о чем реплика из фильма.

Пра́вда — многозначный термин, используемый либо как синоним слову истина (ср. польск. Prawda), либо как синоним слова справедливость (ср. iustitia в Мф. 5:6).

И́стина — философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету.

В случае с бухим соседом Васей истина будет, что Вася бухой. Но если Вы бухие вместе с Васей, истина будет, что Вы оба нормальные.
Возьмите Кастанеду: истина для Вас - все что он пишет и говорит, потому что он Вам нравится.
Не истина для Вас - большинство, которые не согласны с его учением и приводят доводы научно обоснованные.
Столкновение истин знаете ли.

Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.
Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью.

Скажите, дядя Вася не должен бухать?
Историю соседа знаете? Как он докатился до такой жизни?
Может он начитался Кастанеды, начал есть кактусы, жизнь его покатилась под откос, на кактусы уже не хватало, Вася запил и это для него справедливо?
Он же Вам кучу аргументов справедливых приведёт в пользу своего состояния бухого.
А может он специально это делает, что бы побыстрее свести счёты с жизнью?
Варианты развития судьбы дяди Васи и моделирование мозгом в действии. В реальной жизни, то же может продолжишься в ОС если соответствующим образом подготовиться или озадачиться обдумыванием судьбы дяди Васи.

Получается, что человечество не часть объективного мира, раз от него ничего не зависит. Нормально.

Вы то откуда узнали, что ваш "объективный мир" был и будет, если нет того, кто может засвидетельствовать это? Просто где-то услышали. Сами можете подтвердить?

Слушайте, Вы что тренинг по софизму и логическим ошибкам проходили и оттачивайте тут мастерство подобного рода?
Как Вам пришло в голову утверждение, что человечество не часть объективного мира, если разговор шёл о субъективном восприятии человечествам объективного мира?
Если человечество субъективно воспринимает объективный мир - это не значит, что оно не является частью объективного мира.
Это значит только то, что восприятие обручного мира человечеством субъективно.
Вам был приведён пример с инфракрасным излучением
Вы не можете его увидеть, но есть способы их отследить. Или то чего Вы не видите, не слышите - следовательно подтвердить нет возможности, а значит этого нет? Добавьте ультразвук попробуйте мыслить масштабней.
Не перековывайте на меня бремя доказательств того, что в доказательствах не нуждается)

[Lateo]

Бобер-оптимист пускай разберется, что он там у себя в голове наскладывал, потому что сейчас у него там - фрагментарная картина не связная между собой.

А вот тебя я спросил, что будет с твоим объективным миром - если ты исчезнешь. Ты мне отвечаешь: "я отдам деньги" и "мне их вернут". Нормально так.

У Вас заложена ошибка логическая в вопросе.
Мир у РоШа не объективный. Он субъективно воспоминает объективный мир как и каждый из нас.
Вы же заранее пытаетесь ему подсунуть туфту из неверного утверждения заложенного в вопросе, да ещё и бремя ответа на него накладывайте.
Не хорошо, дядя Миша. Чести это Вам не делает.
Держите, вот Вам ещё пример субъективного восприятия мира. Не благодарите.

[RoHS]

Верно каждый из нас воспринимает мир через субъективную призму, но от этого необъективным он не станет.

Если в ОСе я разобью стекло на известной улице в городе, то в следующем ОСе стекло там скорее всего будет целым. Причём, если другой человек во сне пройдёт по этой улице, то у него стекло так же будет целым не разбитым. Более того в тоже самое время, когда я бил стекло, меня этот человек во сне не увидит.
В реале же разбитое стекло будет ещё долго стоять и его увидят все люди, которые будут там проходить.

[Lateo]

Верно каждый из нас воспринимает мир через субъективную призму, но от этого необъективным он не станет.

РоШ, читайте внимательней, я об этом и пишу.

[S1908]

я думаю что квантовая физика это далеко не новое понятие.-эта физика-типа была давно уже известна .раньше ее называли магией.а сейас новые продвинутые умы ей просто придумали новое смешное название-квантовая физика-гг.

Ну так и есть. А ещё интересно что человек состоит из этих самых квантов ну по сути вся материя из них состоит т.е самые мельчайших частицы имеют эти свойства. Выходит человек это квантовое магическое существо?

[M_S]

Проблема в том, что никто по-настоящему объективного мира не видел. Ибо, если действовать в категориях "объективного" и "субъективного", подлинно объективным миром является мир без субъективного. Но тогда откуда возьмется мир, если не будет субъекта его воспринимающего? Кто будет свидетельствовать наличие объективного мира? Субъект? Тогда мир который он будет регистрировать своим присутствием - не будет подлинно объективным, потому что в нем уже наличествует субъективность.

Вот и всё. Можете расходиться. Папа Миша, как обычно, своим безупречным размышлением все порешал. А вам напутствие - читайте книги, а не сжигайте время за просмотром в лучшем случае немножко научно-популярных передач в Ютубе.

[RoHS]

Проблема в том, что никто по-настоящему объективного мира не видел. Ибо, если действовать в категориях "объективного" и "субъективного", подлинно объективным миром является мир без субъективного. Но тогда откуда возьмется мир, если не будет субъекта его воспринимающего? Кто будет свидетельствовать наличие объективного мира? Субъект? Тогда мир который он будет регистрировать своим присутствием, уже не будет подлинно объективным, потому что в нем уже наличествует субъективность.

Вот и всё. Можете расходиться. Папа Миша, как обычно, своим безупречным размышлением все порешал. А вам напутствие - читайте книги, а не сжигайте время за просмотром в лучшем случае немножко научно-популярных передач в Ютубе.

Вы каждый день видите мир и взаимодействуете с людьми, которые так же видят этот мир. И этот мир не зависит от ваших мыслей и желаний.

[M_S]

Вы каждый день видите мир и взаимодействуете с людьми, которые так же видят этот мир. И этот мир не зависит от ваших мыслей и желаний.

Ты современных когнитивных ученых западных почитай. Ждет очень большой сюрприз. Да и если бы этот мир абсолютно не зависел от наших мыслей и желаний, то не было бы того же компьютера, ибо он создан мыслью и чьим то желанием воплотить эту мысль в мир. Или ты будешь утверждать, что компьютер с которого ты набираешь текст - не объективен?

Но... ты совсем не понял, что сказано в моем предыдущем сообщении. Читай снова! Совет всем, к слову, читайте - вдумчиво и много раз.

[RoHS]

Вы каждый день видите мир и взаимодействуете с людьми, которые так же видят этот мир. И этот мир не зависит от ваших мыслей и желаний.

Ты современных когнитивных ученых западных почитай. Ждет очень большой сюрприз. Да и если бы этот мир абсолютно не зависел от наших мыслей и желаний, то не было бы того же компьютера, ибо он создан мыслью и чьим то желанием воплотить эту мысль в мир. Или ты будешь утверждать, что компьютер с которого ты набираешь текст - не объективен?

Но... ты совсем не понял, что сказано в моем предыдущем сообщении. Читай снова! Совет всем, к слову, читайте - вдумчиво и много раз.

Что компьютер создан мыслью?! То есть человек взял вообразил и компьютер появился рядом из воздуха?)

Однозначно нет! А вот в ОСе бы возник. И это говорит о том, что ОС это необъективный мир моделирование мозгом, а реальный мир нет.

[ПИФОН]

Выходит человек это квантовое магическое существо?

я думаю да.и я уверен что кастанеда прекрасно знал об этой физике.и мог с большим успехом пользоваться ее законами.он просто зашифровал эти знания в своих книгах.и написал их в нескольких ключах. для того чтоб книги были интересны для людей всего спектра умственного развития .т.е-от дебила до вундеркинда.но только вундеркинды откроют ключем знания.а дебилы так и будут носится как вшивые по бане со своими примитивными умозаключениями после прочтения этиг книг.

[M_S]

Что компьютер создан мыслью?! То есть человек взял вообразил и компьютер появился рядом из воздуха?)

Вообще-то, да. Вся цивилизация создана мыслью. Процесс происходит опосредовано в предметном мире. А "из воздуха" ничего не появляться вообще. Идеи возникают в особом пространстве. И по-своему они объективны, иначе человек никогда бы их не воспринял. Или вы хотите сказать, что мысли не существуют? Тогда откуда вы их берете и как ими оперируете?

Однозначно нет! А вот в ОСе бы возник. И это говорит о том, что ОС это необъективный мир моделирование мозгом, а реальный мир нет.

Даже в ОС-е ничего "из воздуха" не создается. Там есть "среда и пространство" в котором реализуются образы и смыслы. ОС - это иллюстрированное мышление. Или вы хотите сказать, что они нереальны? Тогда как вы умудряетесь их воспринять, оперировать и получать результаты? Поэтому, все что существует - реально. Не бывает нереальной реальности для существования. Для не-существования - неизвестно.

И да, ваш компьютер созданный в ОС-е из воздуха работать не будет. Потому что это образ. Яркий и четкий образ из ума, который вы воплотили в определенном пространстве с помощью определенной среды, пребываючи в определенном состоянии.

И снова, вы не поняли, что было мной написано тут. Читайте!

[mw1]

Выходит человек это квантовое магическое существо?

я думаю да.и я уверен что кастанеда прекрасно знал об этой физике.и мог с большим успехом пользоваться ее законами.он просто зашифровал эти знания в своих книгах.и написал их в нескольких ключах. для того чтоб книги были интересны для людей всего спектра умственного развития .т.е-от дебила до вундеркинда.но только вундеркинды откроют ключем знания.а дебилы так и будут носится как вшивые по бане со своими примитивными умозаключениями после прочтения этиг книг.

что отличает кастанеду от писателя-фантаста?

[M_S]

что отличает кастанеду от писателя-фантаста?

Для начала то, что он: доктор антропологии и мастер Ушу. Философ и визионер. И то, что сведения в его книге проверяемы на практике в собственном опыте. Часть, так точно.

[RoHS]

Что компьютер создан мыслью?! То есть человек взял вообразил и компьютер появился рядом из воздуха?)

Вообще-то, да. Вся цивилизация создана мыслью. Процесс происходит опосредовано в предметном мире. А "из воздуха" ничего не появляться вообще. Идеи возникают в особом пространстве. И по-своему они объективны, иначе человек никогда бы их не воспринял. Или вы хотите сказать, что мысли не существуют? Тогда откуда вы их берете и как ими оперируете?

Однозначно нет! А вот в ОСе бы возник. И это говорит о том, что ОС это необъективный мир моделирование мозгом, а реальный мир нет.

Даже в ОС-е ничего "из воздуха" не создается. Там есть "среда и пространство" в котором реализуются образы и смыслы. ОС - это иллюстрированное мышление. Или вы хотите сказать, что они нереальны? Тогда как вы умудряетесь их воспринять, оперировать и получать результаты? Поэтому, все что существует - реально. Не бывает нереальной реальности для существования. Для не-существования - неизвестно.

И да, ваш компьютер созданный в ОС-е из воздуха работать не будет. Потому что это образ. Яркий и четкий образ из ума, который вы воплотили в определенном пространстве с помощью определенной среды, пребываючи в определенном состоянии.

И снова, вы не поняли, что было мной написано тут. Читайте!

В ОСе то как раз «из воздуха» появляется. В Реале сколько не воображай компьютер из воздуха он не появится. Нужны физические материалы, чтобы из них этот компьютер сделать. Во сне всё это не нужно, достаточно вообразить и вот он здесь.

[M_S]

В ОСе то как раз «из воздуха» появляется. В Реале сколько не воображай компьютер из воздуха он не появится. Нужны физические материалы, чтобы из них этот компьютер сделать. Во сне всё это не нужно, достаточно вообразить и вот он здесь.

Появляется образ. И не из воздуха, а из ума. Или у вас в ОС-е компьютер работает полноценно? Не смешите. В ОС-е даже калькулятор созданный из воздуха считать толком не умеет. Что снова поднимает вопрос об якобы уникальных вычислительных способностях фазы, которая может создать 100% копию реала, но не может умножить двузначные числа. Что само по себе - абсурд.

[ПИФОН]

что отличает кастанеду от писателя-фантаста?

фантаст он или не фантаст в твоем восприятии этих книг будет зависеть от того в каком ключе ты прочел эти книги.т.е.-для кого то он писатель-фантаст.а для кого то совсем не фантаст.

[mw1]

что отличает кастанеду от писателя-фантаста?

фантаст он или не фантаст в твоем восприятии этих книг будет зависеть от того в каком ключе ты прочел эти книги.т.е.-для кого то он писатель-фантаст.а для кого то совсем не фантаст.

а если нет, если он просто лгал в глаза чтобы больше заработать. Я конечно согласен что он отчасти прав, но чувствую какоето неуважение

[RoHS]

В ОСе то как раз «из воздуха» появляется. В Реале сколько не воображай компьютер из воздуха он не появится. Нужны физические материалы, чтобы из них этот компьютер сделать. Во сне всё это не нужно, достаточно вообразить и вот он здесь.

Появляется образ. И не из воздуха, а из ума. Или у вас в ОС-е компьютер работает полноценно? Не смешите. В ОС-е даже калькулятор созданный из воздуха считать толком не умеет. Что снова поднимает вопрос об уникальных вычислительных способностях фазы, которая может создать 100% копию реала, но не может умножить двузначные числа.

Это как раз и доказывает, что образ смоделирован. По сути мозг взял из памяти внешний вид, а внутреннее устройство нет. И да порой я в ОСе включал компьютер и он включался. Однако, как вы заметили, есть проблема с вычислениями и работать так же, как в реале, комп не будет. Но подобные проблемы возникают не только с техникой, но и с простым чтением текстов. Стоит отвернутся, посмотреть заново и текст меняется. Точно так же и с техникой.

Возможное объяснение в том, что во сне лучше работают те части мозга, которые ответственны за творчество. А те, что ответственны за логику, математическое мышление барахлят.

В любом случае факт остаётся фактом - во сне техника как надо не работает.

[M_S]

а если нет, если он просто лгал в глаза чтобы больше заработать. Я конечно согласен что от от части прав, но чувствую какоето неуважение

К кому неуважение? Вам?

[M_S]

В любом случае факт остаётся фактом - во сне техника как надо не работает.

Потому что она там не нужна. Можно напрямую взаимодействовать с сознанием. Поэтому для математиков подобные вычисления будут работать. Только им не нужен будет для этого калькулятор. Он попросит, ему на стене ответ и напишут. В ОС - вы попадаете, по большей части, в свой внутренний мир, отсюда растет все остальное.

[M_S]

Это как раз и доказывает, что образ смоделирован.

Тут слово "смоделирован" не корректно. Образ уже был, его просто воссоздали. Вообще мне кажется, что многие неправильно понимают сам термин "моделирование".

[ПИФОН]

а если нет, если он просто лгал в глаза

ну это уж тебе решать-лгал он или нет-гг.такой вопрос я за тебя не смогу решить.