Кастанеда. КК. Больной вопрос.

[M_S]

Знатно, назовем красиво, дискуссия разгорелась. Вот, что значит стоит мне в тему заглянуть :) Радует. Но не радует другое. Читать некоторые не умеют. Напишешь вроде грамотно, ясно и понятно. Нет, снова свое талдычат, словно не читали и вовсе. О чем я и говорю - читать уметь надобно, иначе мимо мозга пролетает...

Помните анекдот про персонажа - "мама а дэ морэ?" Вот прямо да, тот случай.

[Gennady_K]

.....
Чем мне особенно не нравится Кастанеда, так именно настаиванием на негатив. По Кастанеде у людей всегда мало энергии, катастрофическая нехватка. Плюс к этому он запугивает своих читателей неорганами, которые этой энергией питаются. Полный настрой на негатив и прививание беспочвенных страхов.

Моё личное мнение у человека всегда есть «энергия», никакой нехватки не существует и добывать её не надо.
Неорганы не какие-то мифические существа, а собственные программы страхи человека. Если в них не верить, то их во сне и не будет.
Так же я уверен, что никто и ничто не может причинить человеку вред во сне. Вред получают только те, кто бояться собственной тени. А так ни один персонаж не может навредить человеку.

Сразу скажу, я не знаю, прав или нет КК. Буду отвечать с его точки зрения.

Когда он говорит о не хватке энергии, он имеет ввиду то, что она требуется для сдвига точки сборки. Той энергией, которая есть у среднестатистического человека, можно сдвигать ТС (точку сборки) недалеко, условно говоря. Если хотите дальше, то нужна дополнительная энергия.

Неорганы по КК появляются, если точка сборки сдвигается достаточно далеко. Они находятся в других положениях точки сборки.

У тех кто занимается ОС, фазой и т. д. с точки зрения КК происходят небольшие сдвиги, поэтому вероятность встречи с ними небольшая.

[M_S]

А русским языком можно:«Фиксация точки сборки» - человек со стороны просто не поймёт о чём речь.

Так русским языком и написано. В чем проблема? Букварь подарить? А то, что каждый понимает по-своему - так это, как я уже писал, не проблема автора. Не способен понять, так не пинай на зеркало, что лицо глупое.

Он пишет всё размыто по псевдофилософски, и каждый человек его слова трактует по своему.

Пишет он очень круто. Сразу на нескольких уровнях. Не хватает энергии вытащить максимально смыслы (постижения) - проблема читателя (и его задача). Кастанеда мало того, что за архивировал кучу всего, еще и после 4-й книги умудрялся делать это увлекательно в стиле репортажа, чтобы не скучали самые посредственные.

А за "псевдофилософию" хорошо бы с вас спросить. Вы сможете это доказать, а не просто хлопнуть воздухом? Не сможете.

Чем мне особенно не нравится Кастанеда, так именно настаиванием на негатив.

То ваш собственный негатив вас же бомбит. Книга провоцирует то, что у вас бурлит с избытком. Негатив и страх - значит так и есть. ДЛЯ ВАС.

По Кастанеде у людей всегда мало энергии, катастрофическая нехватка.

А разве это неправда? Простой пример - я прихожу в любую тему и там начинается повышенная активность. С чего бы? :)))

Плюс к этому он запугивает своих читателей неорганами, которые этой энергией питаются. Полный настрой на негатив и прививание беспочвенных страхов.

Не питаются. Нет такого в 9-й книге. Эпизод с одним из "неорганических миров" - это иллюстрация урока указывающего на подлинную идею свободы.

Ну а так, когда будете в следующий раз жевать котлету или капусту - вспоминайте как настраиваетесь на негатив, ведь вы буквально поедаете жизнь! Или в этом случае это уже не негатив, оно же в ваше пузо лезет, а не чужое. Ментальность паразита: мне можно, вам нельзя. Да?

Неорганы не какие-то мифические существа, а собственные программы страхи человека.

Неорганические существа - это более современный термин для понятия - духи. В шаманском контексте Кастанеда совершал "шаманское путешествие".

Моё личное мнение у человека всегда есть «энергия», никакой нехватки не существует и добывать её не надо.

Ага, как же. Вам энергии не хватает, чтобы мои сообщения верно прочитать и запомнить о чем там. Приходится постоянно повторять.

И раз нет нехватки энергии и добывать ее не надо - хватит жрать! Сколько продержитесь? А это самый грубый уровень понятия "питание".

Короче, ваше мнение - это оправдание своего контура комфорта. Вам вот не хочется, чтобы так было - значит оно так и есть! Опа, ловкость самообмана и никакого мошенничества.

[M_S]

Вообще, у нас на сайте стартанула герменевтика книг Кастанеды. Там только начало, но дальше будет - больше и сложней.

[M_S]

Мнение человека с другого форума:
Первые врата это прямой вход. То есть ты не теряешь осознание при засыпании.
Вторые врата это не теряешь осознание при повторном засыпании в своем сне.

Как частные случаи - правильно. Правда если осознать момент засыпания, то скорее упрешься в 3 врата.

[RoHS]

Э нет это как раз таки проблема автора, если он не может донести до читателя.

Придумывание новых терминов, которые объясняются другими новыми терминами - это проблема автора, а не читателя.

А так выходит:
- Что такое врата сновидения?
- Это сдвиг точки сборки.
- Что такое точка сборка?
- Это то состояние при, котором проходишь врата сновидений :)

[M_S]

В книге нет определения. Только описание, что какая-то сущность в человеке деформируется, вытягивается и т. п.

ШТО? Каким местом книги читаете - не ясно. Верней, ясно. Не тем, которым следует читать.

Если кому интересно, моя трактовка точки сборки — внимание, ощущение себя.

Неправильная трактовка. Откройте вы книги - там написано ведь.

[M_S]

Бобёр вон я выше твоего сообщения цитату с книги привёл. По ней точка сборки это светящиеся яйцо короче))

ШТО?! Где там такое написано? Вот же:

Светящийся шар гораздо больше человеческого тела, и что пятно интенсивной светимости является частью этого энергетического шара. Располагается это пятно на уровне лопаток на расстоянии вытянутой руки от спины человека.

Люди, как вы вообще в мире умудряетесь жить?! Если не способны прочитать одно предложение и понять его. Написано - это часть "светящегося шара", у вас почему-то превратилось в сам "светящийся шар".

[M_S]

Короче говоря, итог. Дисклеймер: людям со слабым мозгом - Кастанеду читать запрещено! Не читайте, я вас прошу.

[M_S]

Э нет это как раз таки проблема автора, если он не может донести до читателя.

Он не обязан вам что-то доносить. Я же говорю ваша парадигма паразита - буквально везде. С какого перепугу Кастанеда вам что-то должен? Вам вообще никто ничего в этой жизни не должен. Что за детский лепет, ей-богу. В зрелой реальности наоборот. Это вы должны жизни за то, что живете.

[RoHS]

Э нет это как раз таки проблема автора, если он не может донести до читателя.

Он не обязан вам что-то доносить. Я же говорю ваша парадигма паразита - буквально везде. С какого перепугу Кастанеда вам что-то должен? Вам вообще никто ничего в этой жизни не должен. Что за детский лепет, ей-богу. В зрелой реальности наоборот. Это вы должны жизни за то, что живете.

Каждый окружающий что-то да должен другим окружающим. Автор именно должен писать свои мысли так, чтобы его правильно понимали читатели.
А, если никто никому не должен - это общество эгоистов.
Но это уже оффтоп, к Кастанеде отношения не имеет.

[S1908]

Так многие трактуют не прочитав его, вот что интересно.

Мне одной книги хватило «Искусство сновидений «, чтобы понять, что читать его не стоит. Пользы от него немного, а то что есть напичкано сказочными деталями, которые многие люди принимают за чистую монету.

Чем мне особенно не нравится Кастанеда, так именно настаиванием на негатив. По Кастанеде у людей всегда мало энергии, катастрофическая нехватка. Плюс к этому он запугивает своих читателей неорганами, которые этой энергией питаются. Полный настрой на негатив и прививание беспочвенных страхов.

Моё личное мнение у человека всегда есть «энергия», никакой нехватки не существует и добывать её не надо.
Неорганы не какие-то мифические существа, а собственные программы страхи человека. Если в них не верить, то их во сне и не будет.
Так же я уверен, что никто и ничто не может причинить человеку вред во сне. Вред получают только те, кто бояться собственной тени. А так ни один персонаж не может навредить человеку.

Правда? И что же давай тогда тебя оставим без еды и воды и в вакууме? Посмотрим как ты будешь говорить что на мой взгляд энергия всегда есть :D

[S1908]

Так многие трактуют не прочитав его, вот что интересно.

Мне одной книги хватило «Искусство сновидений «, чтобы понять, что читать его не стоит. Пользы от него немного, а то что есть напичкано сказочными деталями, которые многие люди принимают за чистую монету.

Чем мне особенно не нравится Кастанеда, так именно настаиванием на негатив. По Кастанеде у людей всегда мало энергии, катастрофическая нехватка. Плюс к этому он запугивает своих читателей неорганами, которые этой энергией питаются. Полный настрой на негатив и прививание беспочвенных страхов.

Моё личное мнение у человека всегда есть «энергия», никакой нехватки не существует и добывать её не надо.
Неорганы не какие-то мифические существа, а собственные программы страхи человека. Если в них не верить, то их во сне и не будет.
Так же я уверен, что никто и ничто не может причинить человеку вред во сне. Вред получают только те, кто бояться собственной тени. А так ни один персонаж не может навредить человеку.

Правда? И что же давай тогда тебя оставим без еды и воды и в вакууме? Посмотрим как ты будешь говорить что на мой взгляд энергия всегда есть :D

Ты не думал сколько энергии потребляют твои клетки? Их триллионы! Триллион маленьких роботов-машин!!!

[M_S]

Автор именно должен писать свои мысли так, чтобы его правильно понимали читатели.

Неправильно. Пишите честно, и говорите за себя. Так вот: "автор должен излагать свои мысли так, чтобы ВЫ его смогли понять". А кого должны заботить ВАШИ проблемы? Правильно - никого, кроме вас. Поэтому автор не при чем, совсем. Нет сил - не рви седалище. Доступно?

[RoHS]

Так многие трактуют не прочитав его, вот что интересно.

Мне одной книги хватило «Искусство сновидений «, чтобы понять, что читать его не стоит. Пользы от него немного, а то что есть напичкано сказочными деталями, которые многие люди принимают за чистую монету.

Чем мне особенно не нравится Кастанеда, так именно настаиванием на негатив. По Кастанеде у людей всегда мало энергии, катастрофическая нехватка. Плюс к этому он запугивает своих читателей неорганами, которые этой энергией питаются. Полный настрой на негатив и прививание беспочвенных страхов.

Моё личное мнение у человека всегда есть «энергия», никакой нехватки не существует и добывать её не надо.
Неорганы не какие-то мифические существа, а собственные программы страхи человека. Если в них не верить, то их во сне и не будет.
Так же я уверен, что никто и ничто не может причинить человеку вред во сне. Вред получают только те, кто бояться собственной тени. А так ни один персонаж не может навредить человеку.

Правда? И что же давай тогда тебя оставим без еды и воды и в вакууме? Посмотрим как ты будешь говорить что на мой взгляд энергия всегда есть :D

Без еды и воды в вакууме посади эзотерика и пусть он там чакры крутит и энергией пытается подпитаться - результата будет 0.
Энергия есть всегда и это физико-химическая энергия, как раз таки основные её элементы для подпитки: еда, вода, воздух.
А вот в мистическом плане никакой энергии нет (Личное мнение).

[Бобёр-оптимист]

Дон Хуан говорил, что они описали человеческие существа как яркие образования, формой напоминавшие гигантские яйца. Эти образования назвали светящимися коконами.
- Когда маг видит человеческое существо, - продолжал дон Хуан, - он видит громадное светящееся образование, которое при перемещении оставляет глубокую борозду в энергетическом поле Земли. Оно как бы плывет, волоча за собой наподобие хвоста вспахивающий землю стержневидный корень.
Дон Хуан полагал, что наша энергетическая форма изменяется с течением времени. Он говорил, что любой видящий, в том числе и он сам, гораздо чаще видит людей не в форме яиц, а в форме шаров, а иногда - даже в форме чего-то прямоугольного, подобного надгробной плите. Но иногда, по неизвестным для магов причинам, им попадаются люди, чью форму они видят как яйцо. Дон Хуан предполагал, что люди, обладающие в наше время яйцеобразной формой, больше соответствуют по своей структуре людям древности.
В ходе изложения своего учения дон Хуан неоднократно повторял и разъяснял то, что он считал решающей находкой, сделанной магами древности. Он называл это критической характеристикой человеческого существа как светящегося шара, и описывал в виде круглого пятна особо интенсивной светимости размером с теннисный мячик, постоянно располагающегося внутри светящегося шара вровень с его поверхностью на расстоянии двух футов позади правой лопаточной кости тела человека.
Поскольку поначалу у меня были проблемы с визуализацией всего этого, дон Хуан объяснил, что светящийся шар гораздо больше человеческого тела, и что пятно интенсивной светимости является частью этого энергетического шара. Располагается это пятно на уровне лопаток на расстоянии вытянутой руки от спины человека. Дон Хуан сообщил мне, что, увидев, как работает это пятно, древние маги назвали его «точкой сборки».
- И как же работает точка сборки? - поинтересовался я.
- Она обусловливает наше восприятие, - ответил дон Хуан. - Древние маги видели, что именно там, в этой точке, собирается восприятие человеческих существ. Увидев, что подобным пятном светимости повышенной интенсивности обладает любое живое существо, древние маги пришли к заключению, что вообще любое восприятие, каким бы оно ни было, формируется как раз в этом месте.
- Что именно из того, что видели маги древности, привело их к заключению, что восприятие имеет место в точке сборки? - спросил я.
Он ответил, что, во-первых, они увидели, что непосредственно через точку сборки проходят лишь очень немногие из миллионов светящихся нитей вселенной. Это и не удивительно, ведь размер точки сборки относительно мал по сравнению с целым.
Во-вторых, они увидели, что точка сборки всегда окружена дополнительным сиянием сферической формы, немного больше нее по величине. Этим сиянием значительно усиливается свечение нитей, непосредственно проходящих через него.
И, наконец, они увидели еще две вещи. Первое - точки сборки человеческих существ могут изменять свое положение. И второе - при нахождении точки сборки в привычном положении восприятие и осознание человека производили впечатление нормальных, судя по нормальному поведению субъектов, за которыми проводились наблюдения. При смещении же точки сборки и окружающего ее сияния с привычного места, поведение наблюдаемых субъектов становилось странно необычным, что казалось доказательством наличия изменений в их осознании, равно как и некоторой трансформации их способа восприятия.
Вывод, который древние маги сделали на основании этих наблюдений, был следующим: чем больше сдвигается точка сборки из своего обычного положения, тем более странным становится поведение индивида, что, очевидно, следует из необычности осознания и восприятия.
- Обрати внимание, - предупредил меня дон Хуан, - когда я говорю о видении, то всегда пользуюсь фразами типа «похоже на то, что», «кажется». Дело в том, что результаты видения настолько уникальны и специфичны, что говорить о них можно только сопоставляя их с чем-то уже нам известным.
Он сказал, что наиболее подходящим примером сложности описания увиденного может служить то, как маги говорят о точке сборки и окружающем ее сиянии. Их описывают как зоны светимости повышенной яркости, хотя яркость тут не при чем, ведь видение осуществляется не при помощи глаз. Однако, чтобы как-то подчеркнуть отличие этих образований от всего остального, говорят, что точка сборки есть световое пятно, окруженное чем-то вроде гало, неким сиянием. Как подчеркнул дон Хуан, мы настолько скованы привычкой к преимущественно визуальному «восприятию хищника», что вынуждены интерпретировать все в терминах нормального визуального восприятия, свойственного хищнику, который смотрит глазами.
Дон Хуан рассказал, что, после того, как древние маги увидели точку сборки с окружающим ее сиянием и составили представление об их вероятной функции, они приступили к разработке объяснения. Они предположили, что, фокусируя сферическое сияние на энергетических нитях вселенной, непосредственно сквозь это сияние проходящих, точка сборки человеческих существ автоматически без какого бы то ни было предварительно осознанного намерения собирает эти нити или волокна, формируя из них устойчивую картину воспринимаемого мира.
- Но каким образом волокна, о которых ты говоришь, могут быть собраны в устойчивую картину воспринимаемого мира? - спросил я.
- Этого не может знать никто, - ответил дон Хуан. - Маги видят движение энергии. Но видеть ее движение недостаточно, чтобы сказать, как и почему это происходит.
Дон Хуан утверждал, что, после того, как они увидели миллионы сознательных энергетических волокон, проходящих через точку сборки, древние маги сформулировали постулат, гласивший: проходя сквозь точку сборки, волокна собираются в пучок под действием окружающего точку сборки сияния. Увидев, насколько сильно меркнет это сияние у людей, находящихся без сознания или при смерти, и как оно полностью исчезает у мертвецов, древние маги пришли к убеждению, что это сияние и есть свечение осознания.
- Имеется ли точка сборки у трупа? - поинтересовался я.
Дон Хуан ответил, что у мертвого существа точка сборки бесследно исчезает, поскольку именно она вместе с окружающим ее сиянием является основным признаком жизни и наличия осознания. На основании своих наблюдений маги древности пришли к неизбежному выводу: осознание и восприятие неразрывно связаны друг с другом, с точкой сборки и окружающим ее сиянием.
- Не может быть так, что древние маги ошиблись, когда пытались разобраться в том, что видели? - спросил я.
- Я не могу объяснить тебе, почему, но маг никоим образом не может ошибиться, интерпретируя то, что видит, - ответил дон Хуан тоном, не допускающим возражений. - Выводы, к которым древние маги пришли в свое время, могут оказаться неправильными сейчас, но лишь потому, что они давали свои интерпретации, будучи наивными и не имея подготовки, соответствующей нынешнему уровню понимания. Чтобы избежать подобных ошибок, маг, если он намерен заниматься интерпретациями, должен постоянно оттачивать свой ум.
Затем дон Хуан несколько смягчился и отметил, что, безусловно, гораздо менее опасно для мага оставаться на уровне простого описания увиденного, но побуждение обобщать, интерпретировать, делать выводы и объяснять - пусть хотя бы самому себе - чересчур сильно, чтобы ему можно было противиться. Воздействие смещения точки сборки на энергетическую конфигурацию существ стало еще одним объектом, который маги древних времен принялись изучать с помощью видения. Дон Хуан объяснил, что при смещении точки сборки в новое положение в этом месте формируется новый конгломерат светящихся энергетических волокон. Увидев это, маги древности пришли к выводу, согласно которому восприятие автоматически собирается там, где находится точка сборки, поскольку она всегда окружена свечением осознания. Однако вследствие того, что сборка осуществляется на новом месте и задействует новые волокна, собранный мир не может не отличаться от привычного нам повседневного мира.
Дон Хуан объяснил, что древние маги различали два типа смещения точки сборки. Первый тип - смещение в любое положение по поверхности светящегося шара или внутрь него. Такое смещение получило название сдвига точки сборки. Второй тип - смещение точки сборки наружу, за пределы светящегося шара. Это было названо движением, точки сборки. Маги древних времен обнаружили, что различием между сдвигом и движением определяется природа восприятия, формирующегося в результате смещения.
Поскольку сдвиг точки сборки является ее смещением в пределах светящегося шара, миры, воспринимаемые вследствие этого, какими бы странно причудливыми они не казались, принадлежат к человеческой сфере. Человеческая сфера составлена энергетическими волокнами, проходящими сквозь светящийся шар. В противоположность сдвигу, движение точки сборки является смещением ее в положение вне светящегося шара, в результате чего задействуются волокна, не относящиеся к сфере человеческого. Восприятие этих волокон вызывает к жизни немыслимые, непостижимые миры, в которых нет никаких следов чего бы то ни было, свойственного человеку.
В то время проблема получения подтверждений имела для моего разума огромное значение. Поэтому как-то по случаю я заявил:
- Ты меня прости, дон Хуан, однако все, связанное с точкой сборки, кажется мне настолько «притянутым за уши», настолько неприемлемым, что я просто не знаю, что мне делать с этим и что об этом думать.
- Сделать ты можешь только одно - увидеть точку сборки! - парировал он мою тираду. - Видеть не так уж сложно. Основная сложность состоит в том, чтобы пробить стену, которая сдерживает нас и не дает сдвинуться с места. Эта стена существует в уме каждого из нас. А чтобы ее разрушить, все что нам необходимо - это энергия. Как только мы накапливаем достаточное количество энергии, видение приходит само по себе. Просто случается так, что мы начинаем видеть. Весь фокус в том, чтобы выбраться из крепости удовлетворенности собой и ложного чувства безопасности.

[Бобёр-оптимист]

Вот, собственно, всё, что есть про точку сборки в книге.
И что это?
Математическое определение? Нет, отрывок из художественной литературы, где лепится какой-то эмоциональный образ.
Не удивительно, что никто не знает, что такое точка сборки! Просто её нет, это пустышка, художественный вымысел.
Она есть только на страницах книг Кастанеды. Никто никогда не видел её и не говорил о ней, это чисто его терминология.
То же самое, что кристраж в "Гарри Поттере", или Огненный Путь у Жёлязны.

[RoHS]

Цитата: «чем больше сдвигается точка сборки из своего обычного положения, тем более странным становится поведение индивида»

Выходит, чем неадекватнее ведёт себя человек, тем больше у него сдвинута точка сборки.
Применим «логику» точка сборки - это рассудок человека.
Может сдвигать тогда точку сборки не стоит)

[M_S]

Вот, собственно, всё, что есть про точку сборки в книге.
И что это?

Это какая книга по счету? Ах да, ДЕВЯТАЯ. Ничего не настораживает? Читайте все книги. Для начала. А по поводу Искусства Сновидения Кастанеды - читать нужно вот так: ссылка.

И по отрывку, мне вот все понятно. Объяснено как в школе.

[M_S]

Применим «логику» точка сборки - это рассудок человека.

Неправильно. У вас по ходу "талант" понимать все неправильно.

Читайте книги, там все написано и объяснено. А не сочиняйте чепуху. Понимаете, сочинять вздор - это не то же самое, что иметь мнение. Мнение - это обоснованная аргументированная позиция, взгляд на вещи. А шо попало в голове - это именно шо попало, пускай и высказанное кем-то.

[Бобёр-оптимист]

Вот, собственно, всё, что есть про точку сборки в книге.
И что это?

Это какая книга по счету? Ах да, ДЕВЯТАЯ. Ничего не настораживает? Читайте все книги. Для начала. А по поводу Искусства Сновидения Кастанеды - читать нужно вот так: ссылка.

И по отрывку, мне вот все понятно. Объяснено как в школе.

Ты же говорил, что нам не нужно читать Кастанеду, не вытягиваем? А сейчас пишешь, что надо почитать.
Я прочитал "Искусство сновидений" только потому, что интересуюсь этой темой и вокруг этой книги много шумихи.
Но сейчас вижу, что книга сильно переоценена. Обычное фэнтези. Получше, чем Радугина "Тайна Элизабет", но и всего лишь.

[RoHS]

Как хорошая художественная литература с описанием сновиденных техник и сталкинга - Андрей Реутов «Хакеры сновидения». Там автор хотя бы не скрывает, что история выдумана. И то некоторые умудряются всерьёз всё принимать вплоть до телепортации через лифт в реале.

[M_S]

Ты же говорил, что нам не нужно читать Кастанеду, не вытягиваем? А сейчас пишешь, что надо почитать.

Правильно. Я говорил, если сила разума не выгребает такие вещи, тогда и не беритесь. Но вы же взялись, и теперь жалуетесь, что ничего не понятно. Потому что не надо было браться. Вооот. Не, не понятно?

Обычное фэнтези

А зачем вы в каждом сообщении навязчиво повторяете про "фэнтези"? Это типа такое детсадовское НЛП - повторять одно и то же. Чтобы самому поверить и других убедить. Так глупых людей в зомбоящике программируют - повторяя одни и те же месседжи под разным соусом. А то, что вы любитель жанра Фентези, я уже понял. Давайте я посоветую вам что-то из мира Кастанеды, ну книги. Недооцененная работа в философии - 3-х томник Кассирера "Философия символических форм". Дерзайте :)))

[Gennady_K]

Но сейчас вижу, что книга сильно переоценена. Обычное фэнтези.

Делали проверку по книге? Как узнали, что это фэнтази?

[M_S]

Как хорошая художественная литература с описанием сновиденных техник и сталкинга - Андрей Реутов «Хакеры сновидения».

Еще один любитель, еще и отечественного фэнтези... Толкина почитайте - там хоть труд фундаментальный (но вы ведь вряд ли поймете, что он сумел вскрыть целый пласт мифологем кельтов и архетипов, для вас это кино про Хоббитов, ибо книгу "Властелин Колец" вряд ли потянете).

[Бобёр-оптимист]

Но сейчас вижу, что книга сильно переоценена. Обычное фэнтези.

Делали проверку по книге? Как узнали, что это фэнтази?

А что, не видно по форме?
Там диалоги, сюжет, герои, завязка, основное действие финал. Всё по жанру.
Очень сильно напоминает Мегрэ "Звенящие кедры России".
Там тоже простой человек учится у мага, вернее у ведуньи.
Тоже мистика, высшие силы и всё такое.
И тоже у этой книги есть последователи, осваивают гектар кедрового леса.

[RoHS]

Но сейчас вижу, что книга сильно переоценена. Обычное фэнтези.

Делали проверку по книге? Как узнали, что это фэнтази?

Можно я вместо Бобра отвечу. Хотя скорее повторюсь - перемещение Карлоса Кастанеды физически в мир неорганов это по вашему не фэнтези? Или его разговор с «девушкой» посещение гостиницы, которое никто не подтвердил - это не фентези?
Неужели конкретно Вы верите во всё, что там написано?!
MS хоть фильтровать умеет. Не так ли MS вы ведь не верите в эту чепуху, что Кастанеда реально физически перемещался в другой мир?)

[Бобёр-оптимист]

Ты же говорил, что нам не нужно читать Кастанеду, не вытягиваем? А сейчас пишешь, что надо почитать.

Правильно. Я говорил, если сила разума не выгребает такие вещи, тогда и не беритесь. Но вы же взялись, и теперь жалуетесь, что ничего не понятно. Потому что не надо было браться. Вооот. Не, не понятно?

Обычное фэнтези

А зачем вы в каждом сообщении навязчиво повторяете про "фэнтези"? Это типа такое детсадовское НЛП - повторять одно и то же. Чтобы самому поверить и других убедить. Так глупых людей в зомбоящике программируют - повторяя одни и те же месседжи под разным соусом. А то, что вы любитель жанра Фентези, я уже понял. Давайте я посоветую вам что-то из мира Кастанеды, ну книги. Недооцененная работа в философии - 3-х томник Кассирера "Философия символических форм". Дерзайте :)))

Ладно, не буду больше повторять.
Я понимаю, что есть люди верующие и им больно моё мнение.

[Gennady_K]

А что, не видно по форме?

Лазутчиков не искали? "Хочу видеть энергию" не кричали? Я имею ввиду практические действия.

[M_S]

Я понимаю, что есть люди верующие и им больно моё мнение.

Снова неправильно. Это вы - верующий. И это у вас - нет мнения. Ибо верит тот, кто не способен понять. А мнение есть у тех, кто разбирается в том о чем высказывает свое мнение. Видите в какой выдумке вы живете. Считаете, что оно вот так, а оно на самом деле - нет. Тяжело так жить... неспроста вы фанат фэнтези.