Моделирование мозгом

[fve]

Ну тогда получается ВТО - это не обязательно выход в реальный мир. Это вообще выход куда-то за пределы тела.

[RoHS]

Ну тогда получается ВТО - это не обязательно выход в реальный мир. Это вообще выход куда-то за пределы тела.

Получается так.

Но тогда выходит разница между ОСом и ВТО только лишь в способе осознания выйти из тела или осознаться во сне. А судя по всем флуктуациям во время ВТО, всё это моделирование мозгом. Флуктуация тому доказательство, когда мысли влияют на окружающее пространство.

[S1908]

Монро был далеко не первым, кто употреблял этот термин... Тоже писал про астрал.

А разве Монро писал про Астрал? Нет, не писал. Снова сочиняете отсебятину.

ВТО - это синоним астрала.

Вто это не синоним астрала.
Астрал это пространство иная реальность
Вто это состояние 2го тела.

[fve]

Ну тогда получается ВТО - это не обязательно выход в реальный мир. Это вообще выход куда-то за пределы тела.

Получается так.

Но тогда выходит разница между ОСом и ВТО только лишь в способе осознания выйти из тела или осознаться во сне. А судя по всем флуктуациям во время ВТО, всё это моделирование мозгом. Флуктуация тому доказательство, когда мысли влияют на окружающее пространство.

Вообще, я думаю, все органы чувств, которые человек использует в фазе (в ОС или ВТО, не имеет значения) не настоящие. Я про зрение, слух, осязание и т.п. Ему кажется, что он их использует, потому что он к этому привык и для него это нормально. Они также смоделированы. И находясь, там можно открыть для себя совершенно новые уровни ощущений.

[S1908]

Рохс ну давай скажи что прозрачное тело это тоже моделирование?
А как я тогда будучи в прозрачном теле видел в реале мультик по телевизору? Я сверил все что видел было в реале.
Или скажешь я придумал?

[fve]

Рохс ну давай скажи что прозрачное тело это тоже моделирование?
А как я тогда будучи в прозрачном теле видел в реале мультик по телевизору? Я сверил все что видел было в реале.
Или скажешь я придумал?

Ты может и видел, но все равно никто не поверит. Я, например, не верю. ))

[RoHS]

А разве Монро писал про Астрал? Нет, не писал. Снова сочиняете отсебятину.

ВТО - это синоним астрала.

Вто это не синоним астрала.
Астрал это пространство иная реальность
Вто это состояние 2го тела.

Которое находится в Астрале)

[RoHS]

Рохс ну давай скажи что прозрачное тело это тоже моделирование?
А как я тогда будучи в прозрачном теле видел в реале мультик по телевизору? Я сверил все что видел было в реале.
Или скажешь я придумал?

Ты никогда не пишешь свои опыты подробно.
Вот чему я тебе точно не верю, так в выход из тела с окрытыми физическими глазами.
А тут что я могу сказать. Может ты до этого этот неизвестный мультик 100 раз смотрел и сквозь сон его услышал, поэтому и увидел всё верно. Всё на основе памяти.

[M_S]

Тебе был прямой вопрос считаешь ли опыт Dream ВТО да или нет. Тут ты проигнорил.

Но при этом якобы ответил потом, правда совсем на другую реплику, но то для вас фигня. Вы же видите то, что хотите видеть.

И дурака вы тут включаете как раз. Вот в этой теме было разжевано лично вам не раз. Вы как склеротик начинаете спрашивать снова одно и то же. Я десятки раз отвечал на ваш вопрос. До вас просто не доходит. То кто дурак?

[S1908]

Рохс ну давай скажи что прозрачное тело это тоже моделирование?
А как я тогда будучи в прозрачном теле видел в реале мультик по телевизору? Я сверил все что видел было в реале.
Или скажешь я придумал?

Ты никогда не пишешь свои опыты подробно.
Вот чему я тебе точно не верю, так в выход из тела с окрытыми физическими глазами.
А тут что я могу сказать. Может ты до этого этот неизвестный мультик 100 раз смотрел и сквозь сон его услышал, поэтому и увидел всё верно. Всё на основе памяти.

Омг, ты очень невнимательный человек.
Я раз 5 выкладывал этот опыт. И в дневнике он есть.
Я тебе 100 раз говорил что я не попадаю в свою квартиру попадаю в старую. А тут был реал. Это ну никак не могло быть смоделировано. Ну ок я был в прозрачном теле в реале видел прозрачные руки заснул напротив зеркала и в нем видел отражение физического тела. Физ тело было абсолютно недвижимое управлял я прозрачным.
Ещё доказательства нужны?

[S1908]

Рохс ну давай скажи что прозрачное тело это тоже моделирование?
А как я тогда будучи в прозрачном теле видел в реале мультик по телевизору? Я сверил все что видел было в реале.
Или скажешь я придумал?

Ты никогда не пишешь свои опыты подробно.
Вот чему я тебе точно не верю, так в выход из тела с окрытыми физическими глазами.
А тут что я могу сказать. Может ты до этого этот неизвестный мультик 100 раз смотрел и сквозь сон его услышал, поэтому и увидел всё верно. Всё на основе памяти.

Веришь ты или нет но я уже 3 раза так делал :D

[M_S]

Монро был далеко не первым, кто употреблял этот термин... Тоже писал про астрал.

А разве Монро писал про Астрал? Нет, не писал. Снова сочиняете отсебятину.

ВТО - это синоним астрала.

У кого? У вас что ли. У Монро ВТО - а именно "второе состояние" - не астрал. О чем он прямо говорит в первой книге.

Это все та же история, как с этим "прямым входом". Ну полностью обратное говорит Монро тому, что говорит Радуга. Но до людей не доходит, они видят словосочетание "прямой вход" - значит, это одно и то же. Ужас. Если раньше люди читали и могли не понять смысл прочитанного, то теперь люди уже смысл слов не понимают. Каждый в слово ставит то значение, которое ему нравится или в голову случайно влетело.

[S1908]

А разве Монро писал про Астрал? Нет, не писал. Снова сочиняете отсебятину.

ВТО - это синоним астрала.

У кого? У вас что ли. У Монро ВТО - а именно "второе состояние" - не астрал. О чем он прямо говорит в первой книге.

Это все та же история, как с этим "прямым входом". Ну полностью обратное говорит Монро тому, что говорит Радуга. Но до людей не доходит, они видят словосочетание "прямой вход" - значит, это одно и то же. Ужас. Если раньше люди читали и могли не понять смысл прочитанного, то теперь люди уже смысл слов не понимают. Каждый в слово ставит то значение, которое ему нравится или в голову случайно влетело.

У Монро это же локал 2 называется?

[RoHS]

Тебе был прямой вопрос считаешь ли опыт Dream ВТО да или нет. Тут ты проигнорил.

Но при этом якобы ответил потом, правда совсем на другую реплику, но то для вас фигня. Вы же видите то, что хотите видеть.

И дурака вы тут включаете как раз. Вот в этой теме было разжевано лично вам не раз. Вы как склеротик начинаете спрашивать снова одно и то же. Я десятки раз отвечал на ваш вопрос. До вас просто не доходит. То кто дурак?

Цитата Dream: "Я каждый раз правильно нащупывала предмет в коробке".
Выше перечитай её опыты и мой разбор.
Вкратце
1 опыт нащупала дверь - дверь совпала.

2 опыт нащупала бумажный рулон, перекрученный вдоль своей оси - в реале пластмассовый мячик.

3 опыт Взяла в руки предмет. На ощупь круглый, с плоскими верхней и нижней сторонами, размером с ладонь. Тяжеловат, но не очень тяжёлый. Температура - тёплый, комнатной температуры (не холодный как металл). Нижняя и верхняя сторона предмета круглые, гладкие и параллельны друг другу. Боковая сторона тоже плоская, но шероховатая, будто пористая. Острого ребра на стыке сторон нет, ребро сглажено и немного закруглено. После пары минут ощупывания появилось зрение и я эти предметы увидела и опознала. Две белые пористые кругляшки со стопки DVD дисков. - в реале шайба.

4 опыт шайба совпала. Однако тут был выбор из 10 предметов и поначалу Dream спутала шайбу с висающий кожаный шнурок сложенный пополам.

5 опыт Нащупываю коробку, подтягиваю её поближе и начинаю щупать её содержимое. Щупаю только одной рукой. В коробке множество мелких, удлинённых, колких предметов. Раз много - это могут быть только орехи. Но на ощупь эти предметы на орехи не похожи. Орехи шарообразные и так сильно колоться не могут. В реале Множеством мелких колких предметов оказались концы заколки для волос. На ощупь она как ёжик.

Да Dream пишет, что на ощупь все эти предметы похожи, точно такое же чувство. И я ей верю, что действительно схожесть ощущений на лицо.

Однако факт она сразу правильно эти предметы не узнала . Только потом написала, что они совпадают на ощупь.

Вот, если бы все её предположения во время опыта совпали, как в первом с дверью, тогда бы у меня не было сомнений. А тут хоть крышку из под банки положи тоже на ощупь будет на шайбу похожа или вместо заколки положи битое стекло тоже будет остро на конце, как орехи. Трактовать такие ощущения можно как угодно.

Так что в последний раз повторяю вопрос - эти опыты по твоему ВТО?! Больше его повторять не буду. И читай мой разбор выше вместе с полными опытами Dream.

[S1908]

Оо скоро на 1м месте будет эта тема по постам :D

[M_S]

Я просто попросил уточнить, что под ВТО подразумевается. Тут просто сколько людей, столько и мнений о том, что такое ВТО.

ТО, ЧТО НАПИСАНО В ПЕРВОЙ КНИГЕ РОБЕРТА МОНРО - "ПУТЕШЕСТВИЯ ВНЕ ТЕЛА"!!!

Не размышления Радуги или еще кого, а то, что описывает Монро. Все нормальные люди именно это и подразумевают под ВТО.

[RoHS]

Оо скоро на 1м месте будет эта тема по постам :D

Ну а ты S как думаешь её опыты выше ВТО или нет?

[S1908]

Я просто попросил уточнить, что под ВТО подразумевается. Тут просто сколько людей, столько и мнений о том, что такое ВТО.

ТО, ЧТО НАПИСАНО В ПЕРВОЙ КНИГЕ РОБЕРТА МОНРО - "ПУТЕШЕСТВИЯ ВНЕ ТЕЛА"!!!

Не размышления Радуги или еще кого, а то, что описывает Монро. Все нормальные люди именно это и подразумевают под ВТО.

Да Монро описывает реальные вещи. Поддерживаю.

[S1908]

Оо скоро на 1м месте будет эта тема по постам :D

Ну а ты S как думаешь её опыты выше ВТО или нет?

Её опыты похожи на опыты Монро.
Смотря то что ты понимаешь под ВТО.

[M_S]

RoHS, тебе в этой теме ранее сегодня уже ответили. ВОТ!

[Almazka]

RoHS а ты под ВТО выход в реал в тонком теле понимаешь? Как выход в физический реал может быть в тонком теле без нахождения тонкого тела в каком-то тонком плане?
А тонкий план ты и называешь астралом.
В итоге - подтверждение чему ты ищешь? Тому, что выход в реал может быть без тонкого тела и без тонкого плана? Это как? Чем такой выход делается?

[RoHS]

RoHS, тебе в этой теме ранее сегодня уже ответили. ВОТ!

Ещё раз между ощупыванием предметов и брать их в руки большая разница. Dream брала предметы в руки, двигала их. Какой же это тогда ВТО?
Монро только щупал, в руки он предметы не брал.

[fve]

Я просто попросил уточнить, что под ВТО подразумевается. Тут просто сколько людей, столько и мнений о том, что такое ВТО.

ТО, ЧТО НАПИСАНО В ПЕРВОЙ КНИГЕ РОБЕРТА МОНРО - "ПУТЕШЕСТВИЯ ВНЕ ТЕЛА"!!!

Не размышления Радуги или еще кого, а то, что описывает Монро. Все нормальные люди именно это и подразумевают под ВТО.

Ну так правильнее писать ВТО по Монро, чтобы людей не вводить в заблуждение. Тогда и ответить можно, был ли это ВТО по Монро или нет.

[RoHS]

RoHS а ты под ВТО выход в реал в тонком теле понимаешь? Как выход в физический реал может быть в тонком теле без нахождения тонкого тела в каком-то тонком плане?
А тонкий план ты и называешь астралом.
В итоге - подтверждение чему ты ищешь? Тому, что выход в реал может быть без тонкого тела и без тонкого плана? Это как? Чем такой выход делается?

Если не в реал, то как выход в тонкий слой, приближённый к реальности.
- в руки брать предметы нельзя, пройдут сквозь.
- физическое тело на кровати присутствуют
- карты и предметы в коробке совпадают.

Если есть флуктуации, то это уже ОС, а не ВТО.

[RoHS]

Что мы имеем по факту.
1 выход из тела.
2 сравниваем комнату совпадает с реальной или нет
3 смотрим есть ли тело на кровати
4 смотрим карту или щупаем предмет в коробке
5 пробуем взять предмет рукой.

Первые 2 пункта как правило есть у всех, а вот начиная с 3 пункта начинаются нестыковки.

[Миф]

Что мы имеем по факту.
Первые 2 пункта как правило есть у всех, а вот начиная с 3 пункта начинаются нестыковки.

Так кто же мы, у которых нестыковки? Называй, номер первый - ник.
Приглашаем его в студию, он подтверждает, что вы с ним - "мы" и рассказывает свои конкретные нестыковки.

[RoHS]

Что мы имеем по факту.
Первые 2 пункта как правило есть у всех, а вот начиная с 3 пункта начинаются нестыковки.

Так кто же мы, у которых нестыковки? Называй, номер первый - ник.
Приглашаем его в студию, он подтверждает, что вы с ним - "мы" и рассказывает свои конкретные нестыковки.

Мы это обобщение всех людей на форуме в целом включая и тебя Миф.

[RoHS]

Я бы с удовольствием почитал опыты, в которых нестыковок нет. Но таких к сожалению единицы. Практически у каждого человека на форуме есть нестыковки при выходе из тела. До настоящего ВТО не дотягивает.

[RoHS]

Тут разве что S1908 пишет, что при выходе у него тело полупрозрачное, все вещи в комнате совпадают 100%. Про физическое тело на кровати не помню упоминал или нет?
Проверки однако S не делал. Если у меня нет коробки, то у него нет колоды карт.
И то после его утверждения: «я выхожу из тела с открытыми глазами» к его опытам я отношусь с изрядной доли скептицизма. Считаю, что с открытыми глазами выйти из тела невозможно.
А кроме S я на этом форуме не видел чистого описания ВТО. Все ВТОСы.

Кто считает иначе, пожалуйста приведите свой опыт ВТО.

У MS я книгу читал и опыты рассматривал в его теме подробно. Разве что первый опыт можно ВТО назвать и то без единой проверки, а остальные все ВТОСы.
Он естественно со мной не согласится и не надо. Можете сами его опыты по ссылке в профиле прочитать.

У Dream сегодня сами прочитали, какие нестыковки были в опытах с коробкой. Двигать коробку, брать предметы в руки - в настоящем ВТО это было бы невозможно. Один опыт так вообще в старой квартире.

Можно конечно предположить, что поначалу идёт чистый ВТО, а потом наступают флуктуации и человек скатывается в ОС. Но с какого момента? Это важный вопрос.
И мне до сих пор не понятно, если ВТО это выход в астрал в другой объективный мир, то тогда почему на этот мир влияют наши мысли, начинаются флуктуации?
Само существование флуктуаций на мой взгляд доказывает моделирование мозгом.
Может я конечно и не прав. Но как тогда доказать объективное существование астрала?
Ведь не совпадение карт и предметов вы списываете на флуктуации.

[M_S]

Я просто попросил уточнить, что под ВТО подразумевается. Тут просто сколько людей, столько и мнений о том, что такое ВТО.

ТО, ЧТО НАПИСАНО В ПЕРВОЙ КНИГЕ РОБЕРТА МОНРО - "ПУТЕШЕСТВИЯ ВНЕ ТЕЛА"!!!

Не размышления Радуги или еще кого, а то, что описывает Монро. Все нормальные люди именно это и подразумевают под ВТО.

Ну так правильнее писать ВТО по Монро, чтобы людей не вводить в заблуждение. Тогда и ответить можно, был ли это ВТО по Монро или нет.

Нет, правильно писать - это значит писать правильно. Если по законам жанра у Монро именно то, что подразумевается под ВТО, значит так оно и есть. А то, что выкручивают термины и смыслы как хотят, меня не касается. Вы же вот не говорите на кота - собака? Так почему же здесь должно быть иначе?