Пятая стража.

[Home]

Присоединяюсь к вопросу Diserel, какие признаки, что твоё астральное тело проснулось? У многих здесь на форуме были ощущения выхода из тела, выход в комнату, где спишь, но чаще потом начинается сюжет, не связанный с реальным окружением.

[Ульяна Барковски]

В ОСах практики часто не могут определится: что это реальный мир или все еще сон? Но когда они возвращаются из сна в физический мир то ни у кого из них уже нет сомнений что они находятся в реальном мире. Если вы сомневаетесь в реальности окружающего вас мира - значит он нереален. Присмотритесь повнимательнее к окружающему и вы убедитесь что оно не будет соответствовать реальному физическому миру, тело в том числе. К тому же тело сновидений во сне не имеет правильного представления и подлинной памяти о физическом мире, поэтому ему может просто казаться что оно видит реальный физический мир и только проснувшись уже в реале вы убедитесь что заблуждались. Таким образом напрашивается вывод: иллюзорные образования порождают иллюзорное восприятие и наоборот реальные образования порождают реальное восприятие. Астральное тело это реальное тело. Если совершен реальный выход в астрал или вы проснулись в реальном астральном теле и совершили выход в реал, то у вас не будет абсолютно никаких сомнений по поводу реальности окружающего и вы без особого труда найдете доказательства этому уже потом в реале. Скажем вы увидите некие события происходящие в квартире у ваших соседей и они потом смогут это подтвердить.

[Home]

Ваше объяснение понятно. Только что такое реальная реальность и видим ли мы её в физическом теле, должно ли астральное тело видеть ту реальность, которую видит физическое тело? И мысль идёт дальше о том, кто мы такие вообще и что дано нам видеть. Но, с другой стороны, так хочется, чтобы физическое тело могло иногда видеть реальность астрального и наоборот, чтобы как-то себя объединить. А не является ли не иллюзорное видение астрального тела реального мира тем же моделированием с его несомненной реалистичностью, просто при проверке совпавшим с дневной реальностью? Чем дальше занимаюсь этой практикой, тем менее чёткое понимание остаётся. И не является ли наше ощущение фазы коллективным сном участников форума...

[Ульяна Барковски]

1)Ваше объяснение понятно.

2)Только что такое реальная реальность и видим ли мы её в физическом теле,

3)должно ли астральное тело видеть ту реальность, которую видит физическое тело?

4)И мысль идёт дальше о том, кто мы такие вообще и что дано нам видеть.

5)Но, с другой стороны, так хочется, чтобы физическое тело могло иногда видеть реальность астрального и наоборот, чтобы как-то себя объединить.

6)А не является ли не иллюзорное видение астрального тела реального мира тем же моделированием с его несомненной реалистичностью, просто при проверке совпавшим с дневной реальностью?

7)Чем дальше занимаюсь этой практикой, тем менее чёткое понимание остаётся.

8)И не является ли наше ощущение фазы коллективным сном участников форума...

1) Спасибо! Я рада что смогла достаточно доходчиво объяснить свои представления.

2)Признаюсь вам честно я не знаю что такое реальная реальность. Но что в физическом теле мы ее не видим, то это я точно знаю, так как физическое тело видит лишь то что оно в состоянии видеть своими органами восприятия.

3)Астральное тело может видеть ту реальность которую видит физическое тело, правда несколько по своему, так как у него все таки астральный орган зрение а не физический.

4)Мы люди и нам дано видеть то что дано видеть людям. Человеческому телу дано видеть многое при определенном уровне развития.

5)Смысл духовного развития как раз в том и состоит чтобы объединить различные реальности и научиться ими пользоваться.

6)Если астральное тело видит физический мир, то оно может совершить множество проверок с использованием посторонних лиц и если все эти проверки подтвердятся то это уже нельзя назвать совпадением. То есть если вы подсмотрели в астральном теле личные жизненные моменты всех своих соседей и они все эти случаи подтвердили, то это уже сложно подогнать под понятие "совпадение".

7)Это нормально когда при занятиях духовными практиками у вас нет "четкого понимания". "Четкое понимание" есть только у людей с примитивным умственным развитием. Мы же все здесь по сути дела являемся учеными исследующими определенную область мироздания.

8)Наше ощущение фазы не является коллективным сном участников форума, наше ощущение фазы является нашим личным сном.

[Аирнокс]

То что вы видите в физическом мире- есть реальность, просто не вся, а ее часть.Всю реальность вы вряд ли увидите, в ней есть и то что вообще невидимо ни в какую.Даже в физическом мире есть невидимая реальность, физическая. Но это не значит что ее отдельные части нереальны.

[Gluck]

Чем дальше занимаюсь этой практикой, тем менее чёткое понимание остаётся.

7)Это нормально когда при занятиях духовными практиками у вас нет "четкого понимания". "Четкое понимание" есть только у людей с примитивным умственным развитием. Мы же все здесь по сути дела являемся учеными исследующими определенную область мироздания.

Как-то встретил интересное высказывание на эту тему:

Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом, эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

Полная формулировка эффекта звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Отправной точкой своих исследований Даннинг и Крюгер назвали знаменитые высказывания Чарльза Дарвина: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание» и Бертрана Рассела: «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.»

[АМ]

6)Если астральное тело видит физический мир, то оно может совершить множество проверок с использованием посторонних лиц и если все эти проверки подтвердятся то это уже нельзя назвать совпадением. То есть если вы подсмотрели в астральном теле личные жизненные моменты всех своих соседей и они все эти случаи подтвердили, то это уже сложно подогнать под понятие "совпадение".

Позвольте не согласится. Если с помощью так называемого астрального тела вы подтвердите личные жизненные моменты соседей, то это может быть еще и телепатией, ясновидением или просто прямая инфа из информационного поля земли. То есть мозг на основе полученной инфы из некого поля создает образы неотличимой от реальности которая идет у соседей.

[diserel]

2)Признаюсь вам честно я не знаю что такое реальная реальность. Но что в физическом теле мы ее не видим, то это я точно знаю, так как физическое тело видит лишь то что оно в состоянии видеть своими органами восприятия.

У каждого из нас своя реальность, потому что мы все видим по разному. Одно и тоже событие все видят неодинаково. Как сказано в "Трансерфинге" реальность - это отражение нас самих. Поэтому я называю ту реальность которую вижу и которую видят другие - субъективной реальностью.

А реальная реальность, я думаю это то что существует отдельно от человеческого восприятия, его субъективной оценки. Например пустой дом. То что внутри дома, есть реальная реальность, потому что в доме нет людей, которые воспринимали бы его каждый по своему.

Позвольте не согласится. Если с помощью так называемого астрального тела вы подтвердите личные жизненные моменты соседей, то это может быть еще и телепатией, ясновидением или просто прямая инфа из информационного поля земли. То есть мозг на основе полученной инфы из некого поля создает образы неотличимой от реальности которая идет у соседей.

И такое возможно.

[Ульяна Барковски]

Позвольте не согласится. Если с помощью так называемого астрального тела вы подтвердите личные жизненные моменты соседей, то это может быть еще и телепатией, ясновидением или просто прямая инфа из информационного поля земли. То есть мозг на основе полученной инфы из некого поля создает образы неотличимой от реальности которая идет у соседей.

Если вы вышли прямым методом, зашли к соседям, в деталях увидели некоторые события их личной жизни а они потом это все подтвердили, то это уже почти неоспоримо и нельзя объяснить никакими телепатиями, ясновидениями или информационными полями. В противном случае любое наше физическое восприятие тоже можно попытаться объяснять не восприятием органов чувств, а телепатиями, ясновидениями или информационными полями. Ум ученого должен сомневаться и допускать все возможные и невозможные варианты, но лишь допускать, а не отвергать неоспоримые вещи в угоду сомнительным версиям. Иначе постепенно ум начнет скатываться в пучину хаоса и неверия ни во что. Это путь медленного разрушения ума, личности и всего и вся. Это прямой путь к тяжелой форме сумашествия. Ум всегда должен иметь некую точку опоры, некую позицию и только если неоспоримо доказана неверность этой позиции или найдена более выгодная или удобная позиция, только тогда можно отказаться от старой версии. В уме должен поддерживаться строгий порядок, Ordnung как говорят немцы, это путь к стабильности и порядку в жизни.

[Ульяна Барковски]

У каждого из нас своя реальность, потому что мы все видим по разному. Одно и тоже событие все видят неодинаково. Как сказано в "Трансерфинге" реальность - это отражение нас самих. Поэтому я называю ту реальность которую вижу и которую видят другие - субъективной реальностью.

А реальная реальность, я думаю это то что существует отдельно от человеческого восприятия, его субъективной оценки. Например пустой дом. То что внутри дома, есть реальная реальность, потому что в доме нет людей, которые воспринимали бы его каждый по своему.

Это старая философская тема, существуют ли объекты вне сознания. То есть существует ли реальность в пустом доме и дом вообще если его никто не воспринимает.

[diserel]

Если вы вышли прямым методом, зашли к соседям, в деталях увидели некоторые события их личной жизни а они потом это все подтвердили, то это уже почти неоспоримо и нельзя объяснить никакими телепатиями, ясновидениями или информационными полями. В противном случае любое наше физическое восприятие тоже можно попытаться объяснять не восприятием органов чувств, а телепатиями, ясновидениями или информационными полями.

Но всё таки зайти к соседям физически в реале и зайти астральным телом в реале, я думаю восприниматься это будет по разному. Восприятия органов чувств физического и астрального тела всё таки отличны. Хотя бы потому, что в фазе мы всё воспринимаем намного ярче реальности. И цвет и запах. И возможно в реале астральное тело тоже будет воспринимать всё гораздо ярче. И возможности астрального тела на порядки превышают возможности тела физического. Остается ждать, кто выйдет в реал первым и тогда нам всё расскажет.

Это старая философская тема, существуют ли объекты вне сознания. То есть существует ли реальность в пустом доме и дом вообще если его никто не воспринимает.

Да, тема эта стара. Но ответа так ведь и нет.

[АМ]

Если вы вышли прямым методом, зашли к соседям, в деталях увидели некоторые события их личной жизни а они потом это все подтвердили, то это уже почти неоспоримо и нельзя объяснить никакими телепатиями, ясновидениями или информационными полями.

Для меня оспоримо. А вот если эти соседи или другие люди смогут сфоткать ваше астральное тело(зафиксировать приборами)или еще вы ущепнете соседей оставив синяк, то ито примерно только 95% уверенностью можно будет признать этот факт.

В противном случае любое наше физическое восприятие тоже можно попытаться объяснять не восприятием органов чувств, а телепатиями, ясновидениями или информационными полями.

Вот органы чувств это да, неоспоримо. А вот вопрос: в ОСе также есть тело, органы чувств. Так чем мы воспринимаем сновиденное пространство?

Ум ученого должен сомневаться и допускать все возможные и невозможные варианты, но лишь допускать, а не отвергать неоспоримые вещи в угоду сомнительным версиям. Иначе постепенно ум начнет скатываться в пучину хаоса и неверия ни во что. Это путь медленного разрушения ума, личности и всего и вся. Это прямой путь к тяжелой форме сумашествия. Ум всегда должен иметь некую точку опоры, некую позицию и только если неоспоримо доказана неверность этой позиции или найдена более выгодная или удобная позиция, только тогда можно отказаться от старой версии. В уме должен поддерживаться строгий порядок, Ordnung как говорят немцы, это путь к стабильности и порядку в жизни.

Хотите напугать чтоли меня?) Я себя не считаю ученым, а вы себя?)

[Диола]

Это старая философская тема, существуют ли объекты вне сознания. То есть существует ли реальность в пустом доме и дом вообще если его никто не воспринимает.

Да, тема эта стара. Но ответа так ведь и нет.

На то она и философская эта тема, потому что ответа однозначного нет)

[Ульяна Барковски]

А вот вопрос: в ОСе также есть тело, органы чувств.

Вот ответ на ваш вопрос:)

Потом решил осмотреть свое тело. Все было на месте, даже достоинство не отличалось от настоящего.

Так чем мы воспринимаем сновиденное пространство?

Ну вам виднее чем вы воспринимаете сновиденное пространство. Может быть своим достоинством:)

Хотите напугать чтоли меня?)

Да упаси бог. Просто предупреждаю к чему может привести неумеренный скепсиз.

Я себя не считаю ученым, а вы себя?)

А я считаю.

[АМ]

А вот вопрос: в ОСе также есть тело, органы чувств.

Вот ответ на ваш вопрос:)

Потом решил осмотреть свое тело. Все было на месте, даже достоинство не отличалось от настоящего.

Так чем мы воспринимаем сновиденное пространство?

Ну вам виднее чем вы воспринимаете сновиденное пространство. Может быть своим достоинством:)

Хотите напугать чтоли меня?)

Да упаси бог. Просто предупреждаю к чему может привести неумеренный скепсиз.

Я себя не считаю ученым, а вы себя?)

А я считаю.

Пока не буду с вами спорить, а то подеремся еще)))

[Диола]

Я себя не считаю ученым, а вы себя?)

А я считаю.

Ооо, здорово как!) А если не секрет кто вы вообще по образованию и что изучаете?)

[Home]

Ульяна, спасибо за ответ, вопросы обсуждаются сложные и будет даже наверное сомнительно, если все сразу вдруг выскажут одинаковое мнение.

[Ульяна Барковски]

Пока не буду с вами спорить,

Мудрое решение.

а то подеремся еще)))

А вы что с женщинами деретесь?

[Ульяна Барковски]

Ооо, здорово как!) А если не секрет кто вы вообще по образованию и что изучаете?)

Ой, не буду вас пугать, Диола! Давайте лучше я останусь для всех просто Ульянка. Мне нравится когда меня так называют.

[diserel]

Ульянка, прямо заинтриговали! Кто же Вы ? Ну хоть намекните.

[Home]

Diserel говорит, что мы все видим реальность по-своему, конечно, соглашусь. Но бывают такие хорошие моменты, когда мы видим её с кем-нибудь одинаково и тогда это несомненно очень близкая дружба. Но это касается моментов вдохновения, творческого, свободного от штампов. Мы так с подругой общие глюки наяву видели, а мысли близкого мужчины я во снах видела до того, как он их озвучивал. Может именно при таком сходстве мы и можем испытывать совместные фазы и видеть одни и те же явления тонкого мира. Но до этого нужно сделать ещё несколько шагов. А уже то, что мы собираемся здесь и обсуждаем эти вопросы даже и с разногласиями, но не вопросы о том, где колбаса дешевле, даёт созидательный настрой. Кант и Кастанеда говорили о непознаваемых глубинах человека для самого человека, может мы и вправду в данной плоскости нашего осознания всего лишь одна из бесконечных граней целостного существа. Недавно стояла перед зеркалом, на мгновение отпустила мысли и увидела своё отражение как вырезанное из бумаги, двухмерное, может такие мы и есть - набор информации, а видим себя объёмно за счёт специальной машинки в голове, которая создаёт много кадров, которые соединяясь создают ощущение непрерывности реальности. А дай эта машина сбой - может и кверх ногами себя в зеркале увидим.
Ульяна правильно говорит, что инструмент анализа мы должны иметь, иначе потеряемся в хаосе. Нужен баланс, середина между небом и землёй, хотя у меня за последнее время желание склоняется в небо, слишком много механистичности вокруг, а фазы так привлекательны. Но бывали моменты формирования фазового состояния в реале в кругу друзей, но такие тёплые посиделки бывают как правило неспроста. Фазовое состояние очень заманчиво, как будто есть такой орган, который требует фазы как тело солнца, а глаза - темноты.

[АМ]

А вы что с женщинами деретесь?

Нет, вы что... Вот однажды получил по носу от одной, не сильно конечно, но было больно. Вот даже тогда я не дал сдачи, хотел но сдержался. Ну я сам спровоцировал ее вообщето)

[Ульяна Барковски]

Классический сон про астральный выход. Прямой выход не получился, хотя вроде все неплохо продвигалось: видела образы, чувствовала вибрации, а потом благополучно заснула:) Вначале снился обычный сон. Следующим же по очереди был вот этот.

Нахожусь в своей старой квартире и там выхожу из тела. Отделяюсь от него с большим трудом, с не меньшим трудом делаю первые шаги, меня постоянно при этом водит как пьяную. Но проявив героические усилия все таки добираюсь до кухни. Там сидят мои родственники и я им объясняю что только что у меня получилось выйти из тела и что сейчас они видят меня в астральном теле. Они так скептически отнеслись к моему заявлению, тетя Николь стала подшучивать надо мной: мол что ты, Ульяночка, нам тут мистификации устраиваешь. Я говоря мол идемте в спальню и я покажу вам свое спящее тело. Все направились со мной. Там спит мое тело. Все в шоке, мама стала креститься. Тетя Николь попыталась разбудить мое спящее тело, но оно ни в какую не желало просыпаться. Я тогда стала им объяснять что у них не получится разбудить мое тело пока я нахожусь в астральном теле. При этом начинаю чувствовать что меня может втянуть и быстро возвращаюсь на кухню. Там уже сидит гораздо больше моих родственников, в том числе уже давно умерших, но я об этом не помню и спокойно с ними общаюсь. Опять начинаю чувствовать что втягивает в тело. Некоторое время борюсь с этим процессом но потом все же просыпаюсь.

Потом снился сон где реальность вдруг резко изменилась и я стала видеть мир в необычно ярких светящихся тонах. Я общалась с каким-то молодым мужчиной и стала интересоваться у него видит ли он то что вижу я. Он увы всей этой красоты не видел. Я объяснила ему, что понимаю что вижу нереальный мир, но этот мир, который я вижу, такой красивый, что я не хочу возвращаться к реальному восприятию, хотя могу вернуться если пожелаю.

[Ульяна Барковски]

Я себя не считаю ученым, а вы себя?)

А я считаю.

Ооо, здорово как!) А если не секрет кто вы вообще по образованию и что изучаете?)

Девочки и мальчики а можно я не буду рассказывать про себя. Мы еще очень мало знакомы для этого. Вообще я обычная женщина, а про ученого вы меня просто не правильно поняли. Я имела в виду что раз я изучаю феномен ВТО то считаю себя ученым.

[Ульяна Барковски]

АМ, вы извините меня если я вас обидела.

[АМ]

АМ, вы извините меня если я вас обидела.

Не обидели, вы же ничего такого мне не сказали. Хоть наши взгляды на мир и различаются, мне интересно с вами общатся. У каждого своя истина. Тем более у вас такая фантазия, ну про то чем я воспринимаю сновиденное пространство)))

[shan]

А дай эта машина сбой - может и кверх ногами себя в зеркале увидим.

Как-то проводился эксперимент с мозгом. Людям надевали на постоянное ношение специальные очки, переворачивающие мир вверх ногами. Где-то через месяц их мозг привык к такому делу и "перевернул" изображение как надо. Люди в таких очках стали нормально все видеть. Потом очки сняли, и они все стали снова видеть все наоборот. Через некоторое время мозг опять перевернул картинку, сделав зрение людей обычным. Хотя спорный вопрос – кто переворачивает изображение? Мозг или тонкое тело, преобразующее информацию от электрических импульсов мозга в наблюдаемый образ.

[diserel]

Хотя спорный вопрос – кто переворачивает изображение? Мозг или тонкое тело, преобразующее информацию от электрических импульсов мозга в наблюдаемый образ.

Если с медицинской точки зрения, то мозг переворачивает. Когда у человека например в результате травмы повреждается мозг, то в нём образуются новые нейронные связи.

А с эзотерической точки зрения возможно и тонкое тело.

[Ульяна Барковски]

Почти неосознанный сон. Решила записать сразу, а то потом боюсь что не смогу вспомнить. Настолько необычным был окружающий мир.
Я находилась с небольшой группой людей. Вдруг в небе появился большой темный сигарообразный НЛО, похоже военный. Я поняла что он прилетел за мной. НЛО сделал круг и приземлился недалеко от нас. Я заскочила в находящийся рядом бункер, трансформировалась в большого, примерно двухметрового, "паука" и напала на высадившихся инопланетян. Инопланетян было трое. Минут пять я сражалась с ними и победила. Потом мы с людьми начали разбираться в устройстве корабля. Я заявила что я инопланетянка поэтому смогу лететь на этом корабле, а людям на нем летать смертельно опасно. Мы с людьми так и не смогли понять как запустить этот корабль. Тогда с моим умом стал контактировать разум поверженных мною инопланетян и немного помог разобраться. Они показали мне командный отсек. Я стала экспериментировать с различными кнопками и рычажками. Случайно запустила двигатель. Разум инопланетян в форме образов показал как работает их плазменный двигатель. Потом также случайно(случайно ли) запустила какой-то монитор, с помощью которого можно было видеть жизнь на их планете(а может это была и не их планета). Похоже что этот монитор обладал свойствами телепортировать наблюдателя в наблюдаемый мир. Потому что вначале я смотрела изображение мира на мониторе, а спустя некоторое время оказалась уже в самом этом мире. Существа этого мира были очень необычные. Там происходило что-то типа гражданской войны. Существа сражались друг с другом. Я наблюдала небольшие локальные стычки. По виду эти существа напоминали то-ли больших червей, то-ли насекомых. Победившая особь поглощала побежденную и становилась более совершенной и развитой. Это немного напоминало деление клеток под микроскопом. Одна особо хорошо развившаяся особь стала чем-то вроде властителя клана и повела других представителей своего клана на штурм вражеской цитадели. Рядом со мной стояла очень необычного вида "женщина" и объяснила что победители в сражении превратят побежденных в рабов, которые будут работать на победителей все время.

[Ульяна Барковски]

Я чётко сказал себе, что осознаю себя во сне. Лёг спать. Просыпаюсь. Думаю:"Ура! Я вышел в фазу!". Потом я начал углубляться. Всё становилось чётче. И тут раз! Я просыпаюсь и понимаю, что это была не фаза, а сон как я вышел в фазу.
И такие сон про выход в фазу мне снился 3 раза! Но самого выхода в фазу ещё не было.

Свежий взгляд на феномен этого молодого человека привел меня к несколько неожиданному выводу, а именно что никакой фазы вообще не существует. Существует лишь специфический программируемый сон про якобы выход из тела, сон с четким набором определенных программ-установок. Ну вот возьмем одну из таких программ: разделение с телом. Ведь в действительности нет никакого разделения с телом, есть просто сон про то как вы якобы отделяетесь о тела и якобы видите свое тело со стороны. На то что это именно сон указывают такие факты как несоответствие окружающей обстановки по отношению к реальности. Тело которое вы якобы видите это просто сновиденный образ, который более или менее соответствует или вообще не соответствует реальному телу. Да и сам процесс указывает на то что вы имеете дело не с выходом из тела, а именно с программируемым сном про выход. Ведь вначале вам требуется заснуть, при этом применяя всякие техники имеющие целью удержать в памяти программу-установку, которая будет моделировать содержание вашего сна. Если выход из тела был бы настоящим, то зачем тогда требуется засыпать для этого. Теперь рассмотрим еще один момент из методологии Радуги, а именно удержание от якобы фола. Это тоже не более чем установка, моделирующая сон по программе-сюжету в стиле Михаила. Я ознакомилась со многими дневниками на этом сайте и пришла к выводу что там где практики не знают об этой установке или забывают о ней во сне, то они себя прекрасно чувствуют без всякого удержания. И наоборот если практики вспоминают об этой программе, то сюжет сна тут же начинает моделировать возможность фола. Можно продолжить в том же духе и по другим категориям методологии Михаила Радуги.

Таким образом напрашивается несколько удручающий вывод: вы все тут ведете себя крайне непродуктивно. Поясню почему. Вы просто пошли на поводу у вашего лидера и зациклились на его очень ограниченной модели-программе развития сюжета сна, загнав себя в ее рамки. Если бы вы мыслили творчески и разрабатывали свои программы развития сюжетов сна, то могли бы получать от мира сна куда больше возможностей.