Доступ к ресурсам подсознания.Опытным практикам.

[yra111]

1.Считается что подсознание помнит всё что с нами когда либо было.
2.Считается что в фазе есть доступ к этим ресурсам.
собственно почему бы это не проверить..
Берем книгу которую никогда не читали,просматриваем не торопясь с десяток листов(можно и сотню если нервов хватит), по полминуты на лист,не читаем,просто следим чтобы в поле зрения все буквы попали.больше книгу не открываем.Генерируем 2 случайных числа -номер страницы,и номер строки.Генерировать быстрее всего введя в адресную строку браузера javascript: alert(Math.random());
Ломимся в фазу и пытаемся увидеть 1е и последнее слово или хотябы буквы заданной строки.
Можно взять давным давно прочитанную книгу,но может не сработать - не факт что когда её 10 лет назад читали пальцами номер страницы не закрыли,или он в фокус зрения не попал.А лучше обе книги положить...

Читать в фазе тяжело.. если есть идеи чем лучше книги заменить - пишите.

[yra111]

Результат:3 фазы за утро-рекорд для меня однако.по 0.5 минуты длительностью.Попыток выйти в фазу штук 10 было.
1-качество отличное,осознанин тоже 90%, пару раз попробовал пройти сзвозь дверь,отрикошетил и лёг спать
2-качество-паршивенькое,темно ,нечётко всё.Зрение сразу включено.Книги там где я её в реале оставил небыло... и рядом не было
3-зрение с полминуты врубал, темно,нечетко. Книга была, похожа на настоящую,номера страниц видел, но их последоватеньность перепутана,а той что надо вообще не нашел.Занумерованные страницы начались с 4й, хотя я прямо в фазе вспомнил, что начинались с 7й.я с 7й по 17ю смотрел.Ну вспомни, а толку.... всеравно 4-5-9-15 и таким макаром остальные страницы...

Ресурсов мозга не хватает чтоб десяток цифр по порядку расставить???

[Йона Рабинович]

Даже если мы упростим этот эксеримент до валенка, мы поймем, что это очень непросто сделать. Мне кажется, это должно быть основным вопросом в теории моделирования МР, да простит он меня. Поясняю.

Текст действительно очень трудно читать, поэтому заменим его на что нибудь, но сначала просто несколько вопросов к тем, кто верит в моделирование :)

Если это моделирование и работа подсознания, то:

- почему мы выходим в комнату и не видим ее такой какая она есть, если покинули ее минуту назад (телевизор вместо плазменного черно-белый "Сибиряк" или еще чего, цветы стоят не на своем месте, балкон в другой комнате и т.д,). - а вы говорите о книге которую мы никогда не читали или прочитали, но содержание забыли, и теперь фаза может помочь благополучно это вспомнить...

- почему многие из нас не видят своего тела (по вашему трафарета), хотя мы полностью можем быть уверены, что тело должно лежать на кровати. Почему подсознание не может "смоделировать" такую простую вещь как наше тело, мы ведь очень часто видим себя в зеркале (например у меня в ванной зеркало на всю дверь и выходя оттуда я вижу свое отражение в зеркале, то есть как минимум 4-5 раз в день)??

- если это моделирование - почему в "фазе" практически никогда не включается свет хотя выключатели спокойно нажимаются (ведь мы так часто включаем свет, что тут не должно быть никаких барьеров, и мы ведь нажимая выключатель полностью уверены что свет должен загореться, мы привыкли к этому); - по крайней мере у меня так, может есть исключения ))

- Почему большинство существ в фазе молчат и ведут себя одинаково (как будто это отдельный вид существ, которые либо не разумны либо просто не знают нашего языка, ни устного ни телепатического - мы же не говорим с воробьями и тем более не пытаемся установить с ними телепатический контакт - равно как и они с нами). Конечно есть случаи когда существа идут на контакт - но это скорее исключение из правила.


Я неоднократно проводил эксерименты с моделированием, но всего около полугода - так как узнал о книгах Миши недавно, я не получил ни одного доказательства. А теперь об эксперименте, о которых говорит yra111, текст читать там очень трудно, поэтому опыт надо упростить: вариаций множество, вот парочка:
1) попробуйте "смоделировать" человека, которого вы даже не знаете и видели его всего один раз недели две назад, например какого нибудь продавца в магазине или еще кого, и после моделирования в этот же день пойдите и найдите этого человека (снова в этот магазин)

2) попробуйте выйдя в комнату, детально припомнить положения всех вещей в комнате (вы же в фазе! - вы можете вспомнить абсолютно все!) - и "смоделируйте" эти вещи, упорядочите их, чтобы они находились на своих местах и имели свои свойства. Когда будете уверены, что все сделали правильно и теперь комната имеет вид абсолютной копии физической комнаты в реале, - возврацайтесь и проверяйте соответствия.

Пока такие простейшие эксперименты не будут получаться на 100% - нет никакого смысла считать, что ваше безграничное подсознание может вывести любые воспоминания из своих глубин, и вы можете увидеть номер машины, которая проехала четвертой по счету начиная с утра 3 года назад мимо вашего окна. Я считаю что если фаза - это моделирование, - мы должны ждать от нее намного больше, чем получаем обычно. Я в течение пяти лет практикую это, и я видел все что угодно, но только не моделирование. Это должно о чем то говорить.

Если что извините меня , не хотел помещать такое сообщение за пределами мистического раздела, само получилось :)

[художник по жизни]

Йона Рабинович,я например вижу свое тело в фазе,ноги руки и т.п. Вижу себя в зеркале,а также лежащим в кровати.Если человек подсознательно не заинтересован в своем теле,то он не будет видеть свой трафарет.
А про остальное молчу,но подозреваю что чтобы в фазе чего-то добиться то надо потрудиться,как и в физическом мире.Просто так ничего не получается.

[yra111]

я пытаюсь смоделировать не всю комнату с мебелью или человека,что весьма сложная задача-попробуйте-ка нарисовать или словами описать со всеми подробностями(несколько Гигабайт информации), я как раз таки упрощаю задачу- мне надо смоделировать всего лишь 2 слова, или хотябы 2 буквы(несколько байт).
/Q Если это моделирование и работа подсознания, то: /Q
ну не все ведь рисовать умеют... вот и не всё работает, картинка получается не та которую хотел нарисовать.К тому же мы сознательно знаем где мебель в комнате стоит,какое мнение у нашего подсознания насчет мебели-черт его знает,возможно подсознание подсовывает ч/б сибиряк вместо плазмы потомучто возможно в детстве о нём мечтал.Да и строители балкон не там где надо приделали, в соседней комнате он бы полезнее был.
Да и не так просто в фазе чтото создать. Как правило создать даже небольшой обьект удается ценой потери осознанности.

[Tranquillity]

- почему мы выходим в комнату и не видим ее такой какая она есть, если покинули ее минуту назад (телевизор вместо плазменного черно-белый "Сибиряк" или еще чего, цветы стоят не на своем месте, балкон в другой комнате и т.д,). - а вы говорите о книге которую мы никогда не читали или прочитали, но содержание забыли, и теперь фаза может помочь благополучно это вспомнить...

А чем собственно это не похоже на моделирование, вернее - сбои моделирования? Нехотите ли Вы сказать, что это больше похоже на реальный ВТО?

- почему многие из нас не видят своего тела (по вашему трафарета), хотя мы полностью можем быть уверены, что тело должно лежать на кровати. Почему подсознание не может "смоделировать" такую простую вещь как наше тело, мы ведь очень часто видим себя в зеркале (например у меня в ванной зеркало на всю дверь и выходя оттуда я вижу свое отражение в зеркале, то есть как минимум 4-5 раз в день)??

Глубинные ожидания. Я уверен, что в нем нет необходимости, как и в серебрянном шнуре. У меня вообще нет тела на кровати.

Я неоднократно проводил эксерименты с моделированием, но всего около полугода - так как узнал о книгах Миши недавно, я не получил ни одного доказательства

Доказательств моделирования? А что тогда из этого вытекает? Это не моделирование, а что-то реальное?

По-моему все это только подтрверждает теорию о моделировании.

[Йона Рабинович]

Если мы имеем одни только проблемы и сбои в моделировании - это ПРЕКРАСНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО МОДЕЛИРОВАНИЯ, ПОТОМУ ЧТО СБОЕВ В ТОМ, ЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ - НЕ БЫВАЕТ! ПРЕКРАСНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ, ПРОСТО ЧУДЕСНОЕ. :)

Какие у вас доказательства моделирования? Приведите их, думаю будет интересно почитать - и не только для меня интересно. И ответ на последний вопрос - да, все сказанное мной выше, и все что написали в ответ только подтверждает то, что это все что угодно, только НЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ.

Посудите сами, послушайте что вы говорите: Это сто пудов моделирование, просто не все моделируется, вернее ничего не моделируется, но это просто сбои в моделировании, да и это все не сразу дается, нужно учиться... (не дословно - это просто перевод смысла). Ладно, я в дискуссии не вступаю, это были риторические вопросы в предыдущем посте :). А по теме - эксперименты для подтверждения моделирования проводил - результат нулевой. Также дал варианты экспериментов. Делайте, пишите - будет интересно получить доказательства моделирования, а то вы любите запрашивать подтверждения и доказательства реальности ВТО (хотя это наверняка не ВТО, но тут смотря какой смысл вкладывается в понятие), хотя сами утверждаете о реальности моделирования непонятно на каких основаниях.

[Йона Рабинович]

Глубинные ожидания. Я уверен, что в нем нет необходимости, как и в серебрянном шнуре. У меня вообще нет тела на кровати.

когда я впервые стал выходить осознанно, я тоже не видел тела, хотя был "глубоко убежден" в том что должен видеть. ожидал этого, потому что 5 лет назал я не знал о РАдуге. И о каких глубинных ожиданиях вы говорите? :) я уверен , что не только у меня одного такое.

[Alexandr230]

В процессе памяти активную роль играют ассоциативные связи человека. Из-за этих ассоциаций и возникают неточности.
Хотите узнать подробнее - почитайте по этой теме литературу.
P.S. Вопрос достаточно сложный чтобы делать самостоятельные выводы без докторской степени по психологии...)

[yra111]

народ,давайте , если хотите оффтопить-нову тему создавайте и вперёд. Иначе только запутаемся,здесь-только по этому эксперименту и всё.
ЗЫ а моделирование не так уж и сбоит, даже у такого ламера как я книга была вполне на себя похожа, только страницы перепутаны и нужной не было.Читать её не пробовал,бестолку, тупо страницу искал.

[Йона Рабинович]

yra111, попробуй что-то другое, и более оформленное, ты имеешь большой опыт фазы? Просто если по моему опыту - то дрочиться с чтением в фазе не самый благородный вариант, если это моделирование то подсознанию по барабану что моделировать, так что можно придумать кучу экспериментов, не связанных с чтением, меня например сразу выкидывает, даже если начинаю читать крупный текст (вернее выкидывает - потому что приходится сильно сосредотачиваться, а если не сосредотачиваться - то ничего не увижу).

Например какие то картины, предметы, цвета и т.д. Толька не забывайте писать о результатах :)

[Tranquillity]

Йона Рабинович

Я ничего не доказываю, а вот вы . Неужели вам нравится теория об астрале и пр.?)

Что это значит: "что угодно, только НЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ"? На что намекаете? АНУКО поведайте свою теорию?

[quote]
эксперименты для подтверждения моделирования проводил - результат нулевой
[quote]

Это вообще бред..))

Вы как-то странно общаетесь. Я всего лишь выдвинул теорию о моделировании, как и Радуга, а вы что написали?

Ваши посты начинают смешить.) Прекращайте , а то сюда подтянутся Доктор и прочие..)

[Йона Рабинович]

эксперименты для подтверждения моделирования проводил - результат нулевой

Это вообще бред..))

А вот этого я не понял, ты всем экспериментаторам так отвечаешь? То если эксперимент не удался - значит это сразу бред?

ваши посты начинают смешить

А ты не любишь смеяться, MaxAf2? Смейся, я не возражаю, и вообще давай не будем. Я уже закончил, еще пред-предыдущим своим постом. А ты говоришь прекращай )).
Нам по-моему приказали не оффтопить, если ты конечно читал последнее сообщение автора темы. Проводишь/проводил эксперимент ?? Отписывайся, я уже проводил и отписался. Ну немного пофилософствовал за одно.. Так что пиши по теме, а если нет - давай вообще молчать, я обожаю со всеми спорить - но на клавиатуре это очень сложно делать.

[Йона Рабинович]

deleted

[Phaser]

Тема хорошая, поставленная задача интересная, а главное важная, серьезная и актуальная. Но я согласен с Йона Рабинович, с чтением в фазе жуткие косяки (не всегда, но чаще всего, у большинства) и нужны другие способы проверить этот наболевший вопрос с подсознанием и хранением информации.

[yra111]

yra111, попробуй что-то другое, и более оформленное, ты имеешь большой опыт фазы?
Например какие то картины, предметы, цвета и т.д. Толька не забывайте писать о результатах :)

да знаю я что читать тяжело, но чтото ничего более в голову не приходит.Ну рандомная труднозапоминаемая последовательность чего либо.лучше бы конечно кружочки-треугольнички цветные, но где ж их взять...пока что ограничил по слову или хотябы букве в начале или конце строки.

[Alexandr230]

Да, кстати по теме:
https://aing.ru/for/viewtopic.php?t=3926&view=previous
https://aing.ru/for/viewtopic.php?t=3765&view=next
https://aing.ru/for/viewtopic.php?t=3210&view=next

[Anton]

...

[Anton]

...

[Anton]

...

[yra111]

1.Считается что подсознание помнит всё что с нами когда либо было.

это заблуждение.
сознанию действительно недоступнен огромный объем информации, который запомнен подсознательно... но это не значит, что подсознание всё запоминает! На это бы не хватило ресурсов.

ну я перед тем как смотреть на листы настроился что их надо запомнить.Уж на это то ресурса дожно хватить.Запомнились они скорее всего не в виде текста а в виде картинки.ну не найду 8ю страницу- так хоть какую рассмотреть попробую.Сознательно я их ни одну не помню.

[yra111]

в крайнем случае можно просто структуру абзацев зарисовать.Лучше бы с графической информацией работать, но не знаю где её взять в рандомном виде.

[Vikos]

Действительно, что бы не лезть в дебри эзотерики как все устроено, для упрощения можно так сказать, что наше подсознание помнит все. Я ходил на курсы к очень серьёзному в этих делах человеку (нетрадиционному целителю). Так вот он каждый день ночью входит в "фазу" и длиться она у него сколь угодно долго по собственному желанию. Может это и покажется нереальным, но... У него там свой "Божественный кабинет" и в этом кабинете он может просмотреть все, что с ним произошло за день и осознавать упущенные в течении дня детали, общаться с кем угодно, с эгрегорами, святыми и т.д. (человек несколько раз посвященный). К сожалению я посетил лишь 1-ю ступень, а вот на 2-й ступени курсов как раз даются осознанные сновидения, выходы из тела и т.д., поэтому я подробностей не знаю, но знаю что, то, что Вы здесь обсуждаете возможно на 100%. Кстати книги он не читает в прямом смысле, он просто, по желанию, может получить из тонкого мира знание о том, что в них написано и все. (человек ясновидящий, яснознающий) Я был шокирован, что такое возможно, точнее, что я вижу эти возможности своими собственными глазами и слышу это своими собственными ушами.... Удачи в познаниях себя.

[художник по жизни]

Я тут подумал,ведь с точки зрения восточной мудрости,считается что фаза(астрал) это мир эмоций.И с этой точки зрения что эмоционального есть в этих каких то бумажках с буквами?Может поэтому так трудно прочитать книжку?Значит думаю надо проникнуть эти буквы эмоциями,чтобы они проявились в этом тонком плане.Я так пробую рассуждать логически,сам этим не пробовал заниматься,я другим занимаюсь в фазе.
Что скажете?
Ура111,может попробуете что нибудь с комиксами?Может не стоит буквально читать буквы и изображения,ведь не это главное,а считывать информацию как энергетический сгусток,ну например для начала определить насколько негативна инфа или положительна,какую программу несет в себе эта инфа и т.п.

[Йона Рабинович]

знаю что, то, что Вы здесь обсуждаете возможно на 100%. Кстати книги он не читает в прямом смысле, он просто, по желанию, может получить из тонкого мира знание о том, что в них написано и все. (человек ясновидящий, яснознающий)

Тут как раз о противоположном говорят - что тонкий мир это бред, и что все эти фазы и прочее - это просто сон, рисунки разума, как мечты и представления, только очень реальные... И что информацию конечно можно получать, но не всю, а только ту которая может содержаться в памяти с самого рождения.. Но, ничего не сделаешь.., даже в мистическом разделе они переубеждают мистиков и эзотериков и смотрят на нас, как на тупых баранов-зомби, которые погрязли в заблуждениях как пещерные люди.

Хотя они тут же говорят о каком-то Майнд-нете (я мало о нем знаю, практически не читал в учебнике эту тему, но уже бегло просмотрел форум и т.д, сложилось определенное общее представление, хотя могу быть не прав, все же надо будет заглянуть), тем самым признавая, что тонкий мир (объективный информационный мир, объединенная фаза, общая для всех) можно создать и, вместе с тем отрицая саму возможность существования такого мира, общего для всех или для нескольких аингеров, в котором можно получать общую информацию, как из интернета, встречаться и обмениваться инфой, как мы это делаем в чате и на форуме и т.д... Я не понимаю, почему они думают что тонкий мир (майнднет) можно создать, но наивно отрицают то, что такой мир могли бы догадаться создать ранее, при чем Существа (или Существо) более продвинутые и могущественные?... Тоже риторический вопрос.. Ато опять начнут вербовать ))

[Phaser]

тем самым признавая, что тонкий мир (объективный информационный мир, объединенная фаза, общая для всех) можно создать и, вместе с тем отрицая саму возможность существования такого мира, общего для всех или для нескольких аингеров, в котором можно получать общую информацию, как из интернета, встречаться и обмениваться инфой, как мы это делаем в чате и на форуме и т.д...

Ничего удивительного. Примеры:
1. официально считается, что телепатии нет, но изобрели телефон.
2. официально считается, что видеть то, что происходит на расстоянии тысяч километров от него, человек не могет, но техническими средствами (видеокамерой и телевизором) это можно организовать.
И т.д.
Идея майнднета в том же духе.

[Phaser]

в крайнем случае можно просто структуру абзацев зарисовать.Лучше бы с графической информацией работать, но не знаю где её взять в рандомном виде.

Главное не забыть проверить, что ты не можешь воостановить из памяти образ в бодрствовании)

[Йона Рабинович]

Идея майнднета в том же духе.

Вот и я об этом, только почему вы отрицаете, что этот "майнднет" может уже давно существовать? Только на основании того, что вы там ни разу не были?

[художник по жизни]

Майнднетом пользуются буддийские монахи и йоги уже давно.

[Phaser]

Вот и я об этом, только почему вы отрицаете, что этот "майнднет" может уже давно существовать? Только на основании того, что вы там ни разу не были?

Майнднетом пользуются буддийские монахи и йоги уже давно.

Не знаю, кто отрицает. Здравомыслящие ничего попусту не отрицают. А доказывать несуществование чего-либо (особенно подобных явлений), как было уже верно кем-то отмечено на форуме, тем более практически невыполнимая и бесполезная задача.
Но верить кому-то просто на слово - это как-то не разумно, правда?