M_S писал(а): ↑Чт апр 11, 2019 11:54 am
Ерунда. Очень вялое оправдание. И необдуманное.
Да Вы что!
Очень хочется ответить Вашими же словами:
M_S писал(а): ↑Пт апр 05, 2019 12:39 pm
Люди, как вы вообще в мире умудряетесь жить?! Если не способны прочитать одно предложение и понять его.
M_S писал(а): ↑Чт апр 11, 2019 11:54 amТакие толкования - натягивание глобуса на гиперкуб. То есть - ни о чем. Какой всплывший БДГ и какой такой сигнал, который может быть принять вне доступа физического тела? Сочинения из области - "хочу чтобы было так, потому что мне так нравится".
Весь разговор в этой теме ни о чем. Удивлены?)
читайте еще раз:
Скрытый текст
Lateo писал(а): ↑Чт апр 11, 2019 9:55 am
Неожиданное и незапланированное - это когда неосознанно сигнал принят в состоянии бодрствования ранее,
тем не менее сигнал всплыл в процессе БДГ, после чего, уже осознанно произошло сопоставление в состоянии бодрствования.
Никакой мистики, никакого нагваля.
Сама проверка рандома уже заучит абсурдно.
Но и Карты из этой же оперы.
разжёвываю (ваша фраза между прочим):
Идете Вы по улице, увидели красную табличку около мусорки, не обратили внимание. Вообще ни каким боком не осознали увиденное, так как не фокусировались на мелочах.
После эта табличка при прямом (отложенном) ОС - не важно, всплывала в сновидении. Вы просыпаетесь, идете туда, вуаля, табличка там. Разумеется на момент просыпания Вы абсолютно уверены, что таблички там не было.
Это первое что пришло на ум.
Берите любой предмет/животное/ландшафт и так далее.
Снова в копилку дикого страха о того, что ВТО возможно именно как ВТО. Любые теории выдумают, вплоть до "супер мозга который телепатически принимает сигналы, а потом их идеально воспроизводит" и прочую чушь, но только не так, как непосредственно показывает опыт.
Вот как раз об этом и пишу, опыт крайне часто нас подводит. Не, ну если у Вас по другому, то Вы - Б-г или машина наверное. В их традиционном представлении разумеется.
В ОС в БДГ мозг не может скопировать собственную комнату, в которой спишь годами и произвести элементарные вычисления "второй сигнальной системы", но каким-то неведомым образом может точно изобразить объективный сигнал, который не может быть доступен физическому телу в состоянии сна. А еще зачем-то изобретает перцептивно достоверную историю со "вторым телом" которым нужно куда-то ползти, чтобы внезапно этот сигнал обнаружить, да так, чтобы потом он в бодрствовании сверяется верно и именно так, как ты его видел во "втором теле". Чушь. Природа так не действует, не изобретает лабиринты из надуманных оправданий.
Все эти умозрительные построения из-за отсутствия опыта, живого переживания.
Мне очень Вас жаль.
Природа так не действует, не изобретает лабиринты из надуманных оправданий.
С этого момента можно по подробней.
Или опять будете писать, что раз не поняли, то это ваши проблемы?
M_S писал(а): ↑Чт апр 11, 2019 12:15 pm
Lateo писал(а): ↑Чт апр 11, 2019 9:55 am
Сама проверка рандома уже заучит абсурдно.
Тогда любая проверка реальности - абсурдна. Вы вот идете домой, поворачиваете за угол - и не можете заранее узнать - сколько будет людей во дворе и кто там будет. Это ваш дом, ваш двор, вы каждый день там ходите в одно и то же время - но мозг не может дать точную сверку. Как ты не уповай на свой супер мозг, ни во сне ни наяву, он не даст сверку реальности
пока ты ее не воспримешь - прямо. Вот и весь сказ.
Совершенно верно.
Но... в то же время, кто-то верит сочинениям, что мозг во сне умудряется получить объективный сигнал и всплыть в БДГ как реальность. На пальцах. Во дворе у вас заснул пьяный бомж в красных штанах и зеленой куртке на детской площадке рядом с турником. Вы спите на другой стороне дома, куда у вас выходят окна. Но каким-то магическим образом ваш мозг принял объективный сигнал о том, что бомж прокрался во двор и лег там спать, и в БДГ фазе - выдал точную копию происходящего (само событие, расположение бомжа и его внешний вид). Но при этом, в обычный день, выходя утром из подъезда ваш мозг никогда не предугадает эту ситуацию. Так в чем же загвоздка?
Вообще тут не вижу никакой загвоздки.
Вот такой абсурд пытаетесь тут пропихнуть про "идеальное моделирование в фазе" и т.д.. Но оно всегда так, вскрывается правда, когда начинаешь мыслить в категориях реального, а не в облаках умных слов ради красивых слов.
опять высокие фразы.
Давайте конкретнее.
Кто и где пытается протолкнуть идеальное моделирование?
Разговор был начат мной о том, что утверждение
M_S писал(а): ↑Ср апр 10, 2019 5:22 pmнастоящая сверка - это когда ты находишь что-то неожиданно и незапланированно, и оно потом сверяется верно.
неверное.
Вы правильно пишите, что ГМ не может дать ТОЧНУЮ сверку, но при этом настаивайте на нахождении неожиданного и незапланированного, что потом окажется верно. Но если ГМ в
РЕАЛЬНОСТИ ТОЧНУЮ СВЕРКУ дать не может, откуда она возьмется в ВТО?
Как Вы там говорите по Карлину?..
„А у меня много идей! Проблема в том, что большинство из них — полная хрень!“
То есть отсылки у Вас идут на рендом.
Но тут просто все: может совпасть, а может и нет.
и вот тут Вы упираетесь в опыт по угадыванию карт. Подход разный, но суть одна - количество совпадений.
Хотя Вы идете дальше: на выборку тут нет упора, тут слепая вера в совпадения и привязка совпадений к прямому выходу.