Моделирование мозгом

[S1908]

В общем дальше сюда писать не буду все написано кто не понял читайте мои посты выше. Возьму огромную чашку попкорна. Дерзайте ;)

[M_S]

Я помню его видео, где он чётко говорит «да проводили такие эксперименты иногда совпадало, иногда нет» говорит явно с посылом, что ничего эти эксперименты не доказывают.

А про то видео Синина, на которое ты ссылаешься, тебе Бобёр Оптимист уже отвечал. Ты должен помнить, что он тебе тогда отвечал).

Как обычно ты не то помнишь, и не о том думаешь. Я что сказал? Вот в ЭТОЙ теме. Ты говоришь, что 100 раз ее читал, но при этом помнишь совсем не то, что в ней было. К тому же мы именно это уже не раз обсуждали. Как расценивать такое твое поведение?

Я бы мог найти сейчас и цитату и все остальное, но ты же прочтешь все равно что-то свое, а не то, что написано - буквами по экрану. И через час забудешь. Я тебе говорю серьезно, займись мозгами и физухой. Не порть окончательно репутацию адептов "фазы".

[RoHS]

Рохс ты понимаешь что доказать ВТО невозможно?
И виной всему этому бюрократия. Которую ты упрямо продвигаешь.
Чтобы ты ни писал чтобы не доказывал если дело сдвинется с мёртвой точки тебе будут писать не верим ты сказочник. Вот с Пэтт такая же история дрим и т.д. Ну я про себя не буду писать)
Надеюсь это хоть понятно?

С Пэтт нашли другое научное объяснение она в него не верит.
Dream подробно её опыты рассмотрел. Её убедили такие ощупывания. Меня не убеждают опыты, в которых все предметы поначалу путают с другими.


Вот были бы реальные опыты с точным узнаванием предметов без путаницы с другими, тогда бы был другой разговор.
Тем более мои собственные опыты по нащупыванию предметов под кроватью окончились полной неудачей.

Ты такие опыты не проводил. А все остальные твои описания ВТО очень краткие без подробностей. Поэтому в них не шибко то тебе верят. И не верю ни один я.

Заметь в опытах Dream и Пэтт никто не сомневается, что они настоящие. Именно потому, что они подробно свои опыты описывают. При подробном описании сразу видно где правда, а где выдумано. И никто из них ничего не выдумывает, что я не могу сказать о тебе.

[RoHS]

Я помню его видео, где он чётко говорит «да проводили такие эксперименты иногда совпадало, иногда нет» говорит явно с посылом, что ничего эти эксперименты не доказывают.

А про то видео Синина, на которое ты ссылаешься, тебе Бобёр Оптимист уже отвечал. Ты должен помнить, что он тебе тогда отвечал).

Как обычно ты не то помнишь, и не о том думаешь. Я что сказал? Вот в ЭТОЙ теме. Ты говоришь, что 100 раз ее читал, но при этом помнишь совсем не то, что в ней было. К тому же мы именно это уже не раз обсуждали. Как расценивать такое твое поведение?

Я бы мог найти сейчас и цитату и все остальное, но ты же прочтешь все равно что-то свое, а не то, что написано - буквами по экрану. И через час забудешь. Я тебе говорю серьезно, займись мозгами и физухой. Не порть окончательно репутацию адептов "фазы".

Я могу не помнить всё, что написано в той или иной теме, я могу не помнить когда тот или иной пост был написан. Иногда даже могу не помнить, кто именно писал.
Однако я улавливаю суть.

Суть всех твоих записей в разных темах на форуме:
Радуга плохой. Кастанеда хороший. Монро лучший ВТОшник. Правильно выходить с вечера. Провалы в сознании ошибка. Техника удержания ведёт к фолу. Эксперименты с картами не работают из-за того, что по другому воспринимаешь мир при выходе из тела. Ты уже неоднократно ссылался на эти видео Синина. И тебе уже отвечали, что те эксперименты в видео некорректны и даже в Реале можно наугад узнать ответ. Вроде всё основное перечислил. А помнить каждый пост, в какой теме и когда он был, я не обязан.

[Lateo]

все? одни и те же?
Я в ауте! Шок - это по-нашему!

"одни" участники форума используют "одни и те же техники". Вам техники перечислить?
не выдирайте слова из контекста - не получите шок.

А ниче что есть тема с техниками на выход и там под сотни страниц техник? :)
Там даже мои техники есть)

Конечно ничего, но если абстрагироваться от многовариантности техник, получатся одни и те же.
За только лет, читая и тестируя их, можно вполне все это обобщить.
Мы не прыгнем выше головы и физиологии.
Совершенно точно Вы не войдете в ОС/ВТО путем пробега 100_метровки в момент засыпания.

[M_S]

Я могу не помнить всё, что написано в той или иной теме, я могу не помнить когда тот или иной пост был написан. Иногда даже могу не помнить, кто именно писал.
Однако я улавливаю суть.

А почему я могу? Я вот помню, а ты нет. Почему?

И не улавливаешь ты суть, не надо. Чтобы улавливать суть - необходимо уметь распаковывать правильно смыслы и фиксировать контексты. Для начала - читать то, что написано и правильно понимать, разумея смысл слов таковым каков он есть, а не захотелось его таковым видеть. Выхватить фрагмент по принципу - мне понравилось и забыть фрагмент по принципу - мне не понравилось, не имеет отношения к улавливанию сути. Суть можно уловить, когда способен объективно смотреть на вещи, на тот же текст. А объективность разума - требует большого количества энергии, поэтому люди с отточенным как лезвие разумом так и интересны, так притягательны или отталкивающи.

Ты уже неоднократно ссылался на эти видео Синина. И тебе уже отвечали, что те эксперименты в видео некорректны и даже в Реале можно наугад узнать ответ.

Опять 25. Я ведь тебе только что выше уточнил. А ты как и не бывало - снова талдычить свое...

Как обычно ты не то помнишь, и не о том думаешь. Я что сказал? Вот в ЭТОЙ теме. Ты говоришь, что 100 раз ее читал, но при этом помнишь совсем не то, что в ней было. К тому же мы именно это уже не раз обсуждали. Как расценивать такое твое поведение?

Мне третий раз повторить? Давай. Речь идет о ВОТ ЭТОЙ ТЕМЕ. Читай, там есть комментарий Артема Синина по вопросу.

А помнить каждый пост, в какой теме и когда он был, я не обязан.

Да ты не помнишь даже то, что сам написал страницей ранее, потому что ты не осознаешь, что и для чего пишешь, как и то, что читаешь. К тебе там что, люди в черном приходят и вспышкой память стирают?

[Lateo]

что не так у Вас?)

Я скажу. Когда я пишу "чашка кофе бодрит с утра", люди читают "нет, это я самый умный прямо утром!". Как думаете, что я могу предпринять? Купить на всю ЗП букварь и разослать?

Не понятно, как связаны букварь и утверждение о высоких умственных способностях.

А вот и пример от RoHS:

Dream с Радуги не начинала. Впрочем она сама может подтвердить.

Утверждалось несколько иное:

людей, которые начинали с позиций а-ля Радуга

Оно ж понятно о чем речь. Но при этом далее:

он принебрежительно относится к проверкам на ВТО и к СоОСам явно в видео был виден материалистический подход.

Ага. А возьми и почитай, например, в теме на которую я постоянно даю ссылку (раз 30 точно уже ссылался). Там он прямым текстом поясняет. Видите, я снова вынужден повторять одни и те же вещи и давать одни и те же ссылки. Склероз, да?

при прочтении первой страницы РЕАЛЬНО не видно реальных различий между ВТО и ОС.
апофеоз второй страницы:

Как он это понял?
КАК ВЫ ПОНЯЛИ ЧТО ЭТО ВТО?

Есть одна такая штука. Называется - логическое мышление.

дальше читать это не имеет смысла.
Что Вы снова вынуждены повторять не понятно.
Тема - очередной холивар по типу MARVEL vs.DC.

[Lateo]

я прямо похвалю Вас, ибо совсем недавно Вы писали совсем иное)

Я не говорил, чтобы мыслить одинаково. Я говорил - надо определиться сходимся ли мы в смыслах слов, которые употребляем. И далее - понимаем ли парадигму к которой апеллируем. Мыслить можно по-разному, а вот мышление - оно у всех одинаковое. Мышление - вещь коллективная в своем истоке. Если к двум яблокам положить еще одно яблоко - будет три яблока. И как вы вокруг этого не соображайте, факт будет в том, что мы имеем 3 яблока и никак иначе. Почему? Потому что таково наше мышление. Что китаец, что скандинав увидят 3 яблока.

И что? Это типа что? Жалкая попытка манипуляции, что ли? Или вы не поняли о чем там, и как тут принято - нужно все разжевать?

Мы что, манипуляциями с Вами обмениваемся?
мне очевидно, что в этой теме Вы пишите о разном мышлении, в другой об одинаковом.
или Вам разжевать надо?

[M_S]

Я скажу. Когда я пишу "чашка кофе бодрит с утра", люди читают "нет, это я самый умный прямо утром!". Как думаете, что я могу предпринять? Купить на всю ЗП букварь и разослать?

Не понятно, как связаны букварь и утверждение о высоких умственных способностях.

И действительно, как? Вот это загадка галактического масштаба - как букварь связан с чтением... А что до иносказания в примере "про утро" - то вообще загадка Вселенной!

мне очевидно, что в этой теме Вы пишите о разном мышлении, в другой об одинаковом.

Вам очевидно. Ага. Что вам очевидно, говорите?

Про неудавшуюся попытку прицепиться к словам, отвечаю - есть такая штука КОНТЕКСТ. Не, не слышали?

[Пэтт]

Кое что вспомнила,
Не буду втирать, что энергия есть и её чувствуешь, а некоторые и их не мало, видят. Это в фазовую голову не вложить, но по ней можно выйти к своему спящему телу.
При одном из выходов ВТО, меня впечатлили обои, прямо любовалась, на самом деле ничего интересного, светло-желтые в разводах. Всматривалась в щербинки, несколько зацепок на них, решила специально запомнить (место, расстояние между ними, форма) в пару см., почти уткнувшись носом всматривалась, странное ощущение.
Весь опыт не буду описывать, потом возврат в тело и быстрое сравнение, 100% совпадение, даже сфоткала, я не сомневалась, что это ВТО, реакция была интересна, будто что-то нереально красивое нашла и любовалась.
В реале я не ползаю по обоям, почти касаясь носом, собственно говоря я их совсем не разглядываю, да и зацепки не такие большие.
Может и в пустоту сказала, а может кто-то двинется дальше чем фаза...

[Lateo]

Я скажу. Когда я пишу "чашка кофе бодрит с утра", люди читают "нет, это я самый умный прямо утром!". Как думаете, что я могу предпринять? Купить на всю ЗП букварь и разослать?

Не понятно, как связаны букварь и утверждение о высоких умственных способностях.

И действительно, как? Вот это загадка галактического масштаба - как букварь связан с чтением... А что до иносказания в примере "про утро" - то вообще загадка Вселенной!

совершенно очевидно что Ваш собеседник УМЕЕТ читать и букварь ему НЕ НУЖЕН.
совершенно очевидно, что человек хочет разобраться, но натыкается на "костыли" Ваших разъяснений.
Не нужно покупать ему букварь и тратить все свою ЗП на это, боюсь представить сколько сейчас у Вас буквари стоят, раз такие траты.
Вам нужно учиться конкретике.
Как Вы ранее написали мышление у людей разные, Ваши типы мышления не сходятся. Следовательно нужно искать подход для понимания.
Если Вам нет нужды в этом - не делайте этого. Выйдите из разговора и весь сказ.

[fve]

Кое что вспомнила,
Не буду втирать, что энергия есть и её чувствуешь, а некоторые и их не мало, видят. Это в фазовую голову не вложить, но по ней можно выйти к своему спящему телу.
При одном из выходов ВТО, меня впечатлили обои, прямо любовалась, на самом деле ничего интересного, светло-желтые в разводах. Всматривалась в щербинки, несколько зацепок на них, решила специально запомнить (место, расстояние между ними, форма) в пару см., почти уткнувшись носом всматривалась, странное ощущение.
Весь опыт не буду описывать, потом возврат в тело и быстрое сравнение, 100% совпадение, даже сфоткала, я не сомневалась, что это ВТО, реакция была интересна, будто что-то нереально красивое нашла и любовалась.
В реале я не ползаю по обоям, почти касаясь носом, собственно говоря я их совсем не разглядываю, да и зацепки не такие большие.
Может и в пустоту сказала, а может кто-то двинется дальше чем фаза...

А описание всего выхода можете скинуть?

[Lateo]

Вам очевидно. Ага. Что вам очевидно, говорите?
Про неудавшуюся попытку прицепиться к словам, отвечаю - есть такая штука КОНТЕКСТ. Не, не слышали?

Неужели.
Не Вы ли цепляетесь к словам типы "мы", выдирая их из контекста?

На счет неудачной можно поспорить, так как опровержения нет.
Там мышление одинаковое, здесь - разное.
Либо это как-то можно объяснить, либо очередной минус Вам в этом нелегком разговоре.

[Lateo]

Кое что вспомнила,
Не буду втирать, что энергия есть и её чувствуешь, а некоторые и их не мало, видят. Это в фазовую голову не вложить, но по ней можно выйти к своему спящему телу.
При одном из выходов ВТО, меня впечатлили обои, прямо любовалась, на самом деле ничего интересного, светло-желтые в разводах. Всматривалась в щербинки, несколько зацепок на них, решила специально запомнить (место, расстояние между ними, форма) в пару см., почти уткнувшись носом всматривалась, странное ощущение.
Весь опыт не буду описывать, потом возврат в тело и быстрое сравнение, 100% совпадение, даже сфоткала, я не сомневалась, что это ВТО, реакция была интересна, будто что-то нереально красивое нашла и любовалась.
В реале я не ползаю по обоям, почти касаясь носом, собственно говоря я их совсем не разглядываю, да и зацепки не такие большие.
Может и в пустоту сказала, а может кто-то двинется дальше чем фаза...

Пэтт, дальше-то что?
У меня с обоями было не просто любование, а чувство текстуры на руках сохранялось после ОС в течении дня на физическом уровне.
Про остальные детали молчу.

[M_S]

совершенно очевидно что Ваш собеседник УМЕЕТ читать и букварь ему НЕ НУЖЕН.

Как раз не очевидно. Я пишу - небо, он читает - грязь.

Вы любите жить через цитату Википедии? Нате:

Буква́рь (азбука, буквица) — учебное пособие для обучения грамоте. Букварь помогает учащимся усвоить печатные и рукописные буквы и их звуковые значения, научиться читать слитно простейшие слоги и слова и правильно понимать читаемое, уметь читать и понимать небольшие тексты и уметь писать простейшие слова и предложения.

Видите, вы даже не знаете зачем Букварь.

[Lateo]

Как раз не очевидно. Я пишу - небо, он читает - грязь.

мы ушли слишком далеко, тема не об этом.
здесь даже дислексию не приплетешь.
Вы говорите о понимании смысла слов.
Букварь в этом не поможет.

Вы любите жить через цитату Википедии? Нате:

Буква́рь (азбука, буквица) — учебное пособие для обучения грамоте. Букварь помогает учащимся усвоить печатные и рукописные буквы и их звуковые значения, научиться читать слитно простейшие слоги и слова и правильно понимать читаемое, уметь читать и понимать небольшие тексты и уметь писать простейшие слова и предложения.

Видите, вы даже не знаете зачем Букварь.

все верно, там под словом арбуз - нарисован арбуз.
в букваре под словом небо - не нарисовано слово грязь.

Давайте без флуда.

я ровно дышу к википедии, отсылки к ней скидываю как к обобщенному источнику, который в свою очередь, ссылается на другие сайты, просмотрите внимательно до конца приводимых в пример страниц этого сайта.

[Пэтт]

Кое что вспомнила,
Не буду втирать, что энергия есть и её чувствуешь, а некоторые и их не мало, видят. Это в фазовую голову не вложить, но по ней можно выйти к своему спящему телу.
При одном из выходов ВТО, меня впечатлили обои, прямо любовалась, на самом деле ничего интересного, светло-желтые в разводах. Всматривалась в щербинки, несколько зацепок на них, решила специально запомнить (место, расстояние между ними, форма) в пару см., почти уткнувшись носом всматривалась, странное ощущение.
Весь опыт не буду описывать, потом возврат в тело и быстрое сравнение, 100% совпадение, даже сфоткала, я не сомневалась, что это ВТО, реакция была интересна, будто что-то нереально красивое нашла и любовалась.
В реале я не ползаю по обоям, почти касаясь носом, собственно говоря я их совсем не разглядываю, да и зацепки не такие большие.
Может и в пустоту сказала, а может кто-то двинется дальше чем фаза...

А описание всего выхода можете скинуть?

Не все, но часть скину:
13 января 2019 год
......
......
Потом вынула фантомные руки, тоже прозрачные, мне сразу показалось, что на ос это не похоже, ощущения не обманешь. Много я вчера начиталась, про смыкание рук) вот и сомкнула ладошки, аж щелкнуло, этакий разряд громкий. Думала провернуть их, не смогла, слиплись ладонями, так и встала, мутноватое пространство, комната моя, единственное я не повернулась на себя посмотреть. Уперлась в обои, вижу все вкрапления, неровности, отклеенные части, зацепило меня это занятие, мелкую зацепку на обоях увидела, решила четко это запомнить и в реале посмотреть, 100% совпадение.
И ещё.......

[Пэтт]

Кое что вспомнила,
Не буду втирать, что энергия есть и её чувствуешь, а некоторые и их не мало, видят. Это в фазовую голову не вложить, но по ней можно выйти к своему спящему телу.
При одном из выходов ВТО, меня впечатлили обои, прямо любовалась, на самом деле ничего интересного, светло-желтые в разводах. Всматривалась в щербинки, несколько зацепок на них, решила специально запомнить (место, расстояние между ними, форма) в пару см., почти уткнувшись носом всматривалась, странное ощущение.
Весь опыт не буду описывать, потом возврат в тело и быстрое сравнение, 100% совпадение, даже сфоткала, я не сомневалась, что это ВТО, реакция была интересна, будто что-то нереально красивое нашла и любовалась.
В реале я не ползаю по обоям, почти касаясь носом, собственно говоря я их совсем не разглядываю, да и зацепки не такие большие.
Может и в пустоту сказала, а может кто-то двинется дальше чем фаза...

Пэтт, дальше-то что?
У меня с обоями было не просто любование, а чувство текстуры на руках сохранялось после ОС в течении дня на физическом уровне.
Про остальные детали молчу.

В осе я тоже различные предметы трогаю, после возврата ощущения сохраняются, это не то.

[Пэтт]

Ладно, пустое это занятие...

[fve]

Не все, но часть скину:
13 января 2019 год
......
......
Потом вынула фантомные руки, тоже прозрачные, мне сразу показалось, что на ос это не похоже, ощущения не обманешь. Много я вчера начиталась, про смыкание рук) вот и сомкнула ладошки, аж щелкнуло, этакий разряд громкий. Думала провернуть их, не смогла, слиплись ладонями, так и встала, мутноватое пространство, комната моя, единственное я не повернулась на себя посмотреть. Уперлась в обои, вижу все вкрапления, неровности, отклеенные части, зацепило меня это занятие, мелкую зацепку на обоях увидела, решила четко это запомнить и в реале посмотреть, 100% совпадение.
И ещё.......

Спасибо )
Вообще, наводит на мысль о 3-их вратах сновидений и энергетическом теле по Кастанеде. Он там писал, что внимание ЭТ, когда оно попадает в реальный мир, легко залипает на различных вещах (как у вас на обоях).

[M_S]

Не Вы ли цепляетесь к словам типы "мы", выдирая их из контекста?

В смысле? Когда вы пишите от себя через "мы", это называется цепляться к словам?

На счет неудачной можно поспорить, так как опровержения нет.
Там мышление одинаковое, здесь - разное.

Еще раз: читайте контекст.

Мышление в своем истоке одинаково в контексте - адекватное оперирование образами мира. Что папуас, что доктор медицинских наук, знают, если к двум яблокам добавить одно - станет три яблока. Это и есть фундамент мышления. Мышление - может быть разным, когда оно употребляется в обычном контексте, как способность человека мыслить. Если вам нужна связь между двумя контекстами через определение, вот (от второго контекста к первому) - отличие одного мышления** от другого в том, как человек умеет мысль мышление*. Прим: * первый контекст, **второй контекст. Оба контекста соответствую последовательности обозначенной в данном абзаце.

Усе? Смешные вы :)))

[M_S]

все верно, там под словом арбуз - нарисован арбуз.
в букваре под словом небо - не нарисовано слово грязь.

ВОТ!!! Тогда что делать, если человеку пишут "арбуз", а он читает "камень"? БУКВАРЬ в руки!

[Lateo]

Кое что вспомнила,
Не буду втирать, что энергия есть и её чувствуешь, а некоторые и их не мало, видят. Это в фазовую голову не вложить, но по ней можно выйти к своему спящему телу.
При одном из выходов ВТО, меня впечатлили обои, прямо любовалась, на самом деле ничего интересного, светло-желтые в разводах. Всматривалась в щербинки, несколько зацепок на них, решила специально запомнить (место, расстояние между ними, форма) в пару см., почти уткнувшись носом всматривалась, странное ощущение.
Весь опыт не буду описывать, потом возврат в тело и быстрое сравнение, 100% совпадение, даже сфоткала, я не сомневалась, что это ВТО, реакция была интересна, будто что-то нереально красивое нашла и любовалась.
В реале я не ползаю по обоям, почти касаясь носом, собственно говоря я их совсем не разглядываю, да и зацепки не такие большие.
Может и в пустоту сказала, а может кто-то двинется дальше чем фаза...

Пэтт, дальше-то что?
У меня с обоями было не просто любование, а чувство текстуры на руках сохранялось после ОС в течении дня на физическом уровне.
Про остальные детали молчу.

В осе я тоже различные предметы трогаю, после возврата ощущения сохраняются, это не то.

у меня после ОС не сохраняются ощущения в таком виде как при прямом выходе (отложенный метод).
что не то?
Пэтт, фото с задиром на обоях, как раз тот самый случай, когда неосознанно ты УЖЕ видела его, но не придала значения.

В моей задаче как-то был момент с чашкой в другой квартире, в которой меня не было пол года.
Чашка была зафиксирована мной в ОС, потом СПЕЦИАЛЬНО была поездка в ту квартиру, ПОИСК чашки, ее нахождение и 100% попадание.
Чашку эту мне ДО этого действительно не доводилось видеть ни разу. Ее просто не существовало. Ее купили за период моего отсутствия, разумеется ни разговоров об этой покупке и фото не было.
И даже после всего этого я не считаю, что этой был ВТО.
Это моделирование, так как такие чашки сами по себе мне доводилось видеть ранее.

[S1908]

Ладно, пустое это занятие...

Я же говорил: бюрократия.
Если можно объяснить моделированием объяснят если ну никак не обьяснить либо не поверят либо сказочник либо без комментариев.
Все Согласны? :)
Что ответим это я тоже смоделировал или без комментариев? :)

Пэтт ты дошла до 3х врат энергетического тела молодец! Да энерготело находится в области бодрствования ибо это самое близкое тело физическому телу.
Я умею работать с энерготелом в бодрствовании я даже пытаюсь научится отделяться так. Прогресс есть но это непросто. Потом научу обменимся опытом)
Ну для неверящих наших пусть это будет моделированием в бодрствовании. Что не слышали о таком? :)

[M_S]

Пэтт, фото с задиром на обоях, как раз тот самый случай, когда неосознанно ты УЖЕ видела его, но не придала значения.

Да не в этом дело, замечала раньше или нет. Вопрос в том, восприняла ли она из состояния ВТО напрямую это, именно так, как выглядит в бодрствовании. Как же вы не поймете, что не будет копия выглядеть как оригинал. Тем более если это какая-то мелочь, которую ты не замечал и никогда не рассматривал. Мозг просто не будет такую ерунду моделировать.

В 100 раз спрашиваю! Как может мозг на 100% смоделировать такую вот штуку, которую никогда не разглядывали специально и она где-то на потолке висит, если он не может смоделировать на 100% комнату в которой спишь годы каждую ночь. Бред. Какую-то мелочь размером с муху - он легко моделирует во всех деталях, а комнату которую видит каждый день со всех ракурсов - не способен.

В моей задаче как-то был момент с чашкой в другой квартире, в которой меня не было пол года.
Чашка была зафиксирована мной в ОС, потом СПЕЦИАЛЬНО была поездка в ту квартиру, ПОИСК чашки, ее нахождение и 100% попадание.
Чашку эту мне ДО этого действительно не доводилось видеть ни разу. Ее просто не существовало. Ее купили за период моего отсутствия, разумеется ни разговоров об этой покупке и фото не было.
И даже после всего этого я не считаю, что этой был ВТО.
Это моделирование, так как такие чашки сами по себе мне доводилось видеть ранее.

Ты что, эту чашку наблюдала в воздухе или на пустом фоне в виде картинки? Что не было никакого перцептивного контекста? Или ты видела эту чашку, так как она и находилась в реальности? Типа стояла на столе вот такая чашка. Приехала - стоит на столе такая чашка. ТАКЖЕ.

Забавно и то, что даже по моделированию - совпадение практически невозможно. Сколько наборов характеристик имеет чашка? Форма, материал, цвет, рисунок и т.д. И если ты специально не разглядывала такую чашку, а быть может видела ее где-то мельком, не смоделирует мозг такое на автомате. С какого перепугу он должен моделировать какую-то неизвестную чашку на столе доставая ее из закоулков памяти? А вот если ты себя программировала на угадывание чего-то и т.д. история другая, хотя - ерунда по сути та же. Не может мозг копировать собственную квартиру, а какие-то неизвестные предметы - легко!

Даже в твоем случае, получается, что твой мозг считал информацию которую не мог физически считать, а потом смоделировал на 100% незнакомый предмет. При этом предмет, который ты намеренно не изучала и не запоминала. Мозг бы тебе подсунул чашку при угадывании ту, на которую ты регулярно смотришь. Или ту, которая имеет для тебя особенную важность, например, ты разбила чашку в детстве и за это по жопе получила.

Мозг - экономит энергию, он жлоб! И такие подвиги от нефиг делать он не будет никогда. Еще и обходя все наработанные механизмы своей работы. Он так может напрячься в случае реальной угрозы выживания организма. И то в 1 случае из 10, потому что обычно он просто начинает тормозить.

Сама идея "моделирования" ложная. Ее та же психология восприятия быстро множит на ноль. Короче...

[Almazka]

Вот еще один аргумент - про то как различается ощущение присутствия в ВТО и в фазе. Об этом писал S

Ну вот щас когда ты написала это ощущаешь себя ядром? Вто это выход из тела тем же ядром. Оно происходит из полного бодрствования. Тогда и доступна зона реального времени.
А осах неужели никто не видит что там мы управляем куклой а реальное тело-ядро спит в кровати?
Ну это как игра в виртуальной реальности ядро смотрит и управляет там через куклу.
Это всегда заметно при выходе управление будто командами потом когда интегрируется ощущается уже реально.

ОС ощущается с разрывом будто в фильме посмотрел. А вто без разрыва ты реально там был.

Я не говорю что осы пусть даже плод дикой фантазии не реальны. Для тела сновидения эти вещи абсолютно реальные. Для тела вто менее реальные. А для физического тела вообще нереальные.
Надеюсь доступно все объяснил :)

Вто ближе к реальности моделирование там по минимуму ну попросту не работает.
ОС ближе к полю воображения и менее ближе к реальности хотя реальность может отражать но фрагментарно.

Я соглашусь. Если резюмировать, то в ВТО есть ощущение как будто ты в реальном мире, даже намного реальней и целостней это "ядро" и ясность в "голове" такая же как в реальности, память вся на месте. В ОС даже в самом ярком всегда присутствует ощущение того, что реальный ты находишься где-то за кадром, с памятью в ОС бывают траблы (даже пункты плана действий иногда не вспоминаются).

Только к сожалению это Рохсу ничего не докажет, если он не испытывал никакой разницы за все свои 300 с лишним выходов. Он скажет, что это ощущение тоже может быть смоделировано мозгом из его памяти нахождения в реальности и это будет вполне логично, не поспоришь.

[Almazka]

Рохс, насколько серьезно твое исследование по проверке существования ВТО, статического тонкого плана и т.д.? На форуме фазеров искать подтверждение ВТО - это выбор оптимиста. Ищи обширней, копай, и продолжай практиковать сам, если тебе это действительно интересно. Что сказать.
Если конечно это все не попытка себя уговорить чтобы бросить это увлечение было не так обидно.

[RoHS]

Пэтт, дальше-то что?
У меня с обоями было не просто любование, а чувство текстуры на руках сохранялось после ОС в течении дня на физическом уровне.
Про остальные детали молчу.

В осе я тоже различные предметы трогаю, после возврата ощущения сохраняются, это не то.

у меня после ОС не сохраняются ощущения в таком виде как при прямом выходе (отложенный метод).
что не то?
Пэтт, фото с задиром на обоях, как раз тот самый случай, когда неосознанно ты УЖЕ видела его, но не придала значения.

В моей задаче как-то был момент с чашкой в другой квартире, в которой меня не было пол года.
Чашка была зафиксирована мной в ОС, потом СПЕЦИАЛЬНО была поездка в ту квартиру, ПОИСК чашки, ее нахождение и 100% попадание.
Чашку эту мне ДО этого действительно не доводилось видеть ни разу. Ее просто не существовало. Ее купили за период моего отсутствия, разумеется ни разговоров об этой покупке и фото не было.
И даже после всего этого я не считаю, что этой был ВТО.
Это моделирование, так как такие чашки сами по себе мне доводилось видеть ранее.

Меня больше с чашкой опыт впечатлил, чем с обоями. С ними как раз ничего удивительного. Но не знать про покупку чашки и увидеть её на том же месте в старой квартире - вот это впечатляет)

[RoHS]

Пэтт, фото с задиром на обоях, как раз тот самый случай, когда неосознанно ты УЖЕ видела его, но не придала значения.

Да не в этом дело, замечала раньше или нет. Вопрос в том, восприняла ли она из состояния ВТО напрямую это, именно так, как выглядит в бодрствовании. Как же вы не поймете, что не будет копия выглядеть как оригинал. Тем более если это какая-то мелочь, которую ты не замечал и никогда не рассматривал. Мозг просто не будет такую ерунду моделировать.

В 100 раз спрашиваю! Как может мозг на 100% смоделировать такую вот штуку, которую никогда не разглядывали специально и она где-то на потолке висит, если он не может смоделировать на 100% комнату в которой спишь годы каждую ночь. Бред. Какую-то мелочь размером с муху - он легко моделирует во всех деталях, а комнату которую видит каждый день со всех ракурсов - не способен.

В моей задаче как-то был момент с чашкой в другой квартире, в которой меня не было пол года.
Чашка была зафиксирована мной в ОС, потом СПЕЦИАЛЬНО была поездка в ту квартиру, ПОИСК чашки, ее нахождение и 100% попадание.
Чашку эту мне ДО этого действительно не доводилось видеть ни разу. Ее просто не существовало. Ее купили за период моего отсутствия, разумеется ни разговоров об этой покупке и фото не было.
И даже после всего этого я не считаю, что этой был ВТО.
Это моделирование, так как такие чашки сами по себе мне доводилось видеть ранее.

Ты что, эту чашку наблюдала в воздухе или на пустом фоне в виде картинки? Что не было никакого перцептивного контекста? Или ты видела эту чашку, так как она и находилась в реальности? Типа стояла на столе вот такая чашка. Приехала - стоит на столе такая чашка. ТАКЖЕ.

Забавно и то, что даже по моделированию - совпадение практически невозможно. Сколько наборов характеристик имеет чашка? Форма, материал, цвет, рисунок и т.д. И если ты специально не разглядывала такую чашку, а быть может видела ее где-то мельком, не смоделирует мозг такое на автомате. С какого перепугу он должен моделировать какую-то неизвестную чашку на столе доставая ее из закоулков памяти? А вот если ты себя программировала на угадывание чего-то и т.д. история другая, хотя - ерунда по сути та же. Не может мозг копировать собственную квартиру, а какие-то неизвестные предметы - легко!

Даже в твоем случае, получается, что твой мозг считал информацию которую не мог физически считать, а потом смоделировал на 100% незнакомый предмет. При этом предмет, который ты намеренно не изучала и не запоминала. Мозг бы тебе подсунул чашку при угадывании ту, на которую ты регулярно смотришь. Или ту, которая имеет для тебя особенную важность, например, ты разбила чашку в детстве и за это по жопе получила.

Мозг - экономит энергию, он жлоб! И такие подвиги от нефиг делать он не будет никогда. Еще и обходя все наработанные механизмы своей работы. Он так может напрячься в случае реальной угрозы выживания организма. И то в 1 случае из 10, потому что обычно он просто начинает тормозить.

Сама идея "моделирования" ложная. Ее та же психология восприятия быстро множит на ноль. Короче...

И я тебе 100 раз отвечаю ты и в Реале не сможешь представить всю комнату, однако сможешь представить части комнаты например разрыв на обоях.

[RoHS]

Вот еще один аргумент - про то как различается ощущение присутствия в ВТО и в фазе. Об этом писал S

Ну вот щас когда ты написала это ощущаешь себя ядром? Вто это выход из тела тем же ядром. Оно происходит из полного бодрствования. Тогда и доступна зона реального времени.
А осах неужели никто не видит что там мы управляем куклой а реальное тело-ядро спит в кровати?
Ну это как игра в виртуальной реальности ядро смотрит и управляет там через куклу.
Это всегда заметно при выходе управление будто командами потом когда интегрируется ощущается уже реально.

ОС ощущается с разрывом будто в фильме посмотрел. А вто без разрыва ты реально там был.

Я не говорю что осы пусть даже плод дикой фантазии не реальны. Для тела сновидения эти вещи абсолютно реальные. Для тела вто менее реальные. А для физического тела вообще нереальные.
Надеюсь доступно все объяснил :)

Вто ближе к реальности моделирование там по минимуму ну попросту не работает.
ОС ближе к полю воображения и менее ближе к реальности хотя реальность может отражать но фрагментарно.

Я соглашусь. Если резюмировать, то в ВТО есть ощущение как будто ты в реальном мире, даже намного реальней и целостней это "ядро" и ясность в "голове" такая же как в реальности, память вся на месте. В ОС даже в самом ярком всегда присутствует ощущение того, что реальный ты находишься где-то за кадром, с памятью в ОС бывают траблы (даже пункты плана действий иногда не вспоминаются).

Только к сожалению это Рохсу ничего не докажет, если он не испытывал никакой разницы за все свои 300 с лишним выходов. Он скажет, что это ощущение тоже может быть смоделировано мозгом из его памяти нахождения в реальности и это будет вполне логично, не поспоришь.

У меня были ОСы, в которых я никакой связи с Реалом не чувствовал, даже сомнения мелькнули точно ли я сплю. Ощущения были реальнее некуда. И это в чистом ОСе без выходов из тела, осознание внутри сна.