Моделирование мозгом

[RoHS]

А все начиналось с безобидного вопроса "Есть связь между тем, что вам сегодня снилось, и событиями вчерашнего дня?" ))

Ага).
Интересно ещё то, что практически все эту связь отмечают, хотя и не во всех снах.

[fve]

А все начиналось с безобидного вопроса "Есть связь между тем, что вам сегодня снилось, и событиями вчерашнего дня?" ))

Ага).
Интересно ещё то, что практически все эту связь отмечают, хотя и не во всех снах.

По себе заметил, что это связь вовсе не обязательно с какими-то острыми переживаниями за день. Часто бывало, что вскользь увидел что-то или подумал о чем-то и забыл, а потом ночью сны на эту тему.

[RoHS]

Пожалуй немного своих размышлений по теме моделирования ещё напишу. Чисто для себя, ибо всё равно утонет во флуде.

Итак, как возникают сны я разобрался. Это обработка воспоминаний, эмоций, мыслей, а так же чувств тела (прикосновения, температура, слух в основном).
Спрогнозировать возможный сюжет сна у меня всё же не вышло, хотя события дня я и знаю. Могу вправду ещё раз попробовать предположить сон на темы - пожара, беременных, друзей, еды, поездок.

С персонажами тоже всё ясно - это проекции нашего разума. Контрвзаимодействие персонажей однозначно есть, хотя и не так банально, как я предполагал. По сути персонажи больше обрабатывают наши эмоции.
Надо ещё будет поэкспериментировать с приказами персонажам. Интересно на что они способны под воздействием команд.

С ВТО тоже разобрался. По сути это ВТОСы. Отличие от обычных ОСов только в том, что это более поверхностный сон. По сути ВТОСы близки к ЛП. Если дольше задержишься во ВТОСе, то происходит переход в ОС. Засыпаешь на более глубокий уровень сна. Никакого выхода в Астрал и уж тем более в реальный мир не существует.
Надо будет ещё в таком состоянии поэкспериментировать с плотностью тела. И специально увидеть своё тело на кровати. Добиться вон тех 4-5 пунктов.
И ещё стоит попробовать материализацию предметов разными способами.

В целом ещё по ОС надо поработать с перемещениями. Пока они у меня туго идут. По предыдущему квесту в нормальную библиотеку я так и не попал, лишь в её подобие - архив на работе.

Ещё на будущее поработать с поиском спрайтов нужных людей.

[M_S]

Пожалуй немного своих размышлений по теме моделирования ещё напишу. Чисто для себя, ибо всё равно утонет во флуде.

Пожалуй расшифрую как это звучит у тебя по-настоящему: есть только моя правда, остальное флуд, но так как без позерства я не могу, я сделаю вид, что оно мне не надо, но всё же напишу! RoHS, ох и манипулятор, ох и хитрец! Чисто для себя - это для себя, а форум - публичное место для общения. И не тебе решать где флуд, а где нет. Потому что бОльшая часть темы - полезна, но она против тебя, поэтому для тебя она "флуд" как способ оправдаться.

Итак, как возникают сны я разобрался.

Ого! Так удиви научное сообщество - расскажи им наконец правду! ахахаха

[S1908]

Пожалуй немного своих размышлений по теме моделирования ещё напишу. Чисто для себя, ибо всё равно утонет во флуде.

Пожалуй расшифрую как это звучит по-настоящему: есть только моя правда, остальное флуд, но так как без позерства я не могу, я сделаю вид, что оно мне не надо, но всё же напишу! RoHS, ох и манипулятор, ох и хитрец! Чисто для себя - это для себя, а форум - публичное место для общения. И не тебе решать где флуд, а где нет. Потому что бОльшая часть темы - полезна, но она против тебя, поэтому для тебя она "флуд" как способ оправдаться.

Итак, как возникают сны я разобрался.

Ого! Так удиви научное сообщество - расскажи им наконец правду! ахахаха

Рохс так об этом лет 50 назад так думали. И так и не разобрались великие учёные умы цивилизации. А ты тут Че-то выступил смешно.

[RoHS]

Итак, как возникают сны я разобрался.

Рохс так об этом лет 50 назад так думали. И так и не разобрались великие учёные умы цивилизации. А ты тут Че-то выступил смешно.

Это обработка воспоминаний, эмоций, мыслей, а так же чувств тела (прикосновения, температура, слух в основном).

И учёные в этом давно разобрались.

[M_S]

И учёные в этом давно разобрались.

Какие еще ученые? Вроде тебя что ли? Не ври. До сих пор самые передовые исследования в зачаточном состоянии. Якобы разобрались ученые-чиновники, настоящие ученые - говорят открыто - вопрос далек от решения и возможно вообще не решаем. Не надо путать науку с школьными учебниками и Википедией. К примеру в школе учат, что электрон заряжен -, а позитрон +, но в действительности это чистая условность, они так не заряжены. И такого в общеизвестной популярной науке - валом. Сразу видно, что наукой вы не интересуетесь.

[RoHS]

И учёные в этом давно разобрались.

Какие еще ученые? Вроде тебя что ли? Не ври. До сих пор самые передовые исследования в зачаточном состоянии. Якобы разобрались ученые-чиновники, настоящие ученые - говорят открыто - вопрос далек от решения и возможно вообще не решаем. Не надо путать науку с школьными учебниками и Википедией. К примеру в школе учат, что электрон заряжен -, а позитрон +, но в действительности это чистая условность, они так не заряжены. И такого в общеизвестной популярной науке - валом. Сразу видно, что наукой вы не интересуетесь.

Я уже несколько раз ссылался на Касаткина - "Теорию сновидений". Там вкратце описаны его исследования снов. И чётко показана взаимосвязь воспоминаний, ощущений тела (внешних раздражителей) на сон.

[RoHS]

Короче вот обзор на эту книгу: http://mirsnov.forum2x2.ru/t551-topic Советую всё же прочитать Касаткина Теорию сновидений полностью. В книге множество примеров, где показана взаимосвязь реала со сновидениями. Как влияют воспоминания, как влияют внешние сигналы ощущения от тела, как видят сны слепые и глухие. Чётко всё разжёвано.

[S1908]

Короче вот обзор на эту книгу: http://mirsnov.forum2x2.ru/t551-topic Советую всё же прочитать Касаткина Теорию сновидений полностью. В книге множество примеров, где показана взаимосвязь реала со сновидениями. Как влияют воспоминания, как влияют внешние сигналы ощущения от тела, как видят сны слепые и глухие. Чётко всё разжёвано.

Ты читал вообще про исследования мозга в институте мозга в России? Там даже экстрасенсорику исследовали/исследуют.

[S1908]

Короче вот обзор на эту книгу: http://mirsnov.forum2x2.ru/t551-topic Советую всё же прочитать Касаткина Теорию сновидений полностью. В книге множество примеров, где показана взаимосвязь реала со сновидениями. Как влияют воспоминания, как влияют внешние сигналы ощущения от тела, как видят сны слепые и глухие. Чётко всё разжёвано.

Почему ты зациклился на одной книге? Если таких миллион и с разными точками зрения?
Неужели ты так узколобок?

[S1908]

С чего ты вообще взял что примеры не были подтасованы. Чем докажешь?

[S1908]

Ты вообще кадр. Взял какую-то книгу вернее откопал. И строишь на ней Теорию мироздания. Надо читать миллион книг чтобы хоть Че-то понять. Учёный десятилетия учится чтобы стать учёным. А ты кто? Покажи свою учёную степень?
Мироздание настолько сложное что раздавить тебя как букашку своим весом.
Не ну правда смешно. Всё Че-то молчат)

[M_S]

Я уже несколько раз ссылался на Касаткина - "Теорию сновидений". Там вкратце описаны его исследования снов. И чётко показана взаимосвязь воспоминаний, ощущений тела (внешних раздражителей) на сон.

Ого! Не, ну это реально серьезно. Аж один человек что-то там себе на опросе и статистике всё порешал. Смешно ведь. Чтобы разобраться с феноменами сознания, необходимо сначала разобраться с самим сознанием. Передовые и честные ученые открыто заявляют - возможно, это вообще нерешаемая задача. У них огромные проблемы с определением памяти и интеллекта в мозгу, а что тогда говорить о сознании? По сути, вопрос там же, где и был ранее - в области философии. Вся наука построена на философских предпосылках, от последних теорий вроде теории струн в физике, до нейронаук и когнитивных исследований.

Наука - это не школьный учебник. Отсюда и беда, что в сети полно диванных ученых.

[S1908]

Я уже несколько раз ссылался на Касаткина - "Теорию сновидений". Там вкратце описаны его исследования снов. И чётко показана взаимосвязь воспоминаний, ощущений тела (внешних раздражителей) на сон.

Ого! Не, ну это реально серьезно. Аж один человек что-то там себе на опросе и статистике всё порешал. Смешно ведь. Чтобы разобраться с феноменами сознания, необходимо сначала разобраться с самим сознанием. Передовые и честные ученые открыто заявляют - возможно, это вообще нерешаемая задача. У них огромные проблемы с определением памяти и интеллекта в мозгу, а что тогда говорить о сознании? По сути, вопрос там же, где и был ранее - в области философии. Вся наука построена на философских предпосылках, от последних теорий вроде теории струн в физике, до нейронаук и когнитивных исследований.

Наука - это не школьный учебник. Отсюда и беда, что в сети полно диванных ученых.

Да это так вся, наука философия. А начинается с аксиомы - предположения что если видишь что Че-то так работает щас оно будет так работать вечно.
Но ведь она тоже приносит пользу копается в одной мелкой области и застряла там но в чем-то разбирается. Но похожа на таракана на капле.

[RoHS]

Я уже несколько раз ссылался на Касаткина - "Теорию сновидений". Там вкратце описаны его исследования снов. И чётко показана взаимосвязь воспоминаний, ощущений тела (внешних раздражителей) на сон.

Ого! Не, ну это реально серьезно. Аж один человек что-то там себе на опросе и статистике всё порешал. Смешно ведь. Чтобы разобраться с феноменами сознания, необходимо сначала разобраться с самим сознанием. Передовые и честные ученые открыто заявляют - возможно, это вообще нерешаемая задача. У них огромные проблемы с определением памяти и интеллекта в мозгу, а что тогда говорить о сознании? По сути, вопрос там же, где и был ранее - в области философии. Вся наука построена на философских предпосылках, от последних теорий вроде теории струн в физике, до нейронаук и когнитивных исследований.

Наука - это не школьный учебник. Отсюда и беда, что в сети полно диванных ученых.

Этот человек проанализировал огромное количество снов разных людей, проводил эксперименты на влияние внешних импульсов и сновидения. По сути был научный исследовательский подход. Это вам не сказки от Кастанеды.

[RoHS]

Ты вообще кадр. Взял какую-то книгу вернее откопал. И строишь на ней Теорию мироздания. Надо читать миллион книг чтобы хоть Че-то понять. Учёный десятилетия учится чтобы стать учёным. А ты кто? Покажи свою учёную степень?
Мироздание настолько сложное что раздавить тебя как букашку своим весом.
Не ну правда смешно. Всё Че-то молчат)

Верно, есть и другие книги других авторов. Но ты даже эту не удосужился прочитать. Хотя я давно ещё упоминал данного автора.

[M_S]

Это вам не сказки от Кастанеды.

Кастанеда сам доктор антропологии, ученый, который учился у выдающихся преподавателей и преподавал в одном из лучших университетов США. Его "сказки" до сих пор на устах интеллектуальной элиты мира. Ну и как бы да, а еще он был мастером Ушу обучаясь у одного из лучших аутентичных мастеров в США (у которого не просто училась Ушу богема Голливуда, но и лечилась, так как он является непревзойденным целителем; к нему перешла часть звезд кино после смерти Брюса Ли кстати). И это без собственно уже доказанного факта, что Кастанеда учился в шаманской традиции. Ну и что его книги без исключения стали бестселлерами и до сих пор переводятся на новые языки. А сам он стал миллионером с продаж книг, из которых первые 3 были научными работами по антропологии.

А теперь давай вернемся к тебе, ты вот, на фоне такого краткого резюме, кто? Если он "сказочник", то ты кто тогда? А ведь именно в этом для нас вся суть - КТО ТЫ, кем ты являешься здесь в сейчас.

Этот человек проанализировал огромное количество снов разных людей, проводил эксперименты на влияние внешних импульсов и сновидения.

Анализ чужих снов по рассказам. Ого, это да, это уровень! Повторяю - сны видит сознание, а проблема "сознания" для передовой науки мира - нерешаемая проблема. Что ты тут втираешь тогда? Тебе ведущие ученые мира говорят - да фиг его знает что оно такое. Они даже теоретическое определение не могут внятное и приемлемое создать, а тут ты такой - опа, мы подошли из-за угла! :)))

[RoHS]

[BrokenAngel]

На счет ОС не знаю, но все обычные сны у меня 100% моделируются мозгом, потому что в процессе сна я выбираю как дальше сценарий пойдет.
Например, снится погоня на танках, эпичная такая. И вдруг я задумываюсь, а как люди в танках умирают, на что это похоже? И как бы делаю паузу в сюжете и начинаю это представлять во всех красках, как люк заблокировали, танкист выбраться не может и т.д. Разберусь для себя и дальше погоня продолжается.
Или сцена драки. Подхожу к лифту, вдруг из ниоткуда выскакивают ниндзя, мы сражаемся, я победила. Но что то мне в драке не понравилось. Решаю повторить. Откручиваю назад, снова иду к лифту. Выбегают ниндзя. Но я то уже знаю как надо сражаться, и красиво так их метелю.
И всё это просто сны, осознания ни капли. А мозгу оно и не нужно получается для моделирования.

[S1908]

Ты вообще кадр. Взял какую-то книгу вернее откопал. И строишь на ней Теорию мироздания. Надо читать миллион книг чтобы хоть Че-то понять. Учёный десятилетия учится чтобы стать учёным. А ты кто? Покажи свою учёную степень?
Мироздание настолько сложное что раздавить тебя как букашку своим весом.
Не ну правда смешно. Всё Че-то молчат)

Верно, есть и другие книги других авторов. Но ты даже эту не удосужился прочитать. Хотя я давно ещё упоминал данного автора.

Я читал сотни книг и про природу мозга тоже написанную академиком института мозга.
Единственное моя проблема не всегда могу книгу дочитать до конца.

[S1908]

На счет ОС не знаю, но все обычные сны у меня 100% моделируются мозгом, потому что в процессе сна я выбираю как дальше сценарий пойдет.
Например, снится погоня на танках, эпичная такая. И вдруг я задумываюсь, а как люди в танках умирают, на что это похоже? И как бы делаю паузу в сюжете и начинаю это представлять во всех красках, как люк заблокировали, танкист выбраться не может и т.д. Разберусь для себя и дальше погоня продолжается.
Или сцена драки. Подхожу к лифту, вдруг из ниоткуда выскакивают ниндзя, мы сражаемся, я победила. Но что то мне в драке не понравилось. Решаю повторить. Откручиваю назад, снова иду к лифту. Выбегают ниндзя. Но я то уже знаю как надо сражаться, и красиво так их метелю.
И всё это просто сны, осознания ни капли. А мозгу оно и не нужно получается для моделирования.

На счет ОС не знаю, но все обычные сны у меня 100% моделируются мозгом,
Так об этом никто и не спорит сны это набор мыслеформ. По сути живые творения сознания но само достаточные как шедевры великого художника.
А вот откуда берётся сам сон кто его разворачивает? Ты же перед сном не думала о танках?
Если все моделируется мозгом то мы не должны видеть сны или должны видеть только сны по заказу. Поскольку о чем думаешь в последний момент должно развернуться в сон. Однако это абсолютно не так. А на деле что мы видим:
Кто-то формирует из мыслеформ сцену. Мы её видим как на проектор. Далее мы если хотим можем воздействовать на мыслеформы так как это в корреляции с нашим сознанием происходит.

[S1908]

Кто-то формирует из мыслеформ сцену.
Над этим вопросом бьются учёные. И как вообще такое моделирование может работать. Над этим тоже бьются учёные.
Но это все Рохс сон и ос.
А есть и другое тонкое тело - призрак. Это не ос и не сон. Оно может погружаться в реал. Из реала и выходит. Это совсем другое направление и это никакой не втос.

[Lateo]

Это вам не сказки от Кастанеды.

Кастанеда сам доктор антропологии, ученый, который учился у выдающихся преподавателей и преподавал в одном из лучших университетов США. Его "сказки" до сих пор на устах интеллектуальной элиты мира. Ну и как бы да, а еще он был мастером Ушу обучаясь у одного из лучших аутентичных мастеров в США (у которого не просто училась Ушу богема Голливуда, но и лечилась, так как он является непревзойденным целителем; к нему перешла часть звезд кино после смерти Брюса Ли кстати). И это без собственно уже доказанного факта, что Кастанеда учился в шаманской традиции. Ну и что его книги без исключения стали бестселлерами и до сих пор переводятся на новые языки. А сам он стал миллионером с продаж книг, из которых первые 3 были научными работами по антропологии.

А теперь давай вернемся к тебе, ты вот, на фоне такого краткого резюме, кто? Если он "сказочник", то ты кто тогда? А ведь именно в этом для нас вся суть - КТО ТЫ, кем ты являешься здесь в сейчас.

Видимо Рохс - человек не живущий в 19м веке и не собирающийся строить свою империю и состояние на лжи.
Вы что ему пытаетесь доказать?
Что он не может критиковать Кастанеду?
Так он по тем же законам США имеет полное право это делать и Вы не в праве ему это запрещать.
Аргумент «добейсо» не пройдёт.
Возьмём Хаббарда, такой же уважаемый образованный человек, знакомый с шаманизмом. И что? Теперь нужно дружно верить в саентологию? Автор вон какой богатый, умный, ну и так далее.
Что за бред Вы тут несёте, в конце концов?

Анализ чужих снов по рассказам. Ого, это да, это уровень! Повторяю - сны видит сознание, а проблема "сознания" для передовой науки мира - нерешаемая проблема. Что ты тут втираешь тогда? Тебе ведущие ученые мира говорят - да фиг его знает, что оно такое. Они даже теоретическое определение не могут внятное и приемлемое создать, а тут ты такой - опа, мы подошли из-за угла! :)))

Вы у себя на форуме по рассказам людей наставляете на путь истинный согласно некого учения не для всех, а здесь что Вы критикуете?

Вы успокойтесь пожалуйста, тема не подаётся как истина в последней инстанции, на то она и создана что бы разобраться.

[M_S]

Видимо Рохс - человек не живущий в 19м веке и не собирающийся строить свою империю и состояние на лжи.

Что-то мне подсказывает, что если бы это было так и он мог, он бы как раз этим и занялся. Большое начинается с малого, а в малом он преуспевает.

Вы что ему пытаетесь доказать?
Что он не может критиковать Кастанеду?

Критиковать не просто можно, но и нужно. Одно "но". Где критика? Это первое. Кто будет критиковать? Это второе. Это не из разряда "добейся сам", а из: "а судьи кто?". Для того, чтобы что-то критиковать нужно иметь познание в том, что критикуешь или обладать ОЧЕНЬ развитым аналитическим аппаратом и объективным мышлением, что далеко не всем дано. Очевидно, что ни первого, ни второго - не имеем. Поэтому возражения ваши - мимо кассы.

И что, это называется критикой?

Это вам не сказки от Кастанеды.

Это уничижительное, ничем не подтвержденное, высказывание в адрес незнакомого человека. И когда же и у кого такое называлось "критикой"? Вот и ответ. И в этом болезнь современности - весь интернет забит подобным отношением. Органический гугл производит огульный яд - вот смысл и цель человека обыденного присовокупленного к гаджету, так то.

[BrokenAngel]

Кто-то формирует из мыслеформ сцену.
Над этим вопросом бьются учёные. И как вообще такое моделирование может работать. Над этим тоже бьются учёные.
Но это все Рохс сон и ос.
А есть и другое тонкое тело - призрак. Это не ос и не сон. Оно может погружаться в реал. Из реала и выходит. Это совсем другое направление и это никакой не втос.

Этот кто то ты сам. Сознанию скучно, когда тело спит, ведь сознание никогда не спит. Потому оно придумывает сны, а мозг их оформляет в живые сцены. Как процесс воображения. Другое дело, что во сне не хватает Осознания, чтобы понять, что ты эти картины воображаешь сам.
Тонкое тело - призрак это другое дело. Ко мне кстати ктото в таком виде приходил с этого форума. Я раньше догадывалась, что по сообщениям в интернете можно найти человека, теперь знаю точно.
Но меня сейчас другой вопрос интересует. Можно ли тем же способом, как я меняю сюжеты сна во сне, сформировать событие в реальности? Надо более тонко прочувствовать технику. Как именно мозг это делает. Ощущение будто при моделировании сюжета включаются функции или отдела мозга, которые мы в реале не используем, по крайней мере осознанно

[saurgan]

Кто-то формирует из мыслеформ сцену.
Над этим вопросом бьются учёные. И как вообще такое моделирование может работать. Над этим тоже бьются учёные.
Но это все Рохс сон и ос.
А есть и другое тонкое тело - призрак. Это не ос и не сон. Оно может погружаться в реал. Из реала и выходит. Это совсем другое направление и это никакой не втос.

Этот кто то ты сам. Сознанию скучно, когда тело спит, ведь сознание никогда не спит. Потому оно придумывает сны, а мозг их оформляет в живые сцены. Как процесс воображения. Другое дело, что во сне не хватает Осознания, чтобы понять, что ты эти картины воображаешь сам.
Тонкое тело - призрак это другое дело. Ко мне кстати ктото в таком виде приходил с этого форума. Я раньше догадывалась, что по сообщениям в интернете можно найти человека, теперь знаю точно.
Но меня сейчас другой вопрос интересует. Можно ли тем же способом, как я меняю сюжеты сна во сне, сформировать событие в реальности? Надо более тонко прочувствовать технику. Как именно мозг это делает. Ощущение будто при моделировании сюжета включаются функции или отдела мозга, которые мы в реале не используем, по крайней мере осознанно

Интересно. У меня иногда тоже появляется ощущение, что можно по принципу управляемого сна, влиять на события реала. Только вот механизм этого процесса пока понять не смогла))

[S1908]

Кто-то формирует из мыслеформ сцену.
Над этим вопросом бьются учёные. И как вообще такое моделирование может работать. Над этим тоже бьются учёные.
Но это все Рохс сон и ос.
А есть и другое тонкое тело - призрак. Это не ос и не сон. Оно может погружаться в реал. Из реала и выходит. Это совсем другое направление и это никакой не втос.

Этот кто то ты сам. Сознанию скучно, когда тело спит, ведь сознание никогда не спит. Потому оно придумывает сны, а мозг их оформляет в живые сцены. Как процесс воображения. Другое дело, что во сне не хватает Осознания, чтобы понять, что ты эти картины воображаешь сам.
Тонкое тело - призрак это другое дело. Ко мне кстати ктото в таком виде приходил с этого форума. Я раньше догадывалась, что по сообщениям в интернете можно найти человека, теперь знаю точно.
Но меня сейчас другой вопрос интересует. Можно ли тем же способом, как я меняю сюжеты сна во сне, сформировать событие в реальности? Надо более тонко прочувствовать технику. Как именно мозг это делает. Ощущение будто при моделировании сюжета включаются функции или отдела мозга, которые мы в реале не используем, по крайней мере осознанно

Интересно. У меня иногда тоже появляется ощущение, что можно по принципу управляемого сна, влиять на события реала. Только вот механизм этого процесса пока понять не смогла))

Механизм простой, делай это в реале, а не во сне. Попросту говоря проецируй воображение на реал, и тогда оно воплотится в реале.

[S1908]

Кто-то формирует из мыслеформ сцену.
Над этим вопросом бьются учёные. И как вообще такое моделирование может работать. Над этим тоже бьются учёные.
Но это все Рохс сон и ос.
А есть и другое тонкое тело - призрак. Это не ос и не сон. Оно может погружаться в реал. Из реала и выходит. Это совсем другое направление и это никакой не втос.

Этот кто то ты сам. Сознанию скучно, когда тело спит, ведь сознание никогда не спит. Потому оно придумывает сны, а мозг их оформляет в живые сцены. Как процесс воображения. Другое дело, что во сне не хватает Осознания, чтобы понять, что ты эти картины воображаешь сам.
Тонкое тело - призрак это другое дело. Ко мне кстати ктото в таком виде приходил с этого форума. Я раньше догадывалась, что по сообщениям в интернете можно найти человека, теперь знаю точно.
Но меня сейчас другой вопрос интересует. Можно ли тем же способом, как я меняю сюжеты сна во сне, сформировать событие в реальности? Надо более тонко прочувствовать технику. Как именно мозг это делает. Ощущение будто при моделировании сюжета включаются функции или отдела мозга, которые мы в реале не используем, по крайней мере осознанно

Это делает не мозг, а сознание. Мозг это набор мяса, нервов и крови.

[S1908]

Мозг это командный центр сознания. Но не его носитель. Иначе бы ученые давно бы обнаружили сознание в мозгу.