Гениальная идея по тренировке пластичности восприятия

[Кагренак]

Я об чём.

Наше восприятие работает механистично. Если ты что-то видишь, практически невозможно это развидеть. Если не видишь - невозможно увидеть то, чего нет. Можно закрыть глаза и воображать что-то, визуализировать, и в принципе это работает и тренируется. Но это не то же самое, что при открытых глазах и ясной картинке в глазах пририсовать этой реальности ещё что-то.

(тут возможно тульповоды могут сказать своё веское слово, но я не таков)

Вот изменять по желанию то, что ты реально видишь глазами - это несколько иное. И что, если бы можно было это (на)тренировать? К счастью (или нет), наше восприятие глючное и ограниченное, поэтому мозги вынуждены полагаться на определённые закономерности, чтобы, опираясь на них, из тех обрывочных ощущений, что мы имеем, выводить какую-то более-менее непрерывную ткань восприятия.

Например, так называемые законы перспективы в живописи - это именно алгоритмы нашего восприятия, как ему бедному из двухмерной картинки вывести трёхмерное пространство. Мы привыкаем этого не замечать, но коррекции, которые вводит восприятие например в видимый размер объектов, огромны. Не несколько процентов, а десятки раз, и не относительно друг друга, а для объекта в отдельности. Вы видите перед собой любой предмет, вы можете подойти к нему так, что он вылезет за пределы поля зрения, или отойти, что он станет совсем крошечным, но при этом его воспринимаемый размер для вас не изменится. Высокий человек не станет для вас карликом, если отойдёт дальше, низкий не станет великаном, если подойдёт ближе. Конкретно этот алгоритм предназначен только для работы на плоскости, когда всё вокруг вас примерно на одном уровне с вами, а вы при этом смотрите с высоты своего роста. Алгоритм даёт сбой, когда вы видите восходящую над горизонтом Луну - она кажется огромной. Также помню сам другой пример. Видел заходящий на посадку самолёт. По местности я знаю, что до него должно было быть около 15-20 километров, сам самолёт в небе на таком расстоянии также должен быть крошечным, еле видимым через толщу воздуха. Однако его подсвечивало утреннее солнце (из-за спины относительно меня), так что его было видно отчётливо. И моё восприятие показало мне его таким большим и близким, что показалось, будто он садится ну буквально в паре километров.

Также страдает восприятие цвета. Мы по сути видим только три узких части спектра и все цвета для нас - это лишь отношение уровней активации соответствующих фоторецепторов. Мы неспособны отличить жёлтый цвет от смеси красного и зелёного, к примеру. Или голубой от смеси синего и зелёного. В этом отношении мы все дальтоники, на самом деле. Поэтому наше цветовосприятие тоже постоянно вводит всевозможные коррекции, чтобы мы могли продолжать правильно идентифицировать важные для нас цвета в условиях меняющегося освещения. Эти алгоритмы также дают сбой в определённых условиях. Это тот знаменитый срач с платьем, белое оно с золотым или синее с чёрным. Или вот что за такой цвет - коричневый? Он в какой части спектра вообще? Можно ли сделать коричневую лампу?

Коричневый - это тёмно-оранжевый, на самом деле. Но кажется ли вам, что шоколад - того же цвета, что и апельсин, только темнее? Большинство цветов в этом плане воспринимаются однородно. Тёмно-красный, тёмно-зелёный, тёмно-синий, даже тёмно-жёлтый или тёмно-фиолетовый (при том, что фиолетовый - вообще цвет, которого не существует в природе, и нет, это не ультрафиолетовый). Но тёмно-оранжевый становится коричневым. Это наше восприятие делает его таким. Возможно по эволюционным причинам, возможно по культурным. Главное, что это происходит не в спектре, не в электромагнитных волнах, не в физическом мире, а в нашем восприятии.

Перехожу к сути гениальной идеи. Некоторые люди, участвовавшие в спецолимпиаде по обсуждению платья, замечали, что могут по желанию видеть платье как белым с золотым, так и синим с чёрным. При рассматривании коричневого квадрата на чёрном экране в темноте также можно сознательно менять своё восприятие и видеть цвет как коричневым, так и оранжевым, просто тёмным.

Некоторые могут. А у других не получается. То есть, что-то всё же зависит от человека, от его сознания. Всё же есть какая-то способность, которая то слабее, то сильнее. Что если бы мы собрали в кучу подобные пограничные случаи, в которых наше восприятие сдаётся и позволяет нам самим решать, как воспринимать то, что мы видим? Собрать и использовать в качестве упражнений по тренировке сознательной коррекции восприятия (визуального, во всяком случае).

Два примера я знаю - платье, коричневый квадрат на чёрном экране. Кто знает другие подобные? Соберём список?

[S1908]

Пластичность восприятия не поможет.
Оно лишь решит проблему с переходами между разными интерпретациями увиденного.
Надо делать пластичным сознание.

[S1908]

Пример вращающаяся фигурка она вращается налево или направо? Но это не даст ничего в плане осознанности.
А вот например просмотр стерео картинок в котором необходимо сдвинуть сознание пусть немного но в тот малый воображаемый мир созданный стерео картинкой чтобы её увидеть.

[Кагренак]

Ну вот, уже третий пример - "вращающийся" силуэт.

[Кагренак]

Ещё один вариант: предъявление каждому глазу отдельной картинки, чтобы возникало явление бинокулярной конкуренции и итоговый визуальный образ также поддавался субъективному контролю.