Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

diserel wrote:а что может быть необычным? Я что-то увижу или услышу? Нужно лежать с закрытыми глазами или необязательно? Я пробовала позавчера эту технику, но мне помешали. После чего случился смешной ОС.

Да что угодно может произойти необычного, что то в руке появиться или просто благодаря тому что что то ждете, когда уснете, сразу поймете что спите, не обычным будет то, что вы уже что то видите, что то делаете, куда то идете а должны лежать в кроватке. Я в основном по зрению понимаю что необычное началось, то есть если что то вижу - значит уже в фазе.

Lюdmilka wrote:А самая продолжительная фаза у меня через ВТО, когда явственные ощущения выкарабкивания из тела

Тут все дело в уверенности, когда вы встаете или выкарабкиваетесь вы более уверенны в реальности происходящего, поэтому самые реальные фазы - ложные пробуждения.

Freddy Krueger wrote:

Lюdmilka wrote:Техника отличная, но меня быстро фолит если я с помощью нее в фазу попадаю...приходится очень долго углубляться и часто углубление не помогает, может ее долго осваивать надо? А самая продолжительная фаза у меня через ВТО, когда явственные ощущения выкарабкивания из тела

Если вы про эту - лежать с закрытыми глазами и улавливать изображения/звуки/итп, далее вглядывание/вслушивание/итп, то не долго, я бы сказал, вероятно, самая легкая прямая техника

Немного не это имела ввиду: когда проваливаешься в дрему.. проявляется какой-нибудь предмет и ощупыванием и вглядыванием "достраиваешь" обстановку.. это не СМВ? Или в дреме представляю, допустим, что пишу.. вывожу каждую буковку и сразу проявляется лист, моя рука с ручкой и написанное слово..это относится к СМВ?

Gluck wrote:Каков будет процент эффективности?

Есть еще одна закавыка. Можно было бы делать эту технику после того как уже полностью проснулся, тогда проблем с плавным засыпанием не было бы, только вот так долго спать у меня возможности нет, если только в выходные. Несколько раз эта техника у меня работала как прямая днем, правда лежать приходилось около часа, с утреца не более 5-10 минут уходит.

Lюdmilka это все СМВ. Вы представляете и пытаетесь это сделать как можно реальнее.

Lюdmilka wrote:Немного не это имела ввиду: когда проваливаешься в дрему.. проявляется какой-нибудь предмет и ощупыванием и вглядыванием "достраиваешь" обстановку.. это не СМВ? Или в дреме представляю, допустим, что пишу.. вывожу каждую буковку и сразу проявляется лист, моя рука с ручкой и написанное слово..это относится к СМВ?

СМВ (если я не ошибаюсь) - это когда вы в НЕ фазе возобновляете в себе ощущение того, что вы в фазе (грубо говоря, когда вы в НЕ фазе представляете, что вы в фазе)

Gluck есть еще одна причина, по которой я использую упражнение на визуализацию, если честно, я думаю так же как и вы - визуализация для того что бы выйти не обязательна, достаточно делать СМВ на пробуждении. Просто хочу научиться визуализировать с закрытыми глазами, так можно попадать в фазу в любом состоянии, хоть в метро. А так - двух зайцев.

Lюdmilka когда в фазе появляется предмет - это все же не СМВ, а вот кода представляете - СМВ.

Freddy Krueger wrote:СМВ (если я не ошибаюсь) - это когда вы в НЕ фазе возобновляете в себе ощущение того, что вы в фазе (грубо говоря, когда вы в НЕ фазе представляете, что вы в фазе)

СМВ - это кода представляете как можно реалистичнее, а в фазе вы это делаете или нет - не важно. Если это проделать в фазе, то это уже будет техника перемещения. Пример: в фазе, закройте глаза и протяните руку, как будто пытаетесь поздороваться с нужным человеком.

Macross wrote:СМВ - это кода представляете как можно реалистичнее, а в фазе вы это делаете или нет - не важно. Если это проделать в фазе, то это уже будет техника перемещения. Пример: в фазе, закройте глаза и протяните руку, как будто пытаетесь поздороваться с нужным человеком.

А в чем тогда различие СМВ в фазе от действий в фазе?

Freddy Krueger wrote:А в чем тогда различие СМВ в фазе от действий в фазе?

Различия в том, что действия ты делаешь а СМВ представляешь, но в фазе это представление может очень быстро стать действием. Скажем техника выкатывания по пробуждению на самом деле в первые доли секунды представляется, и реальным становиться так быстро, что даже не замечаешь что вначале представлял. Дело в том, что в реале мы действуем также, только разрыв между реальным действием еще меньше.

Macross wrote:Различия в том, что действия ты делаешь а СМВ представляешь, но в фазе это представление может очень быстро стать действием. Скажем техника выкатывания по пробуждению на самом деле в первые доли секунды представляется, и реальным становиться так быстро, что даже не замечаешь что вначале представлял. Дело в том, что в реале мы действуем также, только разрыв между реальным действием еще меньше.

Тогда получается СМВ это детальное представление собственных действий? На мой взгляд, это действия в самой фазе, которые в реале кажутся воображением, за счет чего и происходит выброс в фазу

Freddy Krueger wrote:Тогда получается СМВ это детальное представление собственных действий?

Естественно - сенсорно-моторная визуализация. Моделируешь весь спектр ощущений. Визуализация не совсем корректный термин, скорее моделирование, но визуализация понятнее.

У меня СМВ тоже работает хорошо. Я представляю, что уже стою в нужном мне месте, либо хожу по квартире, либо держу нужный предмет в руках. Чтобы сначала раскачаться, затем встать, при этом застрять :-) сколько времени нужно потратить! А тут сразу - ОП!и в нужном месте)) И сразу углубление можно делать, как только появились реалистичные ощущения.

Macross wrote:Естественно - сенсорно-моторная визуализация. Моделируешь весь спектр ощущений. Визуализация не совсем корректный термин, скорее моделирование, но визуализация понятнее.

Но ведь СМВ включает в себя движение фантомным телом, а это движение, в свою очередь, включает в себя не представление, а именно движение.
С моделированием всего спектра ощущений согласен. Представление, на мой взгляд, - это больше в рамках воображения.

Freddy Krueger wrote:Но ведь СМВ включает в себя движение фантомным телом, а это движение, в свою очередь, включает в себя не представление, а именно движение.

Для меня нет никакого фантомного тела, вернее, для меня это то тело которым я действую во сне. СМВ не включает движение фантомного тела, СМВ - это воображение которое в нужном состоянии очень быстро может стать реальным ощущением. Вообще термин фантомное тело очень запутывает понимание. По сути, в реальности, вы тоже действуете фантомным телом, ваши ощущения тела - модель созданная мозгом, это тоже фантом.

Macross wrote:Для меня нет никакого фантомного тела, вернее, для меня это то тело которым я действую во сне. СМВ не включает движение фантомного тела, СМВ - это воображение которое в нужном состоянии очень быстро может стать реальным ощущением. Вообще термин фантомное тело очень запутывает понимание. По сути, в реальности, вы тоже действуете фантомным телом, ваши ощущения тела - модель созданная мозгом, это тоже фантом.

В реальности, да, фантомное тоже есть (держите физическую руку над столом, а фантомной проведите по столу, и, полученные ощущения, будут ощущениями от фантомного) В семинарах, вроде, говорилось "Не представляйте движение рукой, а двигайте ей, не напрягая мышц" - вот это, насколько я понял, имелось ввиду движение фантомным телом.
Модель созданная мозгом, тут скорее восприятие (совокупность ощущений, когда вы понимаете, что это, с определенным запахом, цветом итп - кофе, по этому же принципу собственное тело (фантомное и/или физическое)), а именно фантомное, грубо говоря - это ощущающееся (воспринимающееся) примерно как физическое, но геометрически не принадлежащее к нему.

Macross wrote:Gluck есть еще одна причина, по которой я использую упражнение на визуализацию, если честно, я думаю так же как и вы - визуализация для того что бы выйти не обязательна, достаточно делать СМВ на пробуждении. Просто хочу научиться визуализировать с закрытыми глазами, так можно попадать в фазу в любом состоянии, хоть в метро. А так - двух зайцев.

Фиг его знает на счет метро. Я бы предпочел бывать в фазе, когда тушка находится в безопасности. :) Меня практика с визуализацией перед фазой интересуют вот с какой стороны:
есть ли какие-нибудь особенности, отличающие фазы после визуализации? Это может быть реалистичность, стабильность, особенности переживания, место и т.д.

Gluck wrote:есть ли какие-нибудь особенности, отличающие фазы после визуализации? Это может быть реалистичность, стабильность, особенности переживания, место и т.д.

Осознанность, визуализация сильнее всего задействует лобные доли. Очень часто бывало так, что то после визуализации все сны осознанные. Реалистичность, стабильность больше зависят от уверенности чем от осознанности.

Macross wrote:Очень часто бывало так, что то после визуализации все сны осознанные. Реалистичность, стабильность больше зависят от уверенности чем от осознанности.

У меня как правило после первого утреннего ОСа идет каскад других осов, но я не пользуюсь визуализацией. Скорее этому помогает некий настрой чего-нибудь получить от своих опытов. По поводу уверенности не понял. В чем уверенность? Что будет все реалистичным? Я по этому поводу не думаю вообще. И тем не менее от ОСа к ОСу, которые даже могут идти друг за другом реалистичность может меняться. Понятно, что можно применять всякие техники углубления. Кстати они у тебя всегда работают? Меня интересуют эффекты которые не зависят от моих действий и ожиданий.

Macross wrote:СМВ - это воображение которое в нужном состоянии очень быстро может стать реальным ощущением.

Macross, вот у меня есть привычка, я её называю "виртуалить сны". Это когда я просыпаюсь после ОСа, то лежу и как бы допридумываю сюжет сна, как если бы он не закончился на моем пробуждении, а продолжался дальше. Это тоже СМВ? И часто я опять засыпаю и идет продолжение этого сна. Но по ощущениям я не сплю, а словно лежу и все это в моем воображении. Как-то так.

diserel wrote:Macross, вот у меня есть привычка, я её называю "виртуалить сны". Это когда я просыпаюсь после ОСа, то лежу и как бы допридумываю сюжет сна, как если бы он не закончился на моем пробуждении, а продолжался дальше. Это тоже СМВ? И часто я опять засыпаю и идет продолжение этого сна. Но по ощущениям я не сплю, а словно лежу и все это в моем воображении. Как-то так.

Насколько я понял, да.
Но, видимо, у нас с Macrossом несколько отличаются понимания СМВ и ФТ

Gluck именно уверенность управляет реалистичностью, именно поэтому ложные пробуждения очень сложно распознать, именно поэтому испугавшись в фазе что не вернетесь застреваете там надолго. Техники удержания лишь увеличивают вашу уверенность в реальности происходящего - трогаете, значит реально, это инстинкт. Дон Хуан прав - надо учиться верить не веря. Как вариант повышения реалистичности - надо пытаться оказываться в фазе в одном и том же месте как можно чаще.

Макросс, а когда из неоткуда появляется предмет и все остальное я достраиваю ощупыванием и приглядыванием ты это к чему отнесешь? К ос? Когда проваливаешься в дрему и ничего не делаешь и даже не соображаешь что в отрубе и что-то появляется перед глазами, но сразу понимаешь что это не реальность. Может быть это прямое вхождение в ОС, читала у кого-то такое определение

Lюdmilka wrote:Макросс, а когда из неоткуда появляется предмет и все остальное я достраиваю ощупыванием и приглядыванием ты это к чему отнесешь? К ос?

Не СМВ, выше отметил это. Когда появляется предмет в руках или еще чего - это уже фаза, на самом деле мне ближе термин ОС. Есть такая штука - Активное воображение. Это такая штука когда в вашем воображении появляются неожиданные вещи, как утверждает автор книжки, такое воображение наиболее сильное.

Lюdmilka wrote:Когда проваливаешься в дрему и ничего не делаешь и даже не соображаешь что в отрубе и что-то появляется перед глазами, но сразу понимаешь что это не реальность. Может быть это прямое вхождение в ОС, читала у кого-то такое определение

Прямое и есть, вы же лежите себе, что то почувствовали, встали, и вы уже в фазе. Кстати на пробуждении - это, все же, тоже прямой способ выхода.

Macross wrote:Кстати на пробуждении - это, все же, тоже прямой способ выхода.

Логично кстати : )
А непрямой тогда в чем заключается? : ))
Что-то мне подсказывает, что непрямой, это когда чуть-чуть от фазы осталось при пробуждении и ты начинаешь это усиливать, а если признаков фазы не осталось при пробуждении, то это прямой : ))

Gluck что бы понять, как трудно научиться верить не веря, попробуйте сами себя напугать так, что бы по настоящему стало страшно. Именно в этом причина нестабильности и фолоф, в фазе, мы не умеем верить в ее реальность, а то во что верим то и получаем - некое подобие компьютерной виртуальной реальности, именно это ближе всего для нашего понимания. Астральщикам в этом плане легче - они то верят в астрал.

Macross wrote:Gluck именно уверенность управляет реалистичностью, именно поэтому ложные пробуждения очень сложно распознать, именно поэтому испугавшись в фазе что не вернетесь застреваете там надолго. Техники удержания лишь увеличивают вашу уверенность в реальности происходящего - трогаете, значит реально, это инстинкт. Дон Хуан прав - надо учиться верить не веря. Как вариант повышения реалистичности - надо пытаться оказываться в фазе в одном и том же месте как можно чаще.

Думаю непонимание из-за проблемы в терминологии. Под реалистичностью обычно понимают соответствие сновиденного мира, миру в состоянии бодрствования. Когда я писал, что сменяющие друг друга осы имели разную реалистичность, я имел ввиду прежде всего визуальные эффекты, колличество используемых цветов. Предположим, два дня подряд я попадаю в фазу одним и тем же способом - просто встаю с кровати и начинаю углубятся. Первый день - появляется зрение и я вижу мир весь в серых тонах. Второй день - все карасочно, контрастно, лучше даже чем наяву.
В обоих случаях я пользовался неким телом чтобы углубиться и некими глазами чтобы смотреть, но по итогу мир разный. Вот я и озадачился вопросом: "Почему при одном выходе "изначально" все так так красиво, а при другом сплошные темные цвета?". И таких "почему" можно задать еще много.

Macross wrote:Gluck что бы понять, как трудно научиться верить не веря, попробуйте сами себя напугать так, что бы по настоящему стало страшно. Именно в этом причина нестабильности и фолоф, в фазе, мы не умеем верить в ее реальность, а то во что верим то и получаем - некое подобие компьютерной виртуальной реальности, именно это ближе всего для нашего понимания. Астральщикам в этом плане легче - они то верят в астрал.

Ну еще бы! Даже само выражение "верить не веря" взрывает мозг :) Я сам себя не могу испугать - где-то на заднем фоне сидит мысль что занимаешься самообманом. Macross, у меня мало завязок со словом астрал и я не убежден в реальности происходящего в фазе. Тем не менее у меня были очень долгие фазы, а были очень короткие. Хотя я всегда почти тот же самый :) У астральщиков та же фигня, если почитать дневники. Фол - это объективная штука :)

Gluck wrote:Вот я и озадачился вопросом: "Почему при одном выходе "изначально" все так так красиво, а при другом сплошные темные цвета?". И таких "почему" можно задать еще много.

Я себе уже давно ответил на этот вопрос, единственное решение - это практика, то есть увеличении числа выходов.

Macross wrote:Фол - это объективная штука :)

Штука то объективная, но в фазе лучше о нем не думать а то он смоделируется, что чястенько происходит. К тому же фол - превосходный момент, что бы все делать как Радуга советует.

Macross Вы мне так и не ответили про "виртуалить сны".А я все жду и жду.

diserel wrote:Macross, вот у меня есть привычка, я её называю "виртуалить сны". Это когда я просыпаюсь после ОСа, то лежу и как бы допридумываю сюжет сна, как если бы он не закончился на моем пробуждении, а продолжался дальше. Это тоже СМВ? И часто я опять засыпаю и идет продолжение этого сна. Но по ощущениям я не сплю, а словно лежу и все это в моем воображении. Как-то так.

СМВ - это когда вы пытаетесь визуализировать все ощущения как будто вы их реально делаете, если это делать правильно, то реальное тело ощущаться вообще не будет. Ваши ощущения как бы перетекут в представляемое ("фантомное") тело. Объяснение от Михаила Радуги. Есть такой дядя Стивен Лаберж, слышали наверное, так вот, у него есть такая замечательная техника МВОС называется, она очень сильно похожа на вашу привычку. Кстати это самая лучшая его техника с результативностью в 1,6.