Re: Дискуссии
Posted: Tue Mar 25, 2014 2:56 pm
Sakai самолет то полетит или нет?
Форум практиков астрала, осознанных сновидений и внетелесных путешествий
https://remspace.net/forum/
Понятия не имею. :) Я думаю, что полетит. :) Самолет отталкивается не от земли, а от воздуха, и т.к. ВПП движется навстречу, то есть только ускоряет движение колес, по идее это никак не должно помешать ему взлететь.Macross wrote:Sakai самолет то полетит или нет?
Вот именно что от воздуха, только вот самолет стоит на месте и потока воздуха нет. Чтобы пропеллер создал достаточный для взлета поток воздуха, его лопасти должны быть размером с крылья самолета.Sakai wrote:Самолет отталкивается не от земли, а от воздуха, и т.к. ВПП движется навстречу, то есть только ускоряет движение колес, по идее это никак не должно помешать ему взлететь.
Предположила. Что такое частица по сравнению с человеком? Что такое человек по сравнению со всей Вселенной? Если мы будем сами себя пожирать, думаете Вселенная вмешается? Даже планете Земля по большому счету будет все равно, если мы тут устроим климатический переворот, т.к. таких переворотов (периодов потепления и похолодания, ландшафтов с кислотными реками и прочее) было задолго до нашего появления предостаточно. Так, что ничего нового для планеты нет - всего лишь химические вещества изменятся.Sakai wrote:Откуда такая уверенность? :)Olien wrote: Ракетасон, почему нет зла? Да, потому что если люди исчезнут как мамонты или динозавры, и вся планета Земля исчезнет, Вселенной от этого будет не тепло, ни холодно. Вообще, что мы были, что не было - фиолетово.
Я скорее согласен с ним > https://www.youtube.com/watch?v=hT01391y_N8 :)Olien wrote: Предположила. Что такое частица по сравнению с человеком? Что такое человек по сравнению со всей Вселенной? Если мы будем сами себя пожирать, думаете Вселенная вмешается? Даже планете Земля по большому счету будет все равно, если мы тут устроим климатический переворот, т.к. таких переворотов (периодов потепления и похолодания, ландшафтов с кислотными реками и прочее) было задолго до нашего появления предостаточно. Так, что ничего нового для планеты нет - всего лишь химические вещества изменятся.
Надеюсь это намек на то, что вы знаете ответ : )Trollochka wrote:Блииин...Ну и дискуссия (это я про самолёт).
Похоже, однако, что реформа образования в стране уже дала плоды....((((
Ну....вы немножко измените ситуацию...чтоб понятнее было..) Возьмите модельку самолета и не ставьте ее на "эскалатор", а подвесьте за ниточку! А потом, держа за крылышки самолетик, сильно ладонью раскрутите ему колесики! И осторожно отпустите! Как думаете, полетит????Freddy Krueger wrote: Надеюсь это намек на то, что вы знаете ответ : )
А если при этом винты на максимум раскручены, при условии огромной силы винтового двигателя? : )Trollochka wrote:Ну....вы немножко измените ситуацию...чтоб понятнее было..) Возьмите модельку самолета и не ставьте ее на "эскалатор", а подвесьте за ниточку! А потом, держа за крылышки самолетик, сильно ладонью раскрутите ему колесики! И осторожно отпустите! Как думаете, полетит????
Ведь колесики то быстро крутятся!!!!)))))))))))
Тут имеется обычный винтовой самолет, а не те дорогущие махины, которые сейчас используются на аэродроме, которые точно с места не взлетят :))Trollochka wrote:И вообще...помыслите логически...если бы подъемная сила зависела (только!) от скорости вращения шасси, но на какой фик надо было бы строить аэродромы с длиннющщими взлетно-посадочными полосами???? Все б самолеты поставили на эскалаторы..)))) Это ж дешевле!!!))))))))
Чтобы создавать подъемную силу? : )Trollochka wrote:И еще...никогда не задумывались над вопросом - зачем самолету нужны крылья?????
ГЫ! Ну зачем ж тогда самолетик на конвейере гонять? Стой на месте, раскрутив винты!!!!!)))))PAKETACOH wrote:И не создают ли винты для крыла ту самую подъемную силу? : )))
В этом похоже и суть спора : )))Trollochka wrote:ГЫ! Ну зачем ж тогда самолетик на конвейере гонять? Стой на месте, раскрутив винты!!!!!)))))PAKETACOH wrote:И не создают ли винты для крыла ту самую подъемную силу? : )))
И пытайся взлететь яко вертолёт!!!!)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вы сами сказали, книги развивают, т.е. книги -> развитие. И получается, по вашим словам, что развитие не способствует ОС, а это, извиняюсь, бред.FREEZER wrote:rozoke все правильно говорит, книги конечно развивают, но повышению ОС уж точно не способствуют
Если в этой книге сплошные новые техники по повышению ОС, то да.FREEZER wrote:или вы хотите сказать, что чем толще книжку я прочитаю, тем выше вероятность ОС?
Смотря какие книги. По вашим словам, получается, проверка на реальность важнее книг Михаила Радуги итп.FREEZER wrote:Практика которую проводит rozoke на мой взгляд важнее 10 книжек будет.
rozoke wrote:Затея в том, что бы осознаваться во всех снах
Лично у меня постоянно присутствует логическое мышление (в т.ч. проверки на реальность), но я не заметил, чтобы от этого у меня повышались ОСы.rozoke wrote:Я поставил себе цель, каждые минуту, в течении 21го дня, делать проверку на реальность.
http://forum.dreamhackers.org/lofiversi ... 19738.htmlrozoke wrote:В интернете как таковых опытов нет.
Все достоверные источники советуют периодически проверять реальность. Войдет в привычку в реальности - привычка войдет и в сон. И однажды, проверив реальность во сне, я осознаюсь. Самый распространенный метод.
А вот с привычкой.. Ну, по крайней мере, что-то получилось)
Дедуктивные навыки - это навыки использования силлогизмов (дедуктивных умозаключений). А индуктивные умозаключения - это не истинное мышление? А умозаключения по аналогии? А гипотетико-дедуктивные методы? К чему было сказано "истинное мышление"?rozoke wrote:Шерлок - он не даром попал в список.Что бы развить такие дедуктивные навыки(истинное мышление) , необходимо постоянно находится в осознанности.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1% ... 1%82%D1%8Crozoke wrote:Осознанность - это единственное , что отличает нас от животных.
Осознанность — это исходный материал, из которого животные продуцируют квалиа или субъективные представления о собственном опыте
Согласен. Вероятно, еще и материальноДиола wrote:А еще скажу, что те, кто не читает - бедны умственно
А кто читает слишком много,тот может быть беден духовно и душевно,Freddy Krueger wrote:Я тоже согласен.Согласен. Вероятно, еще и материальноДиола wrote:А еще скажу, что те, кто не читает - бедны умственно
Никто собственную голову, помимо чтения книг, не отменяетМИРАМА* wrote:А кто читает слишком много,тот может быть беден духовно и душевно,
и с ними ужаственно скучно.
Жизнь-вот лучший учебник!:)И людей читать-намного интересней.
Некоторые,живущие в гармонии с природой,люди,намного знающие,
потому как мало читающие,а больше размышляющие,имеющие свой
опыт,понимания жизни.
Согласна:),и знаю твоё мнение по многим вопросам,и отношение кFreddy Krueger wrote:Никто собственную голову, помимо чтения книг, не отменяетМИРАМА* wrote:А кто читает слишком много,тот может быть беден духовно и душевно,
и с ними ужаственно скучно.
Жизнь-вот лучший учебник!:)И людей читать-намного интересней.
Некоторые,живущие в гармонии с природой,люди,намного знающие,
потому как мало читающие,а больше размышляющие,имеющие свой
опыт,понимания жизни.
Вот именно, что почти.PumpON wrote:Собственно, готов подписаться почти под каждым словом.
PumpON wrote:Я лично не понимаю зачем придумывать новый термин, явлению которое уже имеет название?
PumpON wrote:который посчитал термин астрал мистическим и не пригодным к использованию прагматиками.
Не говорите за всехPumpON wrote:граждане имеющие односторонний опыт, уже не очень понимают чем же ВТО отличается ОС
viewtopic.php?t=850PumpON wrote:Какой еще майднет? Вы откуда такие терминов нахватались?
Он не указывает на второстепенностьPumpON wrote:(Не нравится мне термин фаза, он указывает на второстепенность, а это не так.)
PumpON wrote:У астрала нет какого-то функционального назначения
PumpON wrote:Как по мне основная выгода при реальном (а не мнимом) выходе, это получение информации, в том числе из других временных отрезков.
Которую вам не дано понятьPumpON wrote:Следуя логике глобальной системы мироздания
Еще и временем.PumpON wrote:На встречный вопрос: а как перенести что-либо физическое из вероятного будущего в наше время? Для этого нужно уметь управлять материей.
Для вас.PumpON wrote:а смысл кривой и передан плохо.
На ваш взгляд.PumpON wrote:Мне очень нравится термин сознание (он как раз среднего рода). И собственно все что обозначено в первом посту, лично я для себя давно этот вопрос закрыл. И на вопрос: кто я? Я отвечу правильно:
Именно домыслыPumpON wrote:я сознание в физическом теле. Как пилот в биороботе. Где мозг - это пульт управления, тело - аватар, а органы чувств источники получения информации из среды матрицы физического мира. Тут нет никакой мистики, домыслов или гнилой философии.
Точнее ваше субъективное мнениеPumpON wrote:Это объективное положение дел и не важно как его субъективно интерпретируют ученые, которые типа знают как все устроено на самом деле.
В таком случае, не проще развивать воображение?Есть много тренингов по развитию воображения.Macross wrote:Продублирую формулу про книги, раз уж сюда переехали. Чтение художественной литературы = развитие воображения = развитие визуализации = развитие способности фазить. Так что утверждение что чтение книг не способствует фазам - ошибочно. Но смею заметить, что есть более эффективные способы развития визуализации, по сравнению с книгами.
В вашем понимания я "old school" еще с тех времен, когда Радугу троллили на форуме астролетчиков.Диола wrote:Фредди суров)))
PumpON я не пойму - читал М. Радугу или нет?