Земля плоская?

[phasemaster55]

А я знаю как работает притяжение. Всякие ньютоны летят в утиль. Притяжение можно даже продемить только в малых масштабах. Возьмите расчёску потрите о волосы и вот притяжение. Будет притягивать маленькие бумажки. Однако это не магнит! Притяжение это электро статическое поле земли которое настолько мощное что притягивает предметы.

Ага, и Луна притягивается только за счет "электро-статического поля земли":D Вы хоть знаете масштабы, как вы выражаетесь, "притяжения электро статического поля", которое в общепринятой физике называется электромагнитное фундаментальное взаимодействие? Ньютоны летят в утиль, когда путают фундаментальные взаимодействия (и подозреваю что вообще не знают об их существовании)

[phasemaster55]

Притяжение можно даже продемить только в малых масштабах.

А в больших масштабах отталкивание можно продемить?

[yater]

Мне кажется, что такая уж аппаратура для съёмки у них. Так что фото все мимо) Ну разве что первым советским можно верить. Или того же времени американским.

Ага, они другую аппаратуру купить не могут :))))

Думаю, что нужна именно та, которую они используют, не на яблоко же снимать)

Конечно, в космосе нужны только правильные камеры.

[S1908]

А я знаю как работает притяжение. Всякие ньютоны летят в утиль. Притяжение можно даже продемить только в малых масштабах. Возьмите расчёску потрите о волосы и вот притяжение. Будет притягивать маленькие бумажки. Однако это не магнит! Притяжение это электро статическое поле земли которое настолько мощное что притягивает предметы.

Ага, и Луна притягивается только за счет "электро-статического поля земли":D Вы хоть знаете масштабы, как вы выражаетесь, "притяжения электро статического поля", которое в общепринятой физике называется электромагнитное фундаментальное взаимодействие? Ньютоны летят в утиль, когда путают фундаментальные взаимодействия (и подозреваю что вообще не знают об их существовании)

у луны тоже есть заряд видимо это же твердое тело они притягиваются друг к другу
земля закручивает луну так как имеет большую силу такого притяжения
но одно мне интересно какого хрена интересно луна не падает на землю. хотя все условия для этого есть все луна должна упасть на землю! :D
если тут скажете что луна уравновешивается солнцем так это полный бред луна же меняет положение и бывает такое положение когда притяжение к земле сильнее чем к солнцу! однако луна все равно не падает. вот тут ньютон хорошо летит в утиль)
ну ок ну хотябы расстояние к земле до луны должно меняться при вращении так как силы уравновешенные землей солнцем также меняются (луна же всетаки вращается вокруг земли) однако это происходит? ан-нет. тут ньютон также ушел траву курить.

[S1908]

получается по всей классической физике ньютона всей нашей солнечной системе должен придти *издец в ту секунду когда ньютону пробило череп яблоком.

[S1908]

Притяжение можно даже продемить только в малых масштабах.

А в больших масштабах отталкивание можно продемить?

тут надо работать с конденсаторами и высоким напряжением (10тыс вольт и выше). по идее в трансформаторе тесла должен быть подобный эффект если покопать.

[phasemaster55]

у луны тоже есть заряд видимо это же твердое тело они притягиваются друг к другу
земля закручивает луну так как имеет большую силу такого притяжения
но одно мне интересно какого хрена интересно луна не падает на землю. хотя все условия для этого есть все луна должна упасть на землю! :D
если тут скажете что луна уравновешивается солнцем так это полный бред луна же меняет положение и бывает такое положение когда притяжение к земле сильнее чем к солнцу! однако луна все равно не падает. вот тут ньютон хорошо летит в утиль)
ну ок ну хотябы расстояние к земле до луны должно меняться при вращении так как силы уравновешенные землей солнцем также меняются (луна же всетаки вращается вокруг земли) однако это происходит? ан-нет. тут ньютон также ушел траву курить.

Не знаю кто тут курит траву, но наверное тот, кто думает только о Солнце как о уравновешивающем эффекте. Может, стоит задуматься, почему спутники (искусственные) не падают на Землю? Или участники аттракционов на "мертвых петлях" (хотя там и страховка)? Ты хотя бы для начала мог открыть гугл, там, вроде, написано о "центробежной силе"

[phasemaster55]

Как кадр из Людей Х, когда Зверь спросил у Россомахи - что такое интернет?

[S1908]

у луны тоже есть заряд видимо это же твердое тело они притягиваются друг к другу
земля закручивает луну так как имеет большую силу такого притяжения
но одно мне интересно какого хрена интересно луна не падает на землю. хотя все условия для этого есть все луна должна упасть на землю! :D
если тут скажете что луна уравновешивается солнцем так это полный бред луна же меняет положение и бывает такое положение когда притяжение к земле сильнее чем к солнцу! однако луна все равно не падает. вот тут ньютон хорошо летит в утиль)
ну ок ну хотябы расстояние к земле до луны должно меняться при вращении так как силы уравновешенные землей солнцем также меняются (луна же всетаки вращается вокруг земли) однако это происходит? ан-нет. тут ньютон также ушел траву курить.

Не знаю кто тут курит траву, но наверное тот, кто думает только о Солнце как о уравновешивающем эффекте. Может, стоит задуматься, почему спутники (искусственные) не падают на Землю? Или участники аттракционов на "мертвых петлях" (хотя там и страховка)? Ты хотя бы для начала мог открыть гугл, там, вроде, написано о "центробежной силе"

Так центробежной силы нету. Ньютон писал что она в природе не существует. Есть сила от центра а не к центру если раскручиваешь тело оно летит от центра кручения а не к нему. Я никогда не видел чтобы тело стремились к центру при кручении. Ты когда-нибудь видел?
Ну хорошо даже если и есть центростремительная сила то почему также луна не падает на землю? Ответишь на вопрос?
Ты пытаешься прослыть знатоком физики но я ее знаю лучше тебя и давно раскусил ее ущербность.

[phasemaster55]

S1908, я тебе не собираюсь обьяснять всю школьную механику. Если ты даже не знаешь, что такое центробежная сила, о чем вообще речь? Отвечая на твой вопрос - расставь вектора скоростей, и ты поймешь. Ты хоть знаешь, что такое вектор? Или мне тебе школьную геометрию обьяснять? Да че ты вообще о слове "физика" знаешь? У тебя хотя бы элементарная фантазия есть, или ты аутист со справкой? Ты не пробовал представить, например, тенисный мяч, который ты бы за веревку раскручивал вокруг себя? Мне еще не хватало, чтобы знатоки физики, которые путают гравитацию с электромагнитным взаимодействием, и не знают что такое центробежная сила, упрекали бы, дожил(

[yater]

S1908, я тебе не собираюсь обьяснять всю школьную механику. Если ты даже не знаешь, что такое центробежная сила, о чем вообще речь? Отвечая на твой вопрос - расставь вектора скоростей, и ты поймешь. Ты хоть знаешь, что такое вектор? Или мне тебе школьную геометрию обьяснять? Да че ты вообще о слове "физика" знаешь? У тебя хотя бы элементарная фантазия есть, или ты аутист со справкой? Ты не пробовал представить, например, тенисный мяч, который ты бы за веревку раскручивал вокруг себя? Мне еще не хватало, чтобы знатоки физики, которые путают гравитацию с электромагнитным взаимодействием, и не знают что такое центробежная сила, упрекали бы, дожил(

А вы кстати за Ньютоновскую физику или за "Энштейна".

[phasemaster55]

А вы кстати за Ньютоновскую физику или за "Энштейна".

Если честно, в большинстве случаев я против "релятивисткой модели", или как еще её там называют ("релятивизм", вроде, несколько другое означает термин)

[S1908]

S1908, я тебе не собираюсь обьяснять всю школьную механику. Если ты даже не знаешь, что такое центробежная сила, о чем вообще речь? Отвечая на твой вопрос - расставь вектора скоростей, и ты поймешь. Ты хоть знаешь, что такое вектор? Или мне тебе школьную геометрию обьяснять? Да че ты вообще о слове "физика" знаешь? У тебя хотя бы элементарная фантазия есть, или ты аутист со справкой? Ты не пробовал представить, например, тенисный мяч, который ты бы за веревку раскручивал вокруг себя? Мне еще не хватало, чтобы знатоки физики, которые путают гравитацию с электромагнитным взаимодействием, и не знают что такое центробежная сила, упрекали бы, дожил(

Ну раскрути давай. Шарик от тебя полетит. Ну не к тебе же он прилипнет???
Или ты,нас всех за даунов принимаешь?

[S1908]

S1908, я тебе не собираюсь обьяснять всю школьную механику. Если ты даже не знаешь, что такое центробежная сила, о чем вообще речь? Отвечая на твой вопрос - расставь вектора скоростей, и ты поймешь. Ты хоть знаешь, что такое вектор? Или мне тебе школьную геометрию обьяснять? Да че ты вообще о слове "физика" знаешь? У тебя хотя бы элементарная фантазия есть, или ты аутист со справкой? Ты не пробовал представить, например, тенисный мяч, который ты бы за веревку раскручивал вокруг себя? Мне еще не хватало, чтобы знатоки физики, которые путают гравитацию с электромагнитным взаимодействием, и не знают что такое центробежная сила, упрекали бы, дожил(

А вы кстати за Ньютоновскую физику или за "Энштейна".

Оба несут полный бред. Если брать Эйнштейна то каким боком вытекает что скорость света нельзя превысить???
Там формула идёт сама из себя... бред...

[S1908]

S1908, я тебе не собираюсь обьяснять всю школьную механику. Если ты даже не знаешь, что такое центробежная сила, о чем вообще речь? Отвечая на твой вопрос - расставь вектора скоростей, и ты поймешь. Ты хоть знаешь, что такое вектор? Или мне тебе школьную геометрию обьяснять? Да че ты вообще о слове "физика" знаешь? У тебя хотя бы элементарная фантазия есть, или ты аутист со справкой? Ты не пробовал представить, например, тенисный мяч, который ты бы за веревку раскручивал вокруг себя? Мне еще не хватало, чтобы знатоки физики, которые путают гравитацию с электромагнитным взаимодействием, и не знают что такое центробежная сила, упрекали бы, дожил(

Ну раскрути давай. Шарик от тебя полетит. Ну не к тебе же он прилипнет???
Или ты,нас всех за даунов принимаешь?

Ты не пробовал представить, например, тенисный мяч, который ты бы за веревку раскручивал вокруг себя?
Вот раскрути так шарик а потом обрежьте верёвку куда шарик полетит??? От тебя или к тебе в центр твоих масс??? :D

[yater]

S1908, я тебе не собираюсь обьяснять всю школьную механику. Если ты даже не знаешь, что такое центробежная сила, о чем вообще речь? Отвечая на твой вопрос - расставь вектора скоростей, и ты поймешь. Ты хоть знаешь, что такое вектор? Или мне тебе школьную геометрию обьяснять? Да че ты вообще о слове "физика" знаешь? У тебя хотя бы элементарная фантазия есть, или ты аутист со справкой? Ты не пробовал представить, например, тенисный мяч, который ты бы за веревку раскручивал вокруг себя? Мне еще не хватало, чтобы знатоки физики, которые путают гравитацию с электромагнитным взаимодействием, и не знают что такое центробежная сила, упрекали бы, дожил(

А вы кстати за Ньютоновскую физику или за "Энштейна".

Оба несут полный бред. Если брать Эйнштейна то каким боком вытекает что скорость света нельзя превысить???
Там формула идёт сама из себя... бред...

Про скорость света - бред, согласен.

[yater]

А вы кстати за Ньютоновскую физику или за "Энштейна".

Если честно, в большинстве случаев я против "релятивисткой модели", или как еще её там называют ("релятивизм", вроде, несколько другое означает термин)

Тоже согласен.

[S1908]

S1908, я тебе не собираюсь обьяснять всю школьную механику. Если ты даже не знаешь, что такое центробежная сила, о чем вообще речь? Отвечая на твой вопрос - расставь вектора скоростей, и ты поймешь. Ты хоть знаешь, что такое вектор? Или мне тебе школьную геометрию обьяснять? Да че ты вообще о слове "физика" знаешь? У тебя хотя бы элементарная фантазия есть, или ты аутист со справкой? Ты не пробовал представить, например, тенисный мяч, который ты бы за веревку раскручивал вокруг себя? Мне еще не хватало, чтобы знатоки физики, которые путают гравитацию с электромагнитным взаимодействием, и не знают что такое центробежная сила, упрекали бы, дожил(

Ну раскрути давай. Шарик от тебя полетит. Ну не к тебе же он прилипнет???
Или ты,нас всех за даунов принимаешь?

Ты не пробовал представить, например, тенисный мяч, который ты бы за веревку раскручивал вокруг себя?
Вот раскрути так шарик а потом обрежьте верёвку куда шарик полетит??? От тебя или к тебе в центр твоих масс??? :D

Можно брать пример метателя диска. Он его раскручивает вокруг себя чтобы придать импульс(масса диска и скорость) и бросает. Неужели ты думаешь диск полетит в его харю обратно к центру? Тогда бы у нас было бы очень много мертвых метателей диска. Нет нифига диск летит по касательной к точке броска. Где ты тут увидел центростремительную силу???

[S1908]

Возьми шарик наклей на центрифугу. Раскрути центрифугу. Шарик отклеется и посмотри куда он полетит. Можешь даже в вакууме проделать. Шарик ну никак не полетит в центр он всегда летит от него. Так как раскручивающая сила всегда отбрасывает от центра а не наоборот. Это закон природы. Если ты чето толкаешь вперёд оно двигается от тебя а не к тебе. Только тут сила двигается по кругу ну и какая нафиг разница.

[yater]

С 10 минуты. Южный полюс - солнце над горизонтом почти 38 градусов. ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ на полюсе. Максимум 22 градуса да и то летом.

[phasemaster55]

А я знаю как работает притяжение. Всякие ньютоны летят в утиль. Притяжение можно даже продемить только в малых масштабах. Возьмите расчёску потрите о волосы и вот притяжение. Будет притягивать маленькие бумажки. Однако это не магнит! Притяжение это электро статическое поле земли которое настолько мощное что притягивает предметы.

Также самая фигня работает когда резко трешь лоб и наводишь на предмет он оттолкнется. Тоже электростатическое поле. Видимо все живые существо его могут аккумулировать.

Да, ты прав! У меня к тебе предложение: натри лоб со всей силы, и попроси одноклассников запустить тебе в лоб здоровый камень, и останови его электро статическим полем. И засними на камеру, типа фокус. Просмотры гарантированы

Может тогда поймешь что означает "разноименные заряды"

[phasemaster55]

Еще можешь привязать камень и раскрутить вокруг себя со всей силы. А потом остановить вращение. Главное держи рядом с головой

[phasemaster55]

S1908, а ты знаешь, что Земля вращается вокруг своей оси? Или это теория заговора?

[phasemaster55]

но одно мне интересно какого хрена интересно луна не падает на землю. хотя все условия для этого есть все луна должна упасть на землю! :D

Земля вращается вокруг своей оси. Между Землей и Луной есть сила притяжения. За счет этого Луна притягивается к Земле, но за счет того, что Земля сама по себе вращается, Луна тоже вращается вокруг Земли. Улететь Луне от Земли не дает сила притяжение, но упасть Луне на землю не дает вращение Луны вокруг Земли. То есть, сила притяжения Луны к Земле притягивает Луну, а вращение Луны вокруг Земли отдаляет Луну. Притяжение компенсируется вращением, напряги свой мозг хотя бы раз, помимо попыток "напряжения мозга" во время выхода в фазу (хотя не удивлюсь, если ты не знаешь об этой технике). Луна упадет на Землю ТОЛЬКО в том случае, если Земля ОСТАНОВИТ вращение вокруг своей оси.

Еще раз повторю, который раз, привяжи камень потяжелее к руке, и раскрути его со всей силы рядом с твоей головой. А потом останови вращение, и после того, как камень ударится об твою голову, у тебя встанут мозги на место, и ты поймешь, почему Луна на Землю не падает.

И твой пример с расческой означает, что ты совершенно не знаешь, что частицы притягиваются или отткалкиваются, то есть взаимодействуют, на разных уровнях. Хоть результат один и тот же (притяжение/отталкивание), САМИ ПО СЕБЕ эти взаимодействия разные! Гравитационное притяжение (открою секрет, гравитационного отталкивания не существует), и электромагнитное притяжение - это физически/пространственно/геометрически/обьективно два разных взаимодействия! Ты равняешь магнит с пылесосом, еще чето говоришь мне за "физику". Иди в школу

[phasemaster55]

А я знаю как работает притяжение. Всякие ньютоны летят в утиль. Притяжение можно даже продемить только в малых масштабах. Возьмите расчёску потрите о волосы и вот притяжение. Будет притягивать маленькие бумажки. Однако это не магнит! Притяжение это электро статическое поле земли которое настолько мощное что притягивает предметы.

Ты бы еще сказал, что Земля притягивается к Солнцу за счет "электро статического поля земли". Короче думаю достаточно, иди учись/лечись

[yater]

но одно мне интересно какого хрена интересно луна не падает на землю. хотя все условия для этого есть все луна должна упасть на землю! :D

Земля вращается вокруг своей оси. Между Землей и Луной есть сила притяжения. За счет этого Луна притягивается к Земле, но за счет того, что Земля сама по себе вращается, Луна тоже вращается вокруг Земли. Улететь Луне от Земли не дает сила притяжение, но упасть Луне на землю не дает вращение Луны вокруг Земли. То есть, сила притяжения Луны к Земле притягивает Луну, а вращение Луны вокруг Земли отдаляет Луну. Притяжение компенсируется вращением, напряги свой мозг хотя бы раз, помимо попыток "напряжения мозга" во время выхода в фазу (хотя не удивлюсь, если ты не знаешь об этой технике). Луна упадет на Землю ТОЛЬКО в том случае, если Земля ОСТАНОВИТ вращение вокруг своей оси.

Еще раз повторю, который раз, привяжи камень потяжелее к руке, и раскрути его со всей силы рядом с твоей головой. А потом останови вращение, и после того, как камень ударится об твою голову, у тебя встанут мозги на место, и ты поймешь, почему Луна на Землю не падает.

И твой пример с расческой означает, что ты совершенно не знаешь, что частицы притягиваются или отткалкиваются, то есть взаимодействуют, на разных уровнях. Хоть результат один и тот же (притяжение/отталкивание), САМИ ПО СЕБЕ эти взаимодействия разные! Гравитационное притяжение (открою секрет, гравитационного отталкивания не существует), и электромагнитное притяжение - это физически/пространственно/геометрически/обьективно два разных взаимодействия! Ты равняешь магнит с пылесосом, еще чето говоришь мне за "физику". Иди в школу

Никто до сих пор не знает что из себя представляет гравитация. Уже каких-только "бозонов" не придумали.

[S1908]

но одно мне интересно какого хрена интересно луна не падает на землю. хотя все условия для этого есть все луна должна упасть на землю! :D

Земля вращается вокруг своей оси. Между Землей и Луной есть сила притяжения. За счет этого Луна притягивается к Земле, но за счет того, что Земля сама по себе вращается, Луна тоже вращается вокруг Земли. Улететь Луне от Земли не дает сила притяжение, но упасть Луне на землю не дает вращение Луны вокруг Земли. То есть, сила притяжения Луны к Земле притягивает Луну, а вращение Луны вокруг Земли отдаляет Луну. Притяжение компенсируется вращением, напряги свой мозг хотя бы раз, помимо попыток "напряжения мозга" во время выхода в фазу (хотя не удивлюсь, если ты не знаешь об этой технике). Луна упадет на Землю ТОЛЬКО в том случае, если Земля ОСТАНОВИТ вращение вокруг своей оси.

Еще раз повторю, который раз, привяжи камень потяжелее к руке, и раскрути его со всей силы рядом с твоей головой. А потом останови вращение, и после того, как камень ударится об твою голову, у тебя встанут мозги на место, и ты поймешь, почему Луна на Землю не падает.

И твой пример с расческой означает, что ты совершенно не знаешь, что частицы притягиваются или отткалкиваются, то есть взаимодействуют, на разных уровнях. Хоть результат один и тот же (притяжение/отталкивание), САМИ ПО СЕБЕ эти взаимодействия разные! Гравитационное притяжение (открою секрет, гравитационного отталкивания не существует), и электромагнитное притяжение - это физически/пространственно/геометрически/обьективно два разных взаимодействия! Ты равняешь магнит с пылесосом, еще чето говоришь мне за "физику". Иди в школу

Какую фигню ты написал молодец.
Если бы ты хоть на секунду догадался своим молекулярным умишкой что когда останавливаешь камень надо отрезать верёвку иначе верёвка загрутится вокруг тебя и ее конец с камнем угодит в голову но если отрезать верёвку камень полетит по касательной твой молекулярный мозг пусть хотябы на наносекунду встал бы на место. Ито хорошо.

[phasemaster55]

Никто до сих пор не знает что из себя представляет гравитация. Уже каких-только "бозонов" не придумали.

Вы то конечно знаете, что происходит во всей науке ахах

[yater]

Никто до сих пор не знает что из себя представляет гравитация. Уже каких-только "бозонов" не придумали.

Вы то конечно знаете, что происходит во всей науке ахах

Нет, откуда? Я не научный сотрудник/доцент/профессор. Ну я же могу высказаться как частное лицо.

Вы кстати, кого больше поддерживаете Ньютона или Энштейна?

[phasemaster55]

Я к тому, что люди сидели старались, строили теории, изучали разные аспекты в гравитации (даже пытались строить теории гравитационнного отталкивания, но не я). А вы взяли и перечеркнули их старания словами "Никто до сих пор не знает что из себя представляет гравитация". Видимо вы разбираетесь намного лучше научных сотрудников/доцентов/профессоров?