Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Прошлый раз Буш выиграл, теперь будет Клинтон. А в фазе посмотреть будущее может кто-нибудь?

Ставлю на Обаму=)

Согласен :) Мне кажется американский народ потянется за чем то новым в правительстве,в белом доме. Маккейна,если честно,я вообще в расчёт не беру. А мадам Клинтон...не знаю,что сказать по поводу мадам Клинтон.Обама ИМХО намного более перспективный :)
Насчёт того,что определяют американскую демократию финансовые круги,скажу,что они наверняка уже сами дотумкали,насколько бесперспективно продолжение войны в Ираке. Мировое сообщество всё больше ропщет. Войну в Ираке скорее всего "замнут". Но не факт,что не начнут новую. Буря,скоро грянет буря!(С) =)))

walker wrote:Ставлю на Обаму=)

Я бы тоже поставил, но игрет ли это роль?

B.G. wrote:финансовые круги,скажу,что они наверняка уже сами дотумкали,насколько бесперспективно продолжение войны в Ираке.

Ладно ты. Они ж на этом заработали огромные деньги и будут зарабатывать. В этом то и суть, что эти войны очень выгодны кругам с очень сильными лоббистами, которые всем и рулят в итоге. Не зря почти все руководство в прошлом состояло в этих нфть/оружие корпорациях или даже до сих пор параллельно состоит(Чейни, Райс и т.п.)

В любом случае поддерживается иллюзия выбора.
А вот у нас все понятно. Давайте ставить с каким % выиграет Медведев. Ставлю на 62.5% :)

Михаил РАДУГА wrote:

walker wrote:Ставлю на Обаму=)

Я бы тоже поставил, но игрет ли это роль?

Играет... если ставку делаете в букмерской конторе... окажитесь правы, бабки получите...)))

Ладно ты. Они ж на этом заработали огромные деньги и будут зарабатывать. В этом то и суть, что эти войны очень выгодны кругам с очень сильными лоббистами, которые всем и рулят в итоге. Не зря почти все руководство в прошлом состояло в этих нфть/оружие корпорациях или даже до сих пор параллельно состоит(Чейни, Райс и т.п.)

В бюджете США из-за видение войн в Афганистане и Ираке уже образовался громадный дефецит бюджета.Может война и выгодна узкому кругу лиц,но для самого народа соедененых штатов это долговая яма ,к краю которой америка идет уже не первый год.Насколько я помню последний раз внешний долг США начал погашаться в положительну сторону при Клинтоне,с приходом к власти Буша и за его первые годы правления долг подскочил свыше 9 триллионов доллларов и америка уже пересикла точку возрата,теперь америка никогда не сможет вернуть свой внешний долг,а печатанье государственых долговых обязательств для того что-бы залатать дыры в бюджете при таком раскладе и стакими войнами привидут америку через год ,два к дефолту .Я думаю здравомыслие большинства всетаки победит брутальный бред войнафилоф.
Есть еще одна причина по которой лично мне не нравились республиканцы в CША -это их консервативная политика по исследованию строения человека, клонерованию,созданию и изучению стволовых клеток ,генетики.

Я думаю что Обама. гдето 51%-53% !!!
А если давно не смеялись от души с Американцов то зайдите и посмотрите это видео РЕКОМЕНДУЮ!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=EG1-8JzqCKY&eurl

У США в целом политика одна - всех поиметь (извините за выражение) себе на пользу. И они будут это делать независимо от того кто выиграет у них на выборах)

Михаил РАДУГА wrote:Лично у меня складывается мнение, что в США выборной демократии меньше, чем где бы то ни было и все также давно решено и вне зависимости от кандидатов их политику уже давным давно определяют финансовые круги. Одни и теже круги(нефть и оружие). Спектакль.

Я не ошибусь если:

1- выиграет Маккейн, который поддерживает войну в Ираке
2- выиграет Обама или Клинтон, но вдруг тоже начнут поддерживать войну в Ираке или где-либо еще.

Голосуйте исходя из того, кто может выиграть, а не из того, за кого бы голосовали.

Я сейчас изучаю Теорио ДОТУ(Достаточно общая теория управления). Так вот там исход выборов, в том числе и в США описан именно так, все решают денежные воротила (Банковские картели и транснациональные компании). Теория интересна тем, что она не отрицает существование коллективного сознания, там это называют эгрегорами. Незнаю может есть что то общее с фазой.

Кстати, если следовать теории ДОТУ, то войны в Афганистане и Ираке устроили вовсе не американцы(президент, конгресс). Все это делаю денежные воротила, они делают из США пугало которого все на свете боятся, или по другому мирового полицейского, чтобы его руками обиспечить стабильность в проведении глобальной политики, в отношении тех же штатов, России, Китая и вообще всех стран. Говорят теория безспорная, но каждый сам решает верить ей или нет.

Сколько бы вы не спорили, президентом все равно стану я!

И вот настал этот День!!)
Пока что мои предположения 9Девяти месячной давности полностью подтверждаются!!
НО! как говориться:"Победит Богатейший")

А каковы ваши ставки??

Ну что вроде Обама победил, теперь главное что-бы республиканцы не взялись за старое https://www.aing.ru/for/viewtopic.php?t=3061 =)/

Как только эта ... появилась на экранах ТВ, сразу стало понятно, что он следующий, что гадать.

P.S. В 2009 году ждем землетрясения в штатах.

Ай-яй-яй!)
Лондо

Михаил РАДУГА wrote:Я не ошибусь если:

1- выиграет Маккейн, который поддерживает войну в Ираке
2- выиграет Обама или Клинтон, но вдруг тоже начнут поддерживать войну в Ираке или где-либо еще.

Блин, как хочется ошибиться. Я бы тогда снова поверил в ту сказочную америку.

А слышали чего Жириновский говорил по телеку на счет обамы? +)

nooob
расскажи :)

Михаил
Как же Вы не правы насчет спектакля;)
1. Два года кандидаты как подорванные ездят по всей стране!!! Система выборов составлена так, что имеет значение даже самый маленький штат, поэтому кандидаты успевают побывать в любом крошечном месте.

2. Насчет финансовых вливаний - они прописаны официально и никто не имеет права вкладывать больше определнной суммы. Вся отчетность ОТКРЫТА и ПРОЗРАЧНА. Есть банковские выписки по всем мало-мальски агитационным мероприятиям.

3. Многие корпорации поддерживают сразу ОБОИХ кандидатов, потому что крайне рискованно поддержать одного;) Итого - борьба за голоса избирателей зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от ораторских способностей, быстрой реакции и действительного ЗНАНИЯ проблем.

4. Наконец, никакой возможности отказаться от дебатов;))) Будете выступать как миленький и отвечать на каверзные вопросы.
В США очень неплохо работает система противовесов и если бы кандидат был слаб, его бы раскололи проивники в течение секунды. Трясут и факты биографии, достают шуточными звонками, неприятными вопросами, проверяют всех родственников и тп...

Итого - вся эта кутерьма действительно - большое ШОУ, но новоиспеченный президент Соединенных Штатов проходит такую ШКОЛУ большой политики и настолько хорошо знает жизнь страны, что ему не нужно 6 лет (как теперь у нас со вчерашнего дня;)) для того, чтобы вникнуть в суть проблем:)) Достаточно и 4х.

Насчет Ирака. Полагаю, войска выведут по многим причинам.
а) основное обещание Обамы было о выводе войск и прекращении войны. При этом, про "сразу" он не говорил. Полагаю, войска будут выведены постепенно, за полтора-два года.
а) финансирование Иракской кампании стоит гигантских денег. Зачем это США?
б) Очень важный момент и то о чем не постеснялся сказать Обама: Рядом с Ираком есть Иран. И эти страны ранее больше друг с другом не ладили, нежели с другими державами. А теперь - Ирак прижали, а Иран то растет. Крайне невыгодная ситуация для Америки. Так не правильнее ли вывести войска?

nooob
Жириновский давно уже не говорит, а все больше "пукает в вечность" (как сказала бы Раневская;))

Жириновский говорил следующее:
Обама пробился во многом благодаря тому, что черный, а в америке цветного населения уже больше половины точно.
Обаму выбрали, чтобы было на кого списать неминуемый крах и кризис, грядущий в америке.Типа за время буша и до него накопилось всего, а во время Обамы все это вылезет.А на него и спишут, типа неопытный молодой и все испортил.
Про Иран говорил, что США нападут на него в течении 20 месяцев.
Говорил, что США - держава мошенников, общество потребления.\
И еще сказал, что Ванга предсказывала, что в 2008 году будет избран последний 44 президент США и он будет черным +)
Все это сказал он, так что господа яростно протестующие обращайтесь не ко мне.

а) основное обещание Обамы было о выводе войск и прекращении войны. При этом, про "сразу" он не говорил. Полагаю, войска будут выведены постепенно, за полтора-два года.
а) финансирование Иракской кампании стоит гигантских денег. Зачем это США?
б) Очень важный момент и то о чем не постеснялся сказать Обама: Рядом с Ираком есть Иран. И эти страны ранее больше друг с другом не ладили, нежели с другими державами. А теперь - Ирак прижали, а Иран то растет. Крайне невыгодная ситуация для Америки. Так не правильнее ли вывести войска?

Чето както слишком все просто и очевидно...Я бы предпочел более глубокий взгляд.

nooob wrote:Жириновский говорил следующее:
Обама пробился во многом благодаря тому, что черный, а в америке цветного населения уже больше половины точно.
Обаму выбрали, чтобы было на кого списать неминуемый крах и кризис, грядущий в америке.Типа за время буша и до него накопилось всего, а во время Обамы все это вылезет.А на него и спишут, типа неопытный молодой и все испортил.
Про Иран говорил, что США нападут на него в течении 20 месяцев.
Говорил, что США - держава мошенников, общество потребления.\
И еще сказал, что Ванга предсказывала, что в 2008 году будет избран последний 44 президент США и он будет черным +)
Все это сказал он, так что господа яростно протестующие обращайтесь не ко мне.

а) основное обещание Обамы было о выводе войск и прекращении войны. При этом, про "сразу" он не говорил. Полагаю, войска будут выведены постепенно, за полтора-два года.
а) финансирование Иракской кампании стоит гигантских денег. Зачем это США?
б) Очень важный момент и то о чем не постеснялся сказать Обама: Рядом с Ираком есть Иран. И эти страны ранее больше друг с другом не ладили, нежели с другими державами. А теперь - Ирак прижали, а Иран то растет. Крайне невыгодная ситуация для Америки. Так не правильнее ли вывести войска?

Чето както слишком все просто и очевидно...Я бы предпочел более глубокий взгляд.

Ох....я бы тоже предпочел более глубокий взгляд;)
Перед тем как слушать Жириновского, посмотрите сколько процентов на самом деле составляет в США темнокожее население:))) Помоему, процентов 12-14. Крутое большинство, да?
И второй момент - вы когда голосуете, тоже делаете это затем чтобы "на кого-нибудь чего-нибудь списать"?:) Помоему, избирателем всегда руководит желание как раз выйти из круга проблем, а не обвинить во всем того, кого он только что выбрал. Кстати....кризис УЖЕ списан на Буша. Или Вы не знали?;)
Если хотите подискутировать - давайте использовать аргументы, а не "одна бабка Ванга сказала". Кстати, и тут мэтр Жириновский немного перепутал. Про чернокожего президента говорил брат Кеннеди. Впрочем, какая разница, да?)

Эх...Америка, конечно, общество потребления, но то что россияне изрядно отупели...это тоже факт.

Чё вы гадаете, сколько там чёрных?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_США
Численность каждой национальной группы (по подсчетам Бюро переписи США на 2003 год):
белые: 81,7 %,
черные 12,9 %,
азиаты 4,2 %,
индейцы, эскимосы и алеуты 1 %,
коренные гавайцы и другие жители Океании 0,2 %

Про Вангу Жириновский загнул. Что политики нах? Верят "экстрасенсам" всяким.

Перед тем как слушать Жириновского, посмотрите сколько процентов на самом деле составляет в США темнокожее население:))) Помоему, процентов 12-14. Крутое большинство, да?

Мне честно пофуй.Для не очень остроглазых могу повторить

Все это сказал он, так что господа яростно протестующие обращайтесь не ко мне.

nooob wrote:

Перед тем как слушать Жириновского, посмотрите сколько процентов на самом деле составляет в США темнокожее население:))) Помоему, процентов 12-14. Крутое большинство, да?

Мне честно пофуй.Для не очень остроглазых могу повторить

Все это сказал он, так что господа яростно протестующие обращайтесь не ко мне.

Но а зачем сначала слушать то, что "вам пофуй", а потом еще и писать об этом!?:)) Давайте тогда пропустим все эту бессмыслицу и поговорим о том, что думаете Вы.