Re: Знания Христа.
Добавлено: Пт янв 11, 2013 7:27 pm
Сакаи, тогда зачем Вы в этой теме, если вам по-боку.
Поглумиться?свой камень бросить, чтоб не отстать от тенденции.
Поглумиться?свой камень бросить, чтоб не отстать от тенденции.
Форум практиков астрала, осознанных сновидений и внетелесных путешествий
https://forum.aing.ru/
Это видимо и в мою сторону? И что же я знаю точно? :) Видимо считаете меня атеистом? Нет, я не атеист. Мне 24 к слову. Я в этой теме потому, что товарищ утверждает, что существование бога - доказанный факт. Соответственно, мне интересно было бы увидеть данные доказательства. :) А насчет глумиться... А как нужно реагировать, когда всерьез обсуждается где Иисус катался на ослике, во Франции или в Зимбабве, и что Зевс, оказывается, ангел?ABC_ писал(а):Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет. Под конец склоняются к мнению, что все же что то есть. А категорично настроенные 15и летние философы, которые знают точно, почему то улыбку вызывают. А все это стадо, бросающееся на Владимира вызывает омерзение. И смайлики ничуть не сглаживают таких эмоций.
А для чего вам вообще это нужно понимать? :)ABC_ писал(а):Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет.
То есть Бог в библии,Бог в язычестве,Бог в пантеизме....ABC_ писал(а):То есть Бог от двери, скрипичный Бог и так далее.?
Ну Вы же не один в мире,в теме.Есть просто умеющие пользоваться поисковиками и имеющие представление о различныз значениях термина.Sakai писал(а):Товарищ, мне это абсолютно побоку. :)Владмир писал(а):Я не смогу объяснить пока Вы не усвоите категорию многозначных терминов.
Вы просите доказать неопределенное значение термина Бог.Это все равно, как просить доказать существование неопределенного в конкретном значении термина ключ.Сказать ключ = ничего не сказать.Сказать Бог = ничего не сказать.Хотя любой адекват нисколько не сомневается в существовании ключа.Нужно просто привязать термин ключ к контексту.Пример - ключ от двери,скрипичный ключ...
Так где Вы прочитали термин Бог?Там контекст был?
Да,например существование Бога пантеизма доказанное явление сию глобальную систему наблюдают все зрячие.Вы написали, что бог - доказанное явление.
Вашего невежества в рамках теории познания?Так очевидно ,что Вы не в курсе значения термина в пантеизме...Где доказательства?
Вам не интересна фигура Христа?Так Вас никто насильно сюда не тащит.В обсуждениях принято аргументировать.Вы видимо не знакомы и с этим термином.Жаль,что такие эрудиты участвуют в теме,да еще с критикой.Им бы для начала освоить поиск в инете...Sakai писал(а):ABC_ писал(а): А насчет глумиться... А как нужно реагировать, когда всерьез обсуждается где Иисус катался на ослике, во Франции или в Зимбабве, и что Зевс, оказывается, ангел?
Реагировать можно как угодно, но глумиться ... Очевидно же, что такое отношение к автору убивает у него желание отвечать конструктивно.Sakai писал(а):Это видимо и в мою сторону? И что же я знаю точно? :) Видимо считаете меня атеистом? Нет, я не атеист. Мне 24 к слову. Я в этой теме потому, что товарищ утверждает, что существование бога - доказанный факт. Соответственно, мне интересно было бы увидеть данные доказательства. :) А насчет глумиться... А как нужно реагировать, когда всерьез обсуждается где Иисус катался на ослике, во Франции или в Зимбабве, и что Зевс, оказывается, ангел?ABC_ писал(а):Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет. Под конец склоняются к мнению, что все же что то есть. А категорично настроенные 15и летние философы, которые знают точно, почему то улыбку вызывают. А все это стадо, бросающееся на Владимира вызывает омерзение. И смайлики ничуть не сглаживают таких эмоций.
А для чего вам вообще это нужно понимать? :)ABC_ писал(а):Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет.
Зевсы Ангелы берутся из логики,а не просто так.Я ничего не пишу просто так.Запомните это.ABC_ писал(а):Реагировать можно как угодно, но глумиться ... Очевидно же, что такое отношение к автору убивает у него желание отвечать конструктивно.Sakai писал(а):Это видимо и в мою сторону? И что же я знаю точно? :) Видимо считаете меня атеистом? Нет, я не атеист. Мне 24 к слову. Я в этой теме потому, что товарищ утверждает, что существование бога - доказанный факт. Соответственно, мне интересно было бы увидеть данные доказательства. :) А насчет глумиться... А как нужно реагировать, когда всерьез обсуждается где Иисус катался на ослике, во Франции или в Зимбабве, и что Зевс, оказывается, ангел?ABC_ писал(а):Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет. Под конец склоняются к мнению, что все же что то есть. А категорично настроенные 15и летние философы, которые знают точно, почему то улыбку вызывают. А все это стадо, бросающееся на Владимира вызывает омерзение. И смайлики ничуть не сглаживают таких эмоций.
А для чего вам вообще это нужно понимать? :)ABC_ писал(а):Тупо, люди прожив жизнь не могут понять, есть бог, или нет.
Отсюда и берутся Зевсы Ангелы, и проч.
Да,я вроде особо не пенял...ладно спишем на холерический темперамент...ABC_ писал(а):Владимир, мне интересна тема. С другой стороны, если б я был в ней компетентней вас, она была бы мне совершенно не интересна, поэтому не к месту пенять на моё недостаточное знание объекта обсуждения.
Я про свой темперамент.Стрелец я...ABC_ писал(а):Я меланхолик.
Ну, раз пишите не просто то хорошо.
Мне было бы интересно его прочитать. :) Зачем искать бога снаружи, если он есть внутри каждого из нас? Несколько не логично.ABC_ писал(а):Ну , а зачем мне это надо, ответить могу, но это будет длиннопост который никому не нужен здесь.
Вот оно и все доказательство. Человек, который очень хочет верить в то, во что хочет верить. А обосновать логикой можно все что угодно. Это не реальное знание, а так, иллюзии.Владмир писал(а):ABC_ писал(а):Зевсы Ангелы берутся из логики,а не просто так.Я ничего не пишу просто так.Запомните это.
Нет не все .Вы почитайте тему.Sakai писал(а):Вот оно и все доказательство.Владмир писал(а):ABC_ писал(а):Зевсы Ангелы берутся из логики,а не просто так.Я ничего не пишу просто так.Запомните это.
Вот покажите где Вы увидели веру?Опять кусок из контекста вырвали?Человек, который очень хочет верить в то, во что хочет верить.
У Вас пока явно не получается.А обосновать логикой можно все что угодно.
Конечно иллюзии, то что Вы владеете логикой.Это не реальное знание, а так, иллюзии.
А я и не собираюсь ей владеть, любезный. Настоящее знание может существовать только как внутреннее переживание. Все остальное лишь воздушные замки, построенные нашим умом, дабы избежать того, что живет внутри нас. И тех вопросов, которые оно нам задает. Смотреть внутрь всегда сложнее, чем смотреть наружу.Владмир писал(а):Конечно иллюзии, то что Вы владеете логикой.
Sakai писал(а):Мне было бы интересно его прочитать. :) Зачем искать бога снаружи, если он есть внутри каждого из нас? Несколько не логично.ABC_ писал(а):Ну , а зачем мне это надо, ответить могу, но это будет длиннопост который никому не нужен здесь.
Во всех людях живет бог. :) Просто не все об этом знают.ABC_ писал(а): Вспомнилась присказка:
Есть люди, в которых живёт бог
Есть люди, в которых живёт дьявол
Есть люди в которых живут только паразиты.
Тогда не утруждайте себя писать в сей теме.Я не приемлю алогику ибо это бред.Sakai писал(а):А я и не собираюсь ей владеть, любезный.Владмир писал(а):Конечно иллюзии, то что Вы владеете логикой.
Вот реальные данные.BWO писал(а):Взаимоисключающий параграф, как можно показать реальные данные при их отсутствии?Владмир писал(а):Предположить можно что угодно,но нет реальных данных.Реальные Вам показали.
Я говорю про карту ближнего востока.Так тут уже дали карту Украины...Возьмите другую ничего не изменится.
Чтобы существовать на подножном корме нужна кормовая база плодокорм.Ее в Израиле нет.При чем здесь кормовая база? Хрусталев как аргумент поставил вопрос о том что свинья - грязное животное, но о кормовой базе он и слова не сказал, то что свинья вполне может существовать и существует на территории Израиля, так же является неоспоримым фактом.Свиньи везде питаются протеинами,а не святым духом.В Палестине нет кормовой базы.
Сколько раз нужно повторять что источники из интеренетов меня ни йоту не удовлетворяют.Разумеется ведь врут все кроме Вас.Наберите в гугле иври и получите все туже Францию.
От Вас в этой теме я хочу анализа на основе подлинных источников,
Вы отрицаете очевидные факты.При таком подходе можно отрицать совершенно все.Мы вроде УЖЕ! разобрали полную не научность Вашей ссылки. Это не! аргумент и им никогда не станет!Ссылку на фильм Вам давали.Там это все есть.Могу подкинуть Сион.
И где аргументы в пользу Израиля?Но продолжаете раздавать эпитеты направо и налево что никто не аргументирует.
Неправда, это я отвечаю на Ваш вопрос.BWO писал(а):Вы пошли по кругу, я Вам уже отвечала на это.Вот реальные данные.
Термин «Округ Иудея и Самария» был официально утвержден израильским правительством в 1967 году, но стал широко использоваться только после прихода к управлению страной партии Ликуд в 1977 году
Вы не ответили на мои вопросы откуда у Вас эти карты,Я говорю про карту ближнего востока.
Другую о том же.но предложили взять другую, я взяла карту Украины.
http://svynarstvo.in.ua/news/svit/548-s ... nvo-izrailЧтобы существовать на подножном корме нужна кормовая база плодокорм.Ее в Израиле нет.
Это и есть логический вывод.Нет базы - нет свиней.Но это не значит что свиней не было там где были евреи. Вы логически рассуждать умеете?
Никакой розы ветров я Вам не предлагал.Я Вам предоставляла Вашу же ссылку на сайт Канады кажется, где был элохим розы ветров или что-то в этом духе, Вы не считаете ее ложной?
Как бы то ни было, это не аргумент.
Вам были предоставлены очевидные факты в виде Храма,кладбища,городов.Вы в принципе никаких источников не предоставили, на основании которых можно делать разбор полетов.Какие ложные источники я предоставил?
Слова Хрусталева не имеют значения.Храм Соломона,кладбище,города существуют независимо от него.Я Вам цитировала Хрусталева, где он признает что не! является истинной в последней инстанции и говорит о том что все возможно.Вы отрицаете очевидные факты.При таком подходе можно отрицать совершенно все.
Моя тема и появилась на том основании,что не существует аргументов за Израиль.мои слова о разборе полетов и анализе Ваших ссылок Вы не читаете или не хотите понять, но конструктивного диалога жаждете. Но для него должны быть основания или желание привести эти аргументы. У меня есть цель - анализ Вашей темы, но цели приводить аргумент про Израиль у меня нет.И где аргументы в пользу Израиля?
http://www.jesusneverexisted.com/scholars-russian.htmВ столетии, в котором жило радикальное меньшинство, (особенно, учёные Тюбингенской школы в середине XIX века в Германии и голландские радикальные критики конца XIX – начала XX века) продолжали настаивать на том, что христианский Бог и Спаситель были религиозной выдумкой, вся его "жизнь", испытания и распятие на кресте — литературная стилизация стихов из еврейского священного писания.
Тем, кто смотрел дальше ограниченных взглядов христианства, было совершенно очевидно, что большая часть истории об Иисусе имела аналогии в намного более ранних мифах, в которых были такие же главные и второстепенные персонажи, такие же сюжеты и такие же нравоучительные цели. Христианство, это стало совершенно очевидно, не упало с небес, а было продуктом человеческой деятельности.
В течение XX века рационализм, археология и новые методы научных исследований привели к сокращению защитников веры, несмотря на периодическое повышение религиозного давления. Чтобы согласовать накапливающиеся несомненные факты библейских ошибок, появились разные "жизни" Иисуса, размножающиеся как морские водоросли в обласканном солнцем водоёме.
Специалисты по Новому Завету, идущие в ногу со временем, многие из которых убеждённые христиане, подвели основу для его нового места жизни. Призрачный “исторический Иисус” был теперь помещён дальше общепризнанных религиозных выдумок.
Испытывая страх перед признанием, что и их вера и, соответственно, карьера были построены на грандиозном обмане, они строили предположения на бесчисленных фантастических идеях: радикальный раввин Иисус, средиземноморский крестьянин Иисус, Иисус с женой и семьёй, Иисус, который путешествовал в Англию, Индию и Японию, Иисус — философ-стоик или философ-киник, — т.е. Иисус "на любой вкус и цвет". Между собой соперничали свыше ста возможных "биографий" для богочеловека, каждая из которых умудрялась избегать очевидной правды, что никакая подлинная действительность не укрепила священную ложь.
Хорошо написал =)Niko_S писал(а):...
То есть возражений по существу у Вас нет?Niko_S писал(а):Владмир, осилил я Вашу тему наконец-то) прошёлся по предоставленным Вами сылкам, а также взвесил Ваши аргументы и контраргументы из комментов.
Имхо, ничего серьёзного и заслуживающего внимания и тем более что либо "на научном уровне" я не обнаружил к сожалению, какие-то псевдохристианские сайты, стихи с упоминанием Рерихов и Архангелов, да энциклопедии разные, данные из которых можно интерпритировать как хочешь "за что купишь, за что и не продашь")
Это города,области сомнительные факты?Сомнительные факты, артефакты, стихи-повелевающие, привязка к географии, нло с ангелами и логика нескольких, в т.ч. и Хрусталёва - это не есть научные данные.
Тогда зачем Вы здесь,для голословных обвинений?Вопросов я Вам не буду задавать, их очень много на самом деле, это как-то всё бесполезно подозреваю я)
Произвольно можно назвать как угодно.У нас дискуссия.Я Вам факт - Вы мне недоказанную гипотезу.BWO писал(а):
опять же он был официально утвержден, но это не значит до! этого его так не называли.
https://www.equinoxpub.com/blog/2011/04 ... istencies/Ответ не принят, мне нужно знать автора. Я Вам завтра нарисую тоже но с Италией, Вы тоже поверите? Если уж заниматься разбором полетов, то разбираться конкретно)Из поиска.
Они не могли его испытывать ибо там никогда не паслись стада свиней.Ваша ссылка на стойловое содержание и кормление не имеет отношения к содержанию и кормлению в природных условиях.Исходя из Вашей логики про кормовую базу, свиньи в Израиле на протяжении всего времени должны были испытывать дикий голод и мор.Я приводил в качестве аргумента именно отсутствие в Израиле кормовой базы для выпаса свиней.
А что тут сверхъестественного?Существование животных в природных условиях в обязательном порядке предполагает их кормление.То есть по Вашему свиней нет просто из-за отсутствия еды..Это и есть логический вывод.Нет базы - нет свиней.
Никакой розы ветров я Вам не предлагал.
первый абзац текста размещенный на странице этого сайта. Это анализ ссылок, которые мне удалось собрать со всех 14 страниц Вашей темы про знания Христа.Эрос и Амора являются Элохим Третьего луча – луча Божьей любви, представляя Дух Отца-Матери Бога на розовом лепестке. Они наполняют землю, воздух, огонь и воду связующей силой Святого Духа. Таким образом, силой излучаемой ими любви планеты удерживаются на своих орбитах, а электроны продолжают вращение по назначенным им траекториям.
[/quote]То что на сайте много различной информации не означает,что речь идет о всей.В контексте никакой розы Вам не предлагалось.
Вам были предоставлены очевидные факты в виде Храма,кладбища,городов.
Храма? Кладбища, городов...давайте еще раз, пока Вы только! говорили о них, ссылок нет и не было.
Слова словам рознь.Можно озвучивать факты,а можно гипотезы.Фактов у Хрусталева навалом.Любой следователь позавидует такому количеству фактов в совокупности.Слова Хрусталева не имеют значения.Храм Соломона,кладбище,города существуют независимо от него.Владимир, определись пожалуйста имеют слова Хрусталева значение или нет,Мои дополнения скромны.Основные лавры достались Алексею Хрусталеву.
Я уже ссылался на результаты поисков.Ничего кроме пещер в Кане и Назарете ,я не нашел.А вот как изображают Кану художники.У Вас есть гугл! найдите их самостоятельно, раз иного способа поиска у Вас нет...Моя тема и появилась на том основании,что не существует аргументов за Израиль.
Возражений??? Да они походу уже 16-ю страницу идут)Владмир писал(а):То есть возражений по существу у Вас нет?
Города и области - это города и области, а вот привязка к ним того или иного события/персонажа по чьей-то логике субъективного характера - это и есть сомнительные факты.Владмир писал(а):Это города,области сомнительные факты?
Да что Вы, разве я обвиняю Вас, да и ешё и голословно??Владмир писал(а):Тогда зачем Вы здесь,для голословных обвинений?
Возражения идут на третьестепенные данные.На главные возражений нет.Niko_S писал(а):Возражений??? Да они походу уже 16-ю страницу идут)Владмир писал(а):То есть возражений по существу у Вас нет?
Только вы почему-то не замечаете этого)
Вы можете возражать на конкретное?Города и области - это города и области, а вот привязка к ним того или иного события/персонажа по чьей-то логике субъективного характера - это и есть сомнительные факты.Владмир писал(а):Это города,области сомнительные факты?
Вы проверяли веления на практике?А также действие стишков -велений
Проект сетка МО и прочие это исследования на протяжении более десяти лет.Министерство обороны не занимается игрушками.да наличие нло с ангельскими свойствами или ангелов со свойствами нло - является - весьма сомнительными фактами,
На основе голого скептицизма,нигилизма,можно сомневаться во всем.Желаете быть объективным примените методологию.Ну а самое главное, Вы никак не прокоментировали то что я Вам привёл по сылке, то что заставляет сомневаться в истории Иисуса.
Она совершенна.В ней нет противоречий.Тем более четкой альтернативы Вы не предоставили.Почемы Вы, думаете что Ваша теория из более чем ста(!!!) биографий Иисуса есть истина?,
при этом у Вас нету ни одного факта который подпадал бы под научный подразумевающегося со строгой научной методологией
Энциклопе́дия (новолат. encyclopaedia (не ранее XVI века) от др.-греч. ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в полном круге», κύκλος — круг и παιδεία — обучение/пайдейя) — приведённое в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круга дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания. Энциклопедией называют также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря)[1]. В широком понимании — сборник научных сведений и справок на различные темы, предназначенный для обширного круга читателей.кот-я не есть поиск гугла, различные энциклопедии,
Свидетельство Вашего рождения тоже к научным работам не относится,но Вы же его не объявляете ложным?Любое расследование ,журналистское,служебное,криминальное проведенное согласно методологии призвано находить истину и для этого не нужно защищать кандидатскую.и можете не ссылаться на труды Хрусталёва, они никоем образом не относятся к научным работам
Вы просто забыли.Вам давали год образования округа Самария и Иудея ,на ближнем востоке.BWO писал(а):ни одного факта от Вас я пока не прочитала.Произвольно можно назвать как угодно.У нас дискуссия.Я Вам факт - Вы мне недоказанную гипотезу.
Да какая разница?Возмите другие,возмите карту спутника ,карту глонасс - везде одно и тоже....кто такой Морис Кейси?
Причем тут Израиль возникший в 20 веке?В библейскую эпоху животный мир Израиля отличался богатством и разнообразием.
Я уже говорил,что субъективно отрицать можно все,но факт что храм был от этого не страдает.Если бы Вы предоставили альтернативу,то это другое дело.Мы это уже!!!! обсуждали, как факты они НЕ! принимаются.Рисунок Храма был предоставлен.Ссылку на фильм тоже.
Самария,голова Иоанна это не гипотеза.Не передергивайте.Хрусталев сам говорит в фильме о своей гипотезе
"Почти все значимые персонажи Евангелий оканчивают свой земной путь в Галлии (Пилат, Ирод Антипа, Иродиада, Саломея, Архелай, Мария Магдалина, Лазарь, сестры Марфа и Мария, Иосиф Аримафейский и т.д.). Мощи почти всех апостолов и Иоанна Предтечи покоятся в Галлии или рядом (Италия, Испания). Паломнические маршруты средневековья идут либо в Галлию, либо через Галлию - в Испанию..кроме топографии, географии Вы включаете еще какие нибудь аспекты в Вашу гипотезу?