Oblivion wrote:Да, я думаю, надо было больше помедитировать над ответами и прокрутить как можно большее количество вариантов. А образы, с которыми работал, все же нужно отметать, очень маленькая вероятность, что именно из них сложится ответ.
Проанализировала получше ситуацию и поняла, что была неправа и нужно делать все с точностью до наоборот. Не нужно пытаться рассмотреть кучу возможных вариантов, наоборот, нужно вычленять из образов одну, причем, самую простую их суть. И не возможный предмет, а именно суть. И образы, с которыми работала днем - их не нужно отметать, нужно также вычленять просто суть. Те же: стекло, кирпич и батарейка: суть проста: металл, стекло и камень - это все есть в предмете, несмотря на то, что образы были чисто мои. Ямы под тонкими прозрачными льдинами - суть просто углубления под просвечивающим материалом. То же голубь в банке, опять об одном и том же: нечто, заключенное в стекло. Ну и т. п, не буду повторяться. Который раз на одни и те же грабли. Вроде начинает мозг включаться и что-то удается, а потом опять почему-то тупить начинаешь и все по-старому, сложно ломать собственные стереотипы, и мышление на аджне у меня пока слабо, как ни крути, но в таких опытах оно как раз и развивается.